關(guān)于文化保守主義的筆談

《關(guān)于文化保守主義的筆談》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、關(guān)于文化保守主義的筆談

2、第1　原編者按：《原道》叢書創(chuàng)立已有10周年，其間換了6家出版社，最近轉(zhuǎn)至大象出版社，并改名為《新原道》叢書?！对馈穮矔捌渫艘蝗缂韧貓猿置嫦颥F(xiàn)實和未來的中國文化保守主義立場，是值得一提的一道風(fēng)景。最近王忠針對《原道》叢書，撰寫《中國文化保守主義的沒落》一文，在圈內(nèi)引起爭論，由于這些爭論具有近幾年中國思想文化論爭的某些典型結(jié)構(gòu)，本報特組編一組文章進行討論，以促進人們進一步思考，盡管文化總是首先在于實踐。中國文化保守主義的沒落——以《原道》叢書與陳明為例王忠不管怎么說，

3、一個不隨波逐流保持一貫立場的讀物和一個有鮮明個性的人，已經(jīng)努力堅持十周年，我還是很愿意向《原道》和陳明道聲祝賀的。但如果要說《原道》是“中國文化保守主義的大旗”，或者說，如果《原道》的一些文章和觀點真的代表了當(dāng)下中國文化保守主義者的思考和探索前沿的話，照我的看法，它不會走得太遠，所謂的“文化保守主義”也不過只是一個姿態(tài)性存在而已。因為，《原道》連幾個前提性的，甚至是簡單的理論問題，似乎都沒有搞清楚：第一，《原道》和陳明本人，奮力呼吁重建“中國文化的主體性”，其出發(fā)點是立足于中國“歷史的一貫性”和“

4、思想的內(nèi)在性”。重建中國文化的主體性，這個訴求無論哪派似乎都不會有人反對，但把中國“歷史的一貫性”和“思想的內(nèi)在性”作為這種重建的出發(fā)點，恐怕站不住腳。一個族群，若要建立文化的主體性，而且追求這個主體性“合情合理合法”和“可欲可信可行”的話，其出發(fā)點只能是個人主體性的萌發(fā)和自覺，使社會的每一分子都有獨立思考、選擇和抗拒的權(quán)利，而不受任何外來的思想和權(quán)力的強行規(guī)制。一味強調(diào)族群的主體性，將會使中國文化的主體性喪失“合情合理合法”和“可欲可信可行”的基礎(chǔ)——誰能說希特勒的法西斯文化沒有族群的主體性呢？

5、第二，《原道》和陳明本人，試圖用“文化保守主義”應(yīng)對“現(xiàn)代性”的語境，也試圖用“文化民族主義”應(yīng)對“全球化”的場景。實際上，不管搞的是什么“主義”，基本上都是“中體西用”的套路。問題是，民族利益的主體性并不等于傳統(tǒng)文化的主體性，更不等于它的合法性；中國的問題，不僅僅是個博弈的規(guī)則問題，更主要的是規(guī)則的博弈問題，也就是“體”的問題。儒家的內(nèi)圣開不出新外王，不是它的反對者的一面之詞，而是歷史的證實。人們有理由追問，這個本身缺乏現(xiàn)代性的文化傳統(tǒng)如何有效應(yīng)對現(xiàn)代性呢？如何能以“體”安然自居，而且要把自己作

6、為衡量各種文化思潮的維度呢？第三，《原道》和陳明本人，想當(dāng)然地把自由主義和激進主義的訴求歸結(jié)為政治領(lǐng)域的制度設(shè)計，而認為儒學(xué)是一個包含有政治、社會和人生等方方面面的大而全的系統(tǒng)，因此儒學(xué)能整合前兩者。這點似乎不但是如上所述的一相情愿，而且有些坐而論道。暫且不說歷史上激進主義成功的社會，都建立了一個大而全的社會和文化系統(tǒng)，就拿自由主義來看，也是不但關(guān)涉政治、經(jīng)濟和文化，而且關(guān)涉國家、社會和個人的。舉個簡單的例子，自由主義的發(fā)軔和成長，與市場經(jīng)濟和市民社會的興起，有著絕大的關(guān)系，甚至可以說，自由主義和

7、現(xiàn)代經(jīng)濟是一體之兩面。自由主義對現(xiàn)代經(jīng)濟的設(shè)計和執(zhí)行，已經(jīng)到了無微不至的地步。儒家文化一向在現(xiàn)代經(jīng)濟領(lǐng)域建樹頗少，只能以道德的高標(biāo)來論衡現(xiàn)代經(jīng)濟的得失，只會批判，而不能建設(shè)的。試問，這樣的儒家文化如何能整合這樣的自由主義呢？難道是僅僅一句“我吸收你而后把你作為我的‘用’”就能了結(jié)得了的事情嗎？對于上述幾個問題，《原道》和陳明，多是避而不談的。避開這些問題后，他們談?wù)摳嗟木椭荒苁菍χ袊鴤鹘y(tǒng)文化特別是儒家文化的立場、態(tài)度、責(zé)任和信心。而這就如同一個人身上背著一個包袱，不管包袱里裝的是什么東西，這個東

8、西有沒有價值，《原道》和陳明都告訴這個人，繼續(xù)走吧，希望還是有的，而毫不顧及背這個包袱的人還能走多遠，還能堅持多久？而人們也難免會問一問：《原道》和陳明，你到底還能走多遠，還能堅持多久？“沒落”乎？——對“中國文化保守主義的沒落”一文的回應(yīng)丁為祥王忠先生對“原道”與陳明提的那幾個問題，由于冠以“中國文化保守主義的沒落”的標(biāo)題，因而其問題絕不僅僅是對《原道》諸人的。在中國當(dāng)今的語境中，由于“文化保守主義”的指謂非常明確，而“沒落”也明確表現(xiàn)了的價值判斷與價值評價，因此，凡帶有一定價值取向的傳統(tǒng)文化研

9、究者，都不得不正視這些問題；而面對這些問題，每一個傳統(tǒng)文化的研究者，也都不能不作出自己的思考。王忠先生雖然只提出了三個問題，但由于其相互間錯落有致——問題中套著問題，因而我不得不進行一定的分解和概括：