善意受讓人與無(wú)處分權(quán)人訂立處分合同效力

《善意受讓人與無(wú)處分權(quán)人訂立處分合同效力》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、善意受讓人與無(wú)處分權(quán)人訂立處分合同的效力　　通說(shuō)認(rèn)為，無(wú)處分權(quán)人所訂立的處分合同屬于效力待定的合同，其理論依據(jù)是基于合同法第51條及第132條的規(guī)定。合同法第51條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。第132條第1款規(guī)定：“出賣(mài)的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣(mài)人所有或者出賣(mài)人有權(quán)處分”。因此，對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分原則上只能由享有處分權(quán)的人行使，無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)則構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的侵害。但是，無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)并非必然導(dǎo)致合同無(wú)效的后果，只要權(quán)利人事后追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人自訂立合同后取得了處分權(quán)，該合同仍然為發(fā)生法律

2、效力的合同。　　然而筆者認(rèn)為，合同法第132條第1款并不屬于強(qiáng)制性規(guī)范。因?yàn)閺奈覈?guó)的物權(quán)變動(dòng)模式來(lái)看，采取的是交付主義的物權(quán)變動(dòng)的模式，即標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移必須有不動(dòng)產(chǎn)的登記或者動(dòng)產(chǎn)的交付。況且，所謂強(qiáng)制性規(guī)范，是指經(jīng)濟(jì)交易影響國(guó)家利益和社會(huì)公共利益時(shí)，國(guó)家加以限制的規(guī)范。顯然，合同法第132條第1款所規(guī)定的情形不在國(guó)家加以限制之列。因此，合同法第132條屬于倡導(dǎo)性規(guī)范。而合同法第51條籠統(tǒng)地將無(wú)處分權(quán)人訂立的處分合同歸類(lèi)于效力待定的合同，忽視了該類(lèi)合同的特殊情況即善意受讓人與之訂立合同的情況。在善意受讓人基于民事法律行為有償受讓動(dòng)產(chǎn)且已完全占有該動(dòng)產(chǎn)的情況下，即使讓與人

3、無(wú)處分權(quán)，該合同仍為有效合同，無(wú)須經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)?！　?duì)于善意取得制度，英美法系、大陸法系許多國(guó)家均有具體規(guī)定。如瑞士《民法典》第714條規(guī)定：“以善意將動(dòng)產(chǎn)移轉(zhuǎn)為自己所有，并受占有保護(hù)的，即使該動(dòng)產(chǎn)的讓與人無(wú)此轉(zhuǎn)讓權(quán)，該善意占有人仍取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)”;日本民法典第192條規(guī)定：“平穩(wěn)且公然開(kāi)始占有動(dòng)產(chǎn)的人，為善意且無(wú)過(guò)失者，即時(shí)取得其在動(dòng)產(chǎn)上行使的權(quán)利”。此外，德國(guó)、法國(guó)的民法典，美國(guó)《統(tǒng)一商法典》均有類(lèi)似的規(guī)定。我國(guó)的物權(quán)法尚處于制訂階段，對(duì)于其中的合理部分應(yīng)積極地加以吸收?！　‘?dāng)然，善意取得制度也不是無(wú)限制的，按筆者理解，發(fā)生善意

4、取得必須符合以下條件：4　　1、受讓人須為善意　　所謂“善意”，是指受讓人在受讓動(dòng)產(chǎn)時(shí)不知讓與人無(wú)處分權(quán)且無(wú)重大過(guò)失。對(duì)于善意的確定，應(yīng)以受讓人不知讓與人無(wú)處分權(quán)且須無(wú)重大過(guò)失為條件，否則非為善意。但是，判斷受讓人有無(wú)過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)是什么，通常有主觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)和客觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)兩種。筆者認(rèn)為，應(yīng)采取客觀標(biāo)準(zhǔn)，即以一般人根據(jù)具體情形，憑借交易經(jīng)驗(yàn)皆可作出的判斷作為衡量善意與否的依據(jù)。因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下，受讓人沒(méi)有審查讓與人是否享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的義務(wù)，但是，如果結(jié)合客觀情勢(shì)，在受讓人與讓與人之間的交易足以使一個(gè)正常人生疑，例如物品在價(jià)格遠(yuǎn)低于正常的交易水平;讓與人身份可疑;讓與人拒不透露物品的

5、來(lái)源等情況下，受讓人仍與之訂立合同，則不為善意。此外，善意取得制度旨在補(bǔ)救讓權(quán)人無(wú)處分權(quán)的欠缺，其保護(hù)的范圍只限于對(duì)處分權(quán)的信任。對(duì)于行為能力及代理權(quán)的信任，不能適用善意取得制度。例如讓與人系無(wú)行為能力人，受讓人因信賴(lài)其有行為能力而受讓動(dòng)產(chǎn)，則不能適用善意取得制度?！　?、讓與人須無(wú)動(dòng)產(chǎn)的處分權(quán)　　無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓人可以為承租人、保管人、借用人等非所有權(quán)人，但是，所有權(quán)人在以占有改定或讓與返還請(qǐng)求權(quán)的方式將動(dòng)產(chǎn)移轉(zhuǎn)于買(mǎi)受人后，又將同一標(biāo)的物讓與他人者，也屬無(wú)處分權(quán)人，最常見(jiàn)的為一物數(shù)賣(mài)，這時(shí)數(shù)個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同的效力如何確定?筆者認(rèn)為，數(shù)個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同都可以成為生效合同，但是最先得到標(biāo)的物的

6、人取得所有權(quán)，其他不可能取得標(biāo)的物的人可以根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定追究出賣(mài)人的違約責(zé)任或者根據(jù)民法通則的規(guī)定追究其侵權(quán)責(zé)任?！　?、標(biāo)的物須為動(dòng)產(chǎn)且受讓人已取得動(dòng)產(chǎn)的占有4　　善意取得應(yīng)以受讓人取得受讓動(dòng)產(chǎn)之占有為要件。因?yàn)閺牟粍?dòng)產(chǎn)的特點(diǎn)來(lái)看，由于其以登記為公示方法，交易上不至于誤認(rèn)占有人為所有人，因此被排除于善意取得制度之外。但是，也不是所有的動(dòng)產(chǎn)均可善意取得，采取登記對(duì)抗主義的動(dòng)產(chǎn)不適用善意取得，如機(jī)動(dòng)車(chē)輛等以登記而不以占有為公示方法，受讓人誤信動(dòng)產(chǎn)占有人為有處分權(quán)人，缺乏合理依據(jù)，因而也不發(fā)生善意取得問(wèn)題。受讓人取得占有有以下幾種情形：(1)現(xiàn)實(shí)交付。是指將標(biāo)的物事實(shí)上

7、的管領(lǐng)力移轉(zhuǎn)于受讓人。現(xiàn)實(shí)交付可以由讓與人自己、占有輔助人或間接占有人為之。(2)簡(jiǎn)易交付。合同法第140條的內(nèi)容即是對(duì)簡(jiǎn)易交付的規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，標(biāo)的物在訂立合同之間已為買(mǎi)受人占有的，合同生效的時(shí)間為交付時(shí)間。(3)占有改定。即動(dòng)產(chǎn)的出讓人與受讓人之間特別約定，標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)于受讓人，但仍由出讓人繼續(xù)占有。此時(shí)標(biāo)的物應(yīng)視為已實(shí)際移轉(zhuǎn)，只是由讓與人保管、使用、收益而已，即讓與人仍然根據(jù)特別約定享有用益物權(quán)。應(yīng)當(dāng)指出的是，如果受讓與人僅支付合理對(duì)價(jià)而與讓與人無(wú)特別約定，標(biāo)的物未移轉(zhuǎn)，應(yīng)視為受讓人未實(shí)際占有標(biāo)的物，因而不發(fā)生占