刑訊逼供罪的立法完善

《刑訊逼供罪的立法完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、刑訊逼供罪的立法完善關(guān)鍵詞:刑訊逼供罪/立法完善/法律機(jī)制內(nèi)容提要:刑訊逼供致人傷殘、死亡的，其犯罪故意沒(méi)有變化，仍然是一個(gè)犯罪故意，但導(dǎo)致了更為嚴(yán)重的結(jié)果，實(shí)際上是刑訊逼供罪的結(jié)果加重情形，刑法沒(méi)有將這一情形設(shè)定為結(jié)果加重犯，而是直接規(guī)定為以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰，這一規(guī)定當(dāng)屬法律擬制。建議將刑訊逼供致人傷殘、死亡的規(guī)定改為結(jié)果加重犯；增加一款情節(jié)加重和結(jié)果加重的處罰規(guī)定；增加轉(zhuǎn)化犯的規(guī)定；提高刑訊逼供罪的法定刑；增加防止刑訊逼供的禁止性規(guī)定。因?yàn)榉N種原因的存在，刑訊逼供現(xiàn)象在我國(guó)仍在一定范圍存在。但是，

2、對(duì)刑訊逼供罪的打擊一直沒(méi)有取得明顯成效，這其中有客觀方面的因素，但和刑訊逼供罪立法不足也存在很大關(guān)系。一直以來(lái)，我國(guó)刑法第二百四十七條成為法學(xué)界聚訟之一，司法人員在對(duì)刑訊逼供罪的立法規(guī)定的理解方面也存在諸多疑惑，導(dǎo)致在具體案件的辦理中因意見(jiàn)分歧而影響案件質(zhì)量和辦案效果。筆者認(rèn)為，有必要對(duì)刑訊逼供罪的立法進(jìn)行修改完善。一、刑法第二百四十七條第二款屬法律擬制刑法第二百四十七條第二款中的“刑訊逼供致人傷殘、死亡”指的是司法工作人員使用肉刑或變相肉刑直接導(dǎo)致審訊對(duì)象傷殘、死亡，即刑訊逼供行為與審訊對(duì)象傷殘、死亡結(jié)果之間具有

3、刑法上的直接的因果關(guān)系。對(duì)于審訊中審訊對(duì)象逃跑而致意外傷殘、身亡、自殺致傷殘、死亡、以前未有病史的疼病突發(fā)死亡等非因刑訊逼供行為直接導(dǎo)致的傷殘、死亡情況，因不具有刑法上的因果關(guān)系，所以，行為人并不需要對(duì)這些情況下發(fā)生的傷殘、死亡結(jié)果承擔(dān)結(jié)果加重的刑事責(zé)任，更不存在因此轉(zhuǎn)化為故意傷害罪、故意殺人罪的問(wèn)題，傷殘、死亡結(jié)果只能作為刑訊逼供罪的一個(gè)量刑情節(jié)。對(duì)于刑法第二百四十七條第二款的法律屬性問(wèn)題，學(xué)界主要存在兩種分歧觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為該規(guī)定是轉(zhuǎn)化犯，一種觀點(diǎn)認(rèn)為該規(guī)定屬于法律擬制，即只要刑訊逼供致人傷害或者死亡，不管行

4、為人對(duì)傷害或死亡具有何種心理狀態(tài)，均應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪或故意殺人罪，并從重處罰。[1]認(rèn)為是轉(zhuǎn)化犯的觀點(diǎn)當(dāng)中，對(duì)于轉(zhuǎn)化犯的概念又有分歧，一種觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)化犯是指“行為人在實(shí)施某一較輕的犯罪時(shí)，由于連帶的行為又觸犯了另一較重的犯罪，因而法律規(guī)定以較重的犯罪論處的情形”，[2]這種觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)化犯主要是解決罪數(shù)問(wèn)題，即根據(jù)法律規(guī)定，在這種情況下，雖然外觀上符合兩個(gè)犯罪構(gòu)成，但只依其中較重的犯罪論處；一種觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)化犯是指“行為人在實(shí)施某一較輕的故意犯罪過(guò)程中，由于行為人行為的變化，使其性質(zhì)轉(zhuǎn)化為更為嚴(yán)重的犯罪，依照法律規(guī)

5、定，按重罪定罪處罰的犯罪形態(tài)”，[3]這種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人實(shí)施前一罪的基礎(chǔ)行為過(guò)程中必要求性質(zhì)發(fā)生變化，而且這種性質(zhì)的轉(zhuǎn)化主要是指行為性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)化，而轉(zhuǎn)化犯中的故意內(nèi)容并不發(fā)生轉(zhuǎn)化。[4]筆者認(rèn)為，對(duì)刑法第二百四十七條第二款的性質(zhì)是否轉(zhuǎn)化犯的問(wèn)題，首先要明確轉(zhuǎn)化犯的概念。對(duì)此，筆者贊同前述持轉(zhuǎn)化犯觀點(diǎn)中的第一種觀點(diǎn)，因?yàn)閺霓D(zhuǎn)化犯的表述來(lái)看，當(dāng)然指的是包括犯罪故意在內(nèi)的犯罪構(gòu)成的轉(zhuǎn)化，即從外觀上這種情況符合兩個(gè)犯罪構(gòu)成，法律規(guī)定按照轉(zhuǎn)化后的重罪定罪處罰，所以，轉(zhuǎn)化犯主要是解決罪數(shù)問(wèn)題。從這一概念看，刑法第二百四十七條

6、第二款并不是典型的轉(zhuǎn)化犯，因?yàn)樾逃嵄乒┲氯藗麣?、死亡的情況并不符合兩個(gè)犯罪構(gòu)成。具體而言，刑訊逼供致人傷殘、死亡的，其犯罪故意的內(nèi)容并沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)化，仍然是逼取口供的直接故意，即以刑訊的手段，達(dá)到逼取口供的犯罪目的，而不是由刑訊逼供的犯罪故意轉(zhuǎn)化為故意傷害、故意殺人的犯罪故意。而刑法之所以規(guī)定刑訊逼供致人傷殘、死亡的以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰，是基于刑訊逼供罪的法定刑只有三年以下有期徒刑或者拘役，而刑訊逼供致人傷殘、死亡的后果，其行為的社會(huì)危害性和性質(zhì)的嚴(yán)重程度都顯然不能為刑法規(guī)定的刑訊逼供罪所涵蓋。即刑訊行為

7、的嚴(yán)重性已經(jīng)超過(guò)了刑訊逼供的必要限度，如果仍然處以三年以有期徒刑或者拘役，顯然違背了罪刑相適應(yīng)原則，所以，刑法規(guī)定以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。綜上，刑訊逼供致人傷殘、死亡的，其犯罪故意沒(méi)有變化，仍然是一個(gè)犯罪故意，但導(dǎo)致了更為嚴(yán)重的結(jié)果，實(shí)際上是刑訊逼供罪的結(jié)果加重情形，但是，刑法沒(méi)有將這一情形設(shè)定為結(jié)果加重犯，而直接規(guī)定以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰，所以，這一規(guī)定當(dāng)屬法律擬制。二、將法律擬制規(guī)定改為結(jié)果加重犯筆者認(rèn)為，從學(xué)界及實(shí)務(wù)界對(duì)刑法第二百四十七條第二款的爭(zhēng)議來(lái)看，這一法律擬制規(guī)定存在許多方面的弊端

8、，具體包括：第一，其采“依照本法第……條定罪處罰”的立法模式，貌似轉(zhuǎn)化犯，但實(shí)質(zhì)上卻非轉(zhuǎn)化犯，因而容易產(chǎn)生錯(cuò)誤理解，在實(shí)踐中也容易產(chǎn)生分歧和爭(zhēng)議，影響案件的正確處理。第二，因?yàn)檫@一規(guī)定是法律擬制而非轉(zhuǎn)化犯，即并不是刑訊逼供中犯罪構(gòu)成轉(zhuǎn)化為故意傷害罪、故意殺人罪，所以，對(duì)這一規(guī)定的理解，就只能是致人傷殘的，以故意傷害罪從重處罰，致人死亡的，以故意殺人罪從重處罰