資源描述：
《論個(gè)體理性與道德責(zé)任平衡》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、論個(gè)體理性與道德責(zé)任平衡：《現(xiàn)代性與大屠殺》一書是當(dāng)代世界最著名的社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家齊格蒙·鮑曼的一部不朽之作，是人類透析大屠殺背后最鮮為人知的驅(qū)力與動(dòng)因的極富挑戰(zhàn)性創(chuàng)舉意識(shí)的精品，書中將大屠殺與現(xiàn)代文明各要素之間最深刻卻往往被掩蓋、遮蔽的微妙聯(lián)系展露得淋漓盡致，為學(xué)術(shù)界解讀大屠殺提供了更加客觀而深刻的全新研究視角。關(guān)鍵詞：種族主義；現(xiàn)代性；大屠殺1種族主義、種族滅絕與現(xiàn)代性在看來(lái)，種族主義并非是群體之間的各種憎恨與偏見傾向的總稱，而是指當(dāng)人們?cè)庥龅剿麄兙秤鲋小叭说囊蛩亍?，就?huì)正常體驗(yàn)到的強(qiáng)烈不舒適、不自在或焦慮。它
2、通過(guò)一個(gè)既包含了種族主義又使其得以合理化的實(shí)踐活動(dòng)而與其他類型的焦慮、反感或憎恨情緒區(qū)別開來(lái)，這種實(shí)踐活動(dòng)將建筑、園藝策略與醫(yī)學(xué)策略有機(jī)結(jié)合，通過(guò)切除既不適合想象中的完美現(xiàn)實(shí)、也無(wú)法被改造以適合這種完美現(xiàn)實(shí)的當(dāng)前社會(huì)因素，來(lái)改造人為的社會(huì)秩序。(《現(xiàn)代性與大屠殺》86、87頁(yè))認(rèn)為，那些把大屠殺與歷史上的種族主義與宗教仇視導(dǎo)致的沖突看成僅僅是程度上不同但具有相同本質(zhì)的歷史事件的看法，從根本上抹殺了大屠殺的獨(dú)特性，是不科學(xué)的；首先，歷史研究表明在納粹掌權(quán)之前以及他們的統(tǒng)治得以鞏固很久以后，德國(guó)民眾的反猶主義比起相當(dāng)多
3、的歐洲其他國(guó)家對(duì)猶太人的敵視來(lái)說(shuō)要遜色得多。其次，反猶主義2000年來(lái)在西方一直是個(gè)普遍現(xiàn)象，但是大屠殺卻找不到先例，也就是說(shuō)反猶主義的普遍存在性無(wú)法解釋大屠殺的獨(dú)特性。因而，要使大屠殺的觀念成為可能，反猶主義必須與一些不同的因素相融合。.133229.(《現(xiàn)代性、大屠殺與道德。——讀(現(xiàn)代性與大屠殺)有感》)。陳獻(xiàn)光，史學(xué)理論研究。2003年第4期)可惜的是，半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，人們并沒有對(duì)大屠殺那種殘酷的“集體根絕”進(jìn)行更深刻的剖析，而往往傾向于將其簡(jiǎn)單的視為人類歷史長(zhǎng)河中的一次偶然性災(zāi)難、社會(huì)的痼疾和病態(tài)。這種推
4、斷其實(shí)很容易便被事實(shí)推翻，首先大屠殺中的劊子手在當(dāng)時(shí)是受過(guò)教育的正常人，同時(shí)，如此宏大的社會(huì)工程并非是無(wú)數(shù)個(gè)由憤怒與狂暴導(dǎo)致的“碎玻璃之夜”所能造就的，其執(zhí)行范圍之廣、效率之高、高度嚴(yán)格的組織化與全社會(huì)營(yíng)造的“道德無(wú)視”效果遠(yuǎn)非依靠小規(guī)模群眾暴力所能達(dá)成。那種徹底的、全面的、無(wú)遺漏的屠殺必須依賴高度現(xiàn)代化的官僚機(jī)構(gòu)以及全社會(huì)對(duì)權(quán)威的絕對(duì)服從?？梢哉f(shuō)，“現(xiàn)代性不是大屠殺的充分條件，但絕對(duì)是必要條件”。(《“人的自我中心”與“理性”——兼評(píng)鮑曼的現(xiàn)代性與大屠殺》)若沒有現(xiàn)代文明為其計(jì)劃的實(shí)施提供高度先進(jìn)的技術(shù)資源與現(xiàn)代
5、社會(huì)規(guī)范與制度，即倘若沒有現(xiàn)代官僚制度體系，大屠殺也就不可能順利產(chǎn)生并完成?，F(xiàn)代官僚體系實(shí)施嚴(yán)密的勞動(dòng)等級(jí)分工，這些分工往往注重形成實(shí)踐和精神與最終產(chǎn)品的盡量大的距離，以達(dá)到避免任務(wù)執(zhí)行時(shí)直接而親身的體驗(yàn)，進(jìn)而最大限度的形成“道德盲視”。同時(shí)，在任務(wù)執(zhí)行中，技術(shù)責(zé)任對(duì)道德責(zé)任的取代更加劇了道德的漠視，它使行動(dòng)的外部聯(lián)系從執(zhí)行者視線里被有效消除，之前為社會(huì)倫理道德所不容的行為也被順理成章的“合理化”而得以有效執(zhí)行。在執(zhí)行者看來(lái)，行動(dòng)是否依照當(dāng)時(shí)最好的技術(shù)知識(shí)以及行動(dòng)是否高效才是最重要的。2誘使受害者合作大屠殺這個(gè)程序
6、復(fù)雜的事務(wù)在很大程度上得到了猶太精英及時(shí)便捷且較廣范圍內(nèi)的合作，這才使它免于遭受嚴(yán)重的管理、技術(shù)與資金方面的問(wèn)題。納粹的目的并非奴役猶太人，而是對(duì)其進(jìn)行一種徹底清洗，在達(dá)到“最終解決”的途徑上，納粹可謂“用心良苦”——他們通過(guò)選舉、任命等多種方式將猶太精英仍置于權(quán)威地位，并冠之以“猶太委員”之名，對(duì)待這些委員，納粹既給予他們安排和管理本區(qū)宗教團(tuán)體事務(wù)等諸多內(nèi)部事務(wù)的權(quán)力，又強(qiáng)制其必須無(wú)條件聽命于一個(gè)脫離正式權(quán)力結(jié)構(gòu)的德國(guó)機(jī)構(gòu)，通過(guò)這樣一種安排，一方面使猶太領(lǐng)導(dǎo)精英獲得了更加明顯而強(qiáng)大的懾服力，讓他們?cè)谛睦砩虾托袨樯?/p>
7、都更加愿意服從上級(jí)機(jī)構(gòu)，另一方面，這又從實(shí)質(zhì)上造就了猶太人“無(wú)行為能力”的局面。由此可見，納粹恰恰是通過(guò)強(qiáng)化猶太社區(qū)結(jié)構(gòu)及猶太精英扮演的凝聚性角色，達(dá)到了使受害者向其征服者意志的徹底屈服。另外，在誘使猶太精英與納粹合作計(jì)劃達(dá)成后，納粹又精心設(shè)計(jì)出了“拯救你所能拯救者”的游戲。這個(gè)游戲的參與者被不可避免地給予生與死的選擇，在此情況下，理性主義考慮理所當(dāng)然的催促猶太人爭(zhēng)取逃生機(jī)會(huì)的增加或死亡范圍的減小。在屠殺的每一階段，受害者在不能從好與壞的境況中做出選擇時(shí)，必然考慮兩害相權(quán)取其輕。而這種游戲的主導(dǎo)者從一開始便誤導(dǎo)被迫
8、加入游戲的猶太人，他們宣稱猶太人是享有獲得特殊待遇或赦免權(quán)的人，即他們擁有用以實(shí)現(xiàn)拯救的東西存在。在這種假設(shè)前提下，猶太人們紛紛尋求著使自己獲得特殊權(quán)利的各種條件和機(jī)會(huì)，用以抵制歧視和迫害。于是出現(xiàn)了一些猶太成員消極充當(dāng)殘害同胞之劊子手的情形，例如供職于特別指揮部的毒氣室和火葬場(chǎng)的猶太人，并不告訴新來(lái)者那從月臺(tái)上看到的建筑其實(shí)是其死亡之地，因?yàn)楦嬷麄兦胺降?/p>
