資源描述：
《論社會(huì)主義和諧社會(huì)下審判權(quán)的公正行使》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、論社會(huì)主義和諧社會(huì)下審判權(quán)的公正行使在民主法治國(guó)家，人民法院的審判權(quán)是維護(hù)法律實(shí)施和社會(huì)正義的最后一道防線，它是公正地解決公民之間、公民與政府之間的各類(lèi)糾紛的有效手段。因此，必須充分發(fā)揮審判職能在構(gòu)建和諧社會(huì)中的作用。當(dāng)代我國(guó)正高速發(fā)展時(shí)期，由于司法理念的滯后以及體制或制度等一些原因造成了現(xiàn)今我國(guó)司法審判不公正和腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)，這些都是極其不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。一、審判權(quán)公正行使對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的價(jià)值審判公正是指：“在審判活動(dòng)中按照公開(kāi)、公正、中立的原則，制定和遵循科學(xué)、合理的程序，實(shí)現(xiàn)對(duì)訴訟主體與訴訟參與人權(quán)利與義務(wù)的正確平等的合理分配，使之達(dá)到理想的
2、正義結(jié)果。”所以，而審判權(quán)公正行使能否在和諧社會(huì)這樣一個(gè)大背景下正確使用對(duì)我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)也有重大影響。1、審判權(quán)公正行使是實(shí)現(xiàn)公平正義的最后屏障當(dāng)前，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的一個(gè)重要的方面就是實(shí)現(xiàn)審判權(quán)的公正，這是因?yàn)閷徟胁粌H具有解決各種沖突和糾紛的權(quán)威地位?？v觀整個(gè)訴訟中，審判結(jié)果是當(dāng)事人心中最為重要的，因此審判結(jié)果成為了人們最直觀的判定審判公正的標(biāo)準(zhǔn)。公正的審判會(huì)增加人們對(duì)訴訟的信任和期待，也會(huì)在人們的心中樹(shù)立起法院的良好形象和審判工作的尊嚴(yán)。2、審判權(quán)公正是建設(shè)法治社會(huì)的應(yīng)有之意人民法院作為解決矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，其特殊地位和作用日益顯現(xiàn)。
3、因此，建設(shè)法治社會(huì)要使人民法院通過(guò)公正、高效權(quán)威的司法審判，及時(shí)處理人民群眾通過(guò)訴訟途徑表達(dá)的訴求，保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，通過(guò)審判、執(zhí)行各類(lèi)案件，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，解決好突顯出的矛盾，以此來(lái)促進(jìn)和保障和諧社會(huì)的建立。3、審判權(quán)公正行使有利于構(gòu)建安定的社會(huì)秩序?qū)徟谢顒?dòng)就是為了查清案件的真實(shí)情況，運(yùn)用法律來(lái)懲治犯罪行為。所以，審判權(quán)公正行使的作用再于，第一，追究侵權(quán)人的法律責(zé)任，起到預(yù)防作用;第二，對(duì)違法者進(jìn)行法律內(nèi)的嚴(yán)格處罰。所以，審判權(quán)的公正行使能夠降低犯罪率的發(fā)生，有助于社會(huì)成員建立恰當(dāng)?shù)念A(yù)防犯罪，消除實(shí)施具體犯罪的心理，最終保障了社會(huì)秩序的安定。二、當(dāng)前審判
4、權(quán)行使過(guò)程中存在的問(wèn)題1、司法人員以人為本的司法理念的缺失我國(guó)審判實(shí)踐的現(xiàn)狀在整體上還是比較公正的，但由于法官整體素質(zhì)不高，又有傳統(tǒng)思想作怪，再加上個(gè)別行政干涉，則造成部分案件的審判有失偏頗的現(xiàn)象還是存在的。司法人員是通過(guò)法律的操作來(lái)維護(hù)法律的權(quán)威和正義，從而實(shí)現(xiàn)立法的目的。然而現(xiàn)今在我國(guó)存在這樣兩種狀況，一是法官素質(zhì)和能力比較薄弱，業(yè)務(wù)素質(zhì)差;二是司法腐敗的存在導(dǎo)致了司法人員對(duì)司法理念的缺失，嚴(yán)重?cái)姆ㄔ郝曌u(yù)和法官形象，損害法院工作，損毀社會(huì)主義法制的權(quán)威，從而造成了施法者對(duì)法律的漠視。2、審判不獨(dú)立我國(guó)憲法中規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、
5、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉。雖然在憲法中已經(jīng)確立了審判獨(dú)立原則，但在司法實(shí)踐中由于諸多因素的影響并未真正實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立。主要是因?yàn)橐韵聨讉€(gè)方面：(1)審委會(huì)的間接審判。在司法實(shí)踐中，許多基層法院，審判委員會(huì)討論決定的案件已經(jīng)不僅僅限于刑事案件了，大多數(shù)的民事案件有時(shí)也交于審判委員會(huì)討論，這大大擴(kuò)大了審判委員會(huì)的職權(quán)，使審判委員會(huì)在各級(jí)法院成了享有最終決定權(quán)和實(shí)際行使審判權(quán)的機(jī)構(gòu)。這說(shuō)明審判委員會(huì)在實(shí)踐中所扮演的角色已經(jīng)不符合法律的規(guī)定，它在司法實(shí)踐中的越權(quán)行為嚴(yán)重與程序公正性要求相違背，這是與立法者的立法初衷不相符的。(2)法官個(gè)人素質(zhì)不高。從整體上看，現(xiàn)代社會(huì)的法律越來(lái)越多，
6、糾紛也日益復(fù)雜化和多樣化，法官只有在具備良好的法律素養(yǎng)下才能正確地裁判糾紛。其次，法官的法制觀念淡薄，特別是不同程度地存在著重實(shí)體輕程序的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。由于我國(guó)歷史上的司法制度一直具有“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)，所以法官難以把握現(xiàn)代司法制度重程序的真諦，使得程序公正的重要性始終未能得到足夠的重視。(3)媒體審判。新聞部門(mén)參與審判活動(dòng)的監(jiān)督不夠規(guī)范，任意性較大。例如，有的新聞?dòng)浾邔?duì)未審結(jié)的案件僅僅根據(jù)并不全面的情況就任加評(píng)論，甚至有些新聞監(jiān)督變成了新聞干預(yù)，利用其特有的社會(huì)影響力，牽制法院辦案，最終影響到審判的結(jié)果。3、公開(kāi)審判名不副實(shí)我國(guó)憲法第135條明確規(guī)定“人民法院審理
7、案件，除法律規(guī)定的特別情形外，一律公開(kāi)進(jìn)行”。在現(xiàn)實(shí)司法審判中卻很難做到實(shí)質(zhì)公開(kāi)，一是開(kāi)庭時(shí)進(jìn)行旁聽(tīng)的人員大多數(shù)是當(dāng)事人的親屬或朋友，其他人員很多情況下是不能到現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)的;二是不公開(kāi)當(dāng)庭宣判的情況依然存在，然而我國(guó)現(xiàn)實(shí)的情況下是公開(kāi)審判結(jié)果是沒(méi)能得到切實(shí)落實(shí)這就使得判決結(jié)果缺乏說(shuō)服力，很難令人信服。三、審判權(quán)公正行使的保障筆者認(rèn)為，為促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的發(fā)展，保障審判權(quán)的公正行使應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)。1、樹(shù)立以人為本的現(xiàn)代司法理念現(xiàn)代司法理念是人們?cè)诳偨Y(jié)司法歷史進(jìn)程和基本理念的基礎(chǔ)上探尋出的符合現(xiàn)代社會(huì)司法共性規(guī)律，體現(xiàn)現(xiàn)代司法精髓是當(dāng)代司法活動(dòng)的精神
