資源描述：
《刑罰在立法上的評(píng)價(jià)功能 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、刑罰在立法上的評(píng)價(jià)功能關(guān)鍵詞:刑罰；刑罰的功能；評(píng)價(jià)功能內(nèi)容提要:從立法意義上看，刑罰要素從“質(zhì)”和“量”兩個(gè)方面發(fā)揮其評(píng)價(jià)作用。質(zhì)的評(píng)價(jià)表現(xiàn)為，刑罰所代表的是國家對(duì)行為的否定，在刑法規(guī)范中，刑罰具有對(duì)類型化的行為進(jìn)行定性的作用。量的評(píng)價(jià)表現(xiàn)為，“刑罰的配置”其實(shí)是針對(duì)犯罪類型的評(píng)價(jià)活動(dòng)，一個(gè)罪行規(guī)范中的刑量，其實(shí)不過是立法者對(duì)作為該規(guī)范內(nèi)容的犯罪行為所作的罪量評(píng)估。在將刑法規(guī)范體系看成是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)而對(duì)其各個(gè)要素的立法功能加以考察時(shí)，筆者提出了刑罰的內(nèi)部功能問題。所謂刑罰的內(nèi)部功能，是指刑罰作為刑法系統(tǒng)的一個(gè)要素，它在刑法系統(tǒng)的建
2、構(gòu)中所能產(chǎn)生的作用。這是刑罰權(quán)以象征性的符號(hào)形式作用于刑法系統(tǒng)的其他要素時(shí)所發(fā)揮的功效，它表征刑罰在刑法系統(tǒng)中的地位和作用，因此亦可稱其為刑罰的系統(tǒng)內(nèi)功能。而以往刑法學(xué)者們一般承認(rèn)的報(bào)應(yīng)、預(yù)防、威懾、譴責(zé)、改造、教育、鼓勵(lì)、撫慰等諸多功能，在我看來全都屬于刑罰的外部功能，它們是刑罰作為國家法律的一種制裁手段，而對(duì)社會(huì)及其成員所能產(chǎn)生的作用，是刑罰權(quán)以外部力量作用于刑法系統(tǒng)之外的外部世界時(shí)所發(fā)揮的功效，它表征刑罰與社會(huì)生活之間的關(guān)系。由于刑罰的內(nèi)部功能不指向刑法系統(tǒng)之外的事物，它僅指向刑法系統(tǒng)的其他要素。所以，作為刑罰內(nèi)部功能的評(píng)價(jià)功能，所
3、評(píng)價(jià)的不是社會(huì)生活中實(shí)際發(fā)生的行為，而是刑法中以類型化的方式存在的行為模式。它是一種抽象的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)對(duì)刑法罪刑規(guī)范的構(gòu)造具有重要意義，而不是對(duì)社會(huì)生活中實(shí)際發(fā)生的犯罪行為的司法處理具有意義。因此，筆者的分析并不考慮這種評(píng)價(jià)的社會(huì)目的(功利或者報(bào)應(yīng))。當(dāng)然，由于刑罰的內(nèi)部功能和外部功能都是由刑罰本身的性質(zhì)所決定的，它們之間必然會(huì)存在某種內(nèi)在的一致性?！ ≡u(píng)價(jià)表明的是主體對(duì)客體的一種價(jià)值判斷。在所有的行為規(guī)范中，被社會(huì)所肯定的行為都是與某種有利的或者至少不會(huì)是不利的后果相聯(lián)系，而被社會(huì)否定的行為則都是與某種不利的后果相聯(lián)系。所以，在規(guī)范的
4、評(píng)價(jià)中，規(guī)范的“結(jié)果”要素也就具有了評(píng)價(jià)工具和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)。“犯罪現(xiàn)象是‘個(gè)人對(duì)抗社會(huì)’的表露，當(dāng)然會(huì)引起社會(huì)對(duì)犯罪人作出某種反應(yīng)?！眥1}(P12)作為社會(huì)對(duì)犯罪的“反應(yīng)”，刑罰顯然是一種法律上的不利后果，當(dāng)它變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)時(shí)，就是一種施加在犯罪人身體或精神上的痛苦。無論刑罰的方法如何改善，它的懲罰性都不會(huì)消失。刑罰的這種特點(diǎn)，使它具有了某種評(píng)價(jià)能力，并在它變?yōu)閷?shí)際的懲罰力量之前，先發(fā)揮對(duì)犯罪行為的評(píng)價(jià)功能。從立法意義上看，刑罰要素從“質(zhì)”和“量”兩個(gè)方面發(fā)揮其評(píng)價(jià)作用?！ ∫?、質(zhì)的評(píng)價(jià) 法律既然是國家意志的表達(dá)，那么，國家通過制訂刑法，
5、將某些行為類型與刑罰這種具有痛苦性的強(qiáng)制措施聯(lián)系起來，顯然是表明了國家對(duì)這些行為持有強(qiáng)烈的否定態(tài)度。“刑罰是對(duì)有責(zé)地實(shí)施違法行為的行為人公開的、社會(huì)倫理學(xué)上的否定評(píng)價(jià)。因此，刑罰總是具有消極評(píng)價(jià)的內(nèi)容，而且，在一定程度上還總是具有令行為人痛苦的特征……”{2}(P182)刑罰所代表的這種“否定性”，就是國家對(duì)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性行為的質(zhì)的評(píng)價(jià)。因?yàn)?，某種行為所引起的法律后果如果是刑罰，就意味著該行為在法律上被視為犯罪?？梢哉f，在刑法規(guī)范中，刑罰具有對(duì)類型化的行為進(jìn)行定性的作用?！ ⌒谭▽?duì)行為的評(píng)價(jià)，是通過內(nèi)含著刑罰要素的刑法規(guī)范而實(shí)現(xiàn)的。我
6、們可以通過對(duì)法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的分析，來了解立法者是如何憑借語言手段傳遞價(jià)值，并使規(guī)范語句成為權(quán)威性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的。一般認(rèn)為，法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)是由假定、處理、結(jié)果三個(gè)要素構(gòu)成的。其中，“假定”部分是規(guī)范適用的條件，“處理”部分是對(duì)行為模式的描述，“結(jié)果”則表達(dá)假定條件與行為模式結(jié)合之后在法律上的效果。在一個(gè)表達(dá)式中，如果僅有“假定”和“處理”部分，是無法形成法律規(guī)范的，因?yàn)樗胁荒軐⒆约号c倫理規(guī)范或其他社會(huì)規(guī)范區(qū)分開來。在法律規(guī)范的諸要素中，正是“結(jié)果”要素明確地表達(dá)了立法者的某種價(jià)值判斷：(1)承認(rèn)行為的有效性——意味著由該行為產(chǎn)生的結(jié)果
7、受司法保護(hù)；(2)否認(rèn)行為的有效性——意味著由該行為產(chǎn)生的結(jié)果不受司法保護(hù)，但并不意味著法律禁止該行為；(3)對(duì)行為進(jìn)行懲罰——意味著法律禁止該行為。與第(1)種結(jié)果相聯(lián)系的一般是授權(quán)性規(guī)范，與第(2)種結(jié)果相聯(lián)系的一般是任意性規(guī)范，與第(3)種結(jié)果相聯(lián)系的一般是義務(wù)性規(guī)范。這種體現(xiàn)國家意志的“結(jié)果”，排除了以外在于規(guī)范的其他標(biāo)準(zhǔn)判斷行為性質(zhì)的可能，同時(shí)也顯現(xiàn)了法律規(guī)范的內(nèi)容的權(quán)威性、強(qiáng)制性特征。通過創(chuàng)設(shè)法律規(guī)范，“國家權(quán)威命令作為規(guī)范性規(guī)定在官方文本中得到邏輯上的完善和形式上的具體確認(rèn)”{3}(P1139)，借此評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，人們可以預(yù)知自
8、己的行為在法律上的后果，并對(duì)自己的行為進(jìn)行選擇。這樣，立法者的價(jià)值判斷就通過規(guī)范語句的表意功能傳達(dá)給社會(huì)公眾，并產(chǎn)生對(duì)社會(huì)成員行為的一般控制作用?！ ⌒谭ㄗ镄桃?guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)中，結(jié)果要素是具有強(qiáng)
