刑罰在立法上的評(píng)價(jià)功能的研究

《刑罰在立法上的評(píng)價(jià)功能的研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、刑罰在立法上的評(píng)價(jià)功能關(guān)鍵詞：刑罰;刑罰的功能;評(píng)價(jià)功能內(nèi)容提要：從立法意義上看，刑罰要素從“質(zhì)”和“量”兩個(gè)方面發(fā)揮其評(píng)價(jià)作用。質(zhì)的評(píng)價(jià)表現(xiàn)為，刑罰所代表的是國(guó)家對(duì)行為的否定，在刑法規(guī)范小，刑罰具有對(duì)類(lèi)型化的行為進(jìn)行定性的作用。量的評(píng)價(jià)表現(xiàn)為，“刑罰的配置”其實(shí)是針對(duì)犯罪類(lèi)型的評(píng)價(jià)活動(dòng)，一個(gè)罪行規(guī)范中的刑量,其實(shí)不過(guò)是立法者對(duì)作為該規(guī)范內(nèi)容的犯罪行為所作的罪量評(píng)估。在將刑法規(guī)范體系看成是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)而對(duì)其各個(gè)要素的立法功能加以考察時(shí),筆者提出了刑罰的內(nèi)部功能問(wèn)題。所謂刑罰的內(nèi)部功能，是指刑罰作為刑

2、法系統(tǒng)的一個(gè)要索，它在刑法系統(tǒng)的建構(gòu)屮所能產(chǎn)生的作用。這是刑罰權(quán)以彖征性的符號(hào)形式作用于刑法系統(tǒng)的其他要素時(shí)所發(fā)揮的功效，它表征刑罰在刑法系統(tǒng)屮的地位和作用，因此亦可稱(chēng)其為刑罰的系統(tǒng)內(nèi)功能。而以往刑法學(xué)者們一般承認(rèn)的報(bào)應(yīng)、預(yù)防、威懾、譴責(zé)、改造、教育、鼓勵(lì)、撫慰等諸多功能，在我看來(lái)全都屬于刑罰的外部功能，它們是刑罰作為國(guó)家法律的一種制裁手段，而對(duì)社會(huì)及其成員所能產(chǎn)生的作用，是刑罰權(quán)以外部力量作用于刑法系統(tǒng)之外的外部世界時(shí)所發(fā)揮的功效，它表征刑罰與社會(huì)生活Z間的關(guān)系。由于刑罰的內(nèi)部功能不指向刑法系統(tǒng)之外的事

3、物，它僅指向刑法系統(tǒng)的其他耍索。所以，作為刑罰內(nèi)部功能的評(píng)價(jià)功能，所評(píng)價(jià)的不是社會(huì)生活小實(shí)際發(fā)生的行為，而是刑法屮以類(lèi)型化的方式存在的行為模式。它是一種抽象的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)對(duì)刑法罪刑規(guī)范的構(gòu)造具有重要意義，而不是對(duì)社會(huì)生活中實(shí)際發(fā)生的犯罪行為的司法處理具有意義。因此，筆者的分析并不考慮這種評(píng)價(jià)的社會(huì)目的（功利或者報(bào)應(yīng)）。當(dāng)然，由于刑罰的內(nèi)部功能和外部功能都是由刑罰本身的性質(zhì)所決定的，它們之間必然會(huì)存在某種內(nèi)在的一致性。評(píng)價(jià)表明的是主體對(duì)客體的一種價(jià)值判斷。在所自的行為規(guī)范中，被社會(huì)所肯定的行為都是與某種有

4、利的或者至少不會(huì)是不利的后果相聯(lián)系，而被社會(huì)否定的行為則都是與某種不利的后果相聯(lián)系。所以，在規(guī)范的評(píng)價(jià)中，規(guī)范的“結(jié)果”要索也就具有了評(píng)價(jià)工具和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)?！胺缸铿F(xiàn)象是'個(gè)人對(duì)抗社會(huì)'的表露，當(dāng)然會(huì)引起社會(huì)對(duì)犯罪人作出某種反應(yīng)?！眥1}(P12)作為社會(huì)對(duì)犯罪的“反應(yīng)”，刑罰顯然是一種法律上的不利后果，當(dāng)它變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)時(shí)，就是一種施加在犯罪人身體或精神上的痛苦。無(wú)論刑罰的方法如何改善，它的懲罰性都不會(huì)消失。刑罰的這種特點(diǎn)，使它具有了某種評(píng)價(jià)能力，并在它變?yōu)閷?shí)際的懲罰力量之前，先發(fā)揮對(duì)犯罪行為的評(píng)價(jià)功能。從

5、立法意義上看，刑罰要索從“質(zhì)”和“量”兩個(gè)方面發(fā)揮其評(píng)價(jià)作用。一、質(zhì)的評(píng)價(jià)法律既然是國(guó)家意志的表達(dá)，那么，國(guó)家通過(guò)制訂刑法，將某些行為類(lèi)型與刑罰這種具有痛苦性的強(qiáng)制措施聯(lián)系起來(lái)，顯然是農(nóng)明了國(guó)家對(duì)這些行為持有強(qiáng)烈的否定態(tài)度?！靶塘P是對(duì)有責(zé)地實(shí)施違法行為的行為人公開(kāi)的、社會(huì)倫理學(xué)上的否定評(píng)價(jià)。因此，刑罰總是具有消極評(píng)價(jià)的內(nèi)容，而且，在一定程度上還總是具有令行為人痛苦的特征……”⑵(P182)刑罰所代表的這種“否定性”，就是國(guó)家對(duì)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性行為的質(zhì)的評(píng)價(jià)。因?yàn)?，某種行為所引起的法律后果如果是刑罰,就意

6、味著該行為在法律上被視為犯罪?？梢哉f(shuō)，在刑法規(guī)范屮，刑罰具有對(duì)類(lèi)型化的行為進(jìn)行定性的作用。刑法對(duì)行為的評(píng)價(jià)，是通過(guò)內(nèi)含著刑罰要素的刑法規(guī)范而實(shí)現(xiàn)的。我們可以通過(guò)對(duì)法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的分析，來(lái)了解立法者是如何憑借語(yǔ)言手段傳遞價(jià)值，并使規(guī)范語(yǔ)句成為權(quán)威性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的。一?般認(rèn)為，法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)是rfl假定、處理、結(jié)果三個(gè)要索構(gòu)成的。其中，“假定”部分是規(guī)范適用的條件，“處理”部分是對(duì)行為模式的描述，“結(jié)果”則表達(dá)假定條件與行為模式結(jié)合Z后在法律上的效果。在一個(gè)表達(dá)式中，如果僅有“假定”和“處理”部分，是無(wú)法

7、形成法律規(guī)范的，I大I為它尚不能將自己與倫理規(guī)范或其他社會(huì)規(guī)范區(qū)分開(kāi)來(lái)。在法律規(guī)范的諸要素中，正是“結(jié)果”要素明確地表達(dá)了立法者的某種價(jià)值判斷：（1）承認(rèn)行為的有效性——意味著由該行為產(chǎn)生的結(jié)果受司法保護(hù)；（2）否認(rèn)行為的有效性——意味著由該行為產(chǎn)生的結(jié)果不受司法保護(hù)，但并不意味著法律禁止該行為；（3）對(duì)行為進(jìn)行懲罰——意味著法律禁］上該行為。與第（1）種結(jié)果相聯(lián)系的一般是授權(quán)性規(guī)范，與第（2）種結(jié)果相聯(lián)系的一般是任意性規(guī)范，與第（3）種結(jié)果相聯(lián)系的一般是義務(wù)性規(guī)范。這種體現(xiàn)國(guó)家意志的“結(jié)果”，排除了以外

8、在于規(guī)范的其他標(biāo)準(zhǔn)判斷行為性質(zhì)的可能，同時(shí)也顯現(xiàn)了法律規(guī)范的內(nèi)容的權(quán)威性、強(qiáng)制性特征。通過(guò)創(chuàng)設(shè)法律規(guī)范，“國(guó)家權(quán)威命令作為規(guī)范性規(guī)定在官方文本中得到邏輯上的完善和形式上的具體確認(rèn)”{3}（P1139）,借此評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，人們可以預(yù)知自己的行為在法律上的后果，并對(duì)自己的行為進(jìn)行選擇。這樣，立法者的價(jià)值判斷就通過(guò)規(guī)范語(yǔ)句的表意功能傳達(dá)給社會(huì)公眾，并產(chǎn)生對(duì)社會(huì)成員行為的一般控制作用。刑法罪刑規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)屮，結(jié)果要素是具冇強(qiáng)烈懲罰性質(zhì)的