刑罰功能的實現(xiàn)研究論述

《刑罰功能的實現(xiàn)研究論述》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、刑罰功能的實現(xiàn)研究論述刑罰功能的實現(xiàn)研究論述(一)刑罰結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀分析我國現(xiàn)行刑法將刑罰分為主刑和附加刑兩大類，主刑是對犯罪分子獨立適用的主要刑罰方法，按照由輕到重的順序，主刑分為管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑；附加刑是補充主刑適用的刑罰方法，它既可以隨主刑附加適用，也可以獨立適用。附加刑的種類有罰金、剝奪政治權(quán)利和沒收財產(chǎn)。此外，對于犯罪的外國人，可以獨立適用或附加適用驅(qū)逐出境；對于危害重大的軍人，可以附加剝奪勛章、獎?wù)潞蜆s譽稱號。我國刑法學(xué)界一般將刑法按照上述次序排列起來的各種刑罰方法的總和稱為刑罰體系，并且認(rèn)為，在這個刑罰體系中，既有主刑又有附加

2、刑，主刑與附加刑既明確區(qū)分又相互配合；既有重刑又有輕刑，排列次序由輕到重，互相銜接；刑種的數(shù)量適中，每一個刑種都有其特定的內(nèi)容和作用，充分體現(xiàn)了我國刑罰體系的科學(xué)性。筆者認(rèn)為，刑罰體系的概念確實反映了刑罰方法的排列順序，刑法學(xué)者對我國刑罰體系的評價在一定程度上也是恰如其分的，但是，刑罰體系的概念不能反映這些刑罰方法的比例份額，不能反映這些刑罰方法相互聯(lián)系的穩(wěn)定形式和相互作用的基本方式，也無從全面分析這些刑罰方法的功能。而用刑罰結(jié)構(gòu)的概念和結(jié)構(gòu)功能分析法來分析我國刑法規(guī)定的各種刑法方法，則不難發(fā)現(xiàn)，我國刑罰結(jié)構(gòu)

3、是以自由刑和死刑為中心的重刑刑罰結(jié)構(gòu)。這主要表現(xiàn)在刑法規(guī)定的5種主刑全部是自由刑（包括限制自由的管制、剝奪自由的拘役、有期徒刑和無期徒刑）和死刑，罰金和沒收財產(chǎn)這兩種財產(chǎn)刑以及剝奪政治權(quán)利、剝奪勛章、獎?wù)隆s譽稱號等資格刑僅能附加于自由刑或死刑之后適用。在刑法分則中，15個條文規(guī)定了28種死刑罪名，對所有的犯罪都規(guī)定了期限不等的剝奪自由刑，其中，對相當(dāng)一部分犯罪規(guī)定了無期徒刑，對絕大多數(shù)犯罪規(guī)定了最低刑為三年以上有期徒刑的法定刑，而規(guī)定可以適用罰金刑的罪名僅有20個，其中可單處罰金的罪名僅有10個。如果說我國刑法典還體現(xiàn)了慎刑恤罰思想，那么，刑法典頒布后，

4、全國人大常委會通過的一系列單行刑法則存在明顯的重刑主義傾向，這無論從根本上說還是在實際操作運用中，都不利于刑罰功能的有效實現(xiàn)。(二)刑罰功能的實現(xiàn)刑罰功能是刑罰結(jié)構(gòu)的價值體現(xiàn)。刑罰結(jié)構(gòu)決定刑罰的功能，刑罰功能又影響刑罰的結(jié)構(gòu)。不僅不同的刑罰要素的組合狀態(tài)會產(chǎn)生不同的刑罰功能，就是相同的刑罰要素的不同的組合方式也可能產(chǎn)生不同的刑罰功能。考諸人類社會不同歷史時期的刑罰結(jié)構(gòu)，其類型大致有死刑和肉刑中心的刑罰結(jié)構(gòu)、死刑和自由刑中心的刑罰結(jié)構(gòu)、自由刑中心的刑罰結(jié)構(gòu)、自由刑和財產(chǎn)刑中心的刑罰結(jié)構(gòu)四種。我國刑法史學(xué)者蔡樞衡先生談到我國刑罰體系演變史時，曾經(jīng)指出：反映于上

5、層建筑刑罰史上也經(jīng)歷了五帝時代以死刑為中心的刑罰體系、三王時代以肉刑為中心的刑罰體系，隋唐至清以徒流體罰為中心的刑罰體系和清末以后以自由刑為中心的刑罰體系等四個刑罰體系。刑法學(xué)者儲槐植教授著眼于世界范圍內(nèi)刑罰結(jié)構(gòu)的嬗變，他認(rèn)為：從過去到未來，刑罰結(jié)構(gòu)可能有五種類型：死刑在諸刑罰中占主導(dǎo)地位；死刑和監(jiān)禁共同在諸刑罰方法中為主導(dǎo)；監(jiān)禁在諸刑罰方法中占主導(dǎo)地位；監(jiān)禁和罰金共同在諸刑罰方法中為主導(dǎo)；監(jiān)禁替代措施占主導(dǎo)地位。第一種已成歷史的過去，第五種尚未到來，中間三種在當(dāng)今世界中存在。死刑和監(jiān)禁占主導(dǎo)的可稱重刑刑罰結(jié)構(gòu)，監(jiān)禁和罰金占主導(dǎo)的可稱輕刑刑罰結(jié)構(gòu)。=

6、531;這些不同類型的刑罰結(jié)構(gòu)分別執(zhí)行著相應(yīng)的刑罰功能。如死刑和肉刑中心的刑罰結(jié)構(gòu)執(zhí)行著刑罰報應(yīng)和威懾功能，是刑罰威嚇模式時代盛行的刑罰結(jié)構(gòu)。死刑和自由刑中心的刑罰結(jié)構(gòu)則可能執(zhí)行刑罰報應(yīng)和威懾功能，也可能執(zhí)行刑罰報應(yīng)、威懾和教育改造的功能（視自由刑的內(nèi)容和執(zhí)行方式而定）。自由刑中心的刑罰結(jié)構(gòu)可能主要執(zhí)行刑罰的矯正功能，也可能同時執(zhí)行刑罰的威懾與矯正功能（視自由刑的內(nèi)容、刑期和刑罰結(jié)構(gòu)其他刑罰要素的種類而定）。前者是實證派刑法學(xué)倡導(dǎo)的刑事矯正模式盛行時存在的刑罰結(jié)構(gòu)，后者則以美國七十年代以后以威懾和矯正二元價值目標(biāo)導(dǎo)向的刑罰結(jié)

7、構(gòu)為其典型。至于自由刑和財產(chǎn)刑中心的刑罰結(jié)構(gòu)則廣泛地存在于社會防衛(wèi)運動影響下的歐洲各國，主要執(zhí)行社會復(fù)歸和社會防衛(wèi)的功能。尤其值得一提的是，隨著西歐和北歐各國刑事政策的進一步人道化和科學(xué)化，這些國家的刑罰結(jié)構(gòu)甚至出現(xiàn)了非自由刑化的趨勢，自由刑的適用受到嚴(yán)格限制，監(jiān)禁刑替代措施在整個刑罰結(jié)構(gòu)中的地位日趨突出，刑罰結(jié)構(gòu)正在向自由刑替代措施中心的刑罰結(jié)構(gòu)演變。刑罰結(jié)構(gòu)制約刑罰功能，通過調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)，使刑罰要素的設(shè)置合理，刑罰結(jié)構(gòu)的內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)，就可以完善刑罰功能，為實現(xiàn)刑事控制的目標(biāo)創(chuàng)造一個良好的刑罰機制內(nèi)部環(huán)境。借鑒外國刑事立法例中有益的作法，筆者認(rèn)為：通過以

8、下幾點具體的做法，可以使刑罰功能得到進一步的發(fā)揮，從而體現(xiàn)刑罰的終