資源描述：
《對(duì)帕斯卡概率邏輯的批判性反思》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、對(duì)帕斯卡概率邏輯的批判性反思［摘要］針對(duì)帕斯卡概率邏輯的哲學(xué)探討存在的局限性，文章試圖從語形方面對(duì)經(jīng)典概率演算系統(tǒng)進(jìn)行修改或否定來研究概率邏輯。一些學(xué)者認(rèn)為初始概率可以不滿足概率演算，從而催生了一些非科爾莫哥洛夫概率理論。實(shí)際上，非科爾莫哥洛夫概率理論是帕斯卡概率邏輯的變異，或者從某種意義上說，非科爾莫哥洛夫概率理論是帕斯卡概率邏輯的發(fā)展。［關(guān)鍵詞］帕斯卡概率邏輯；概率解釋；非科爾莫哥洛夫概率理論帕斯卡概率邏輯的哲學(xué)探討到目前為止己經(jīng)取得了不少的進(jìn)展和突破，尤其是最近幾十年來才發(fā)展起來的性向(propensi
2、ty)解釋和主體交互(in-tersubjective)解釋。不過，盡管帕斯卡概率解釋發(fā)展到今天已經(jīng)取得了很大的成就，但這并不表示它們已經(jīng)發(fā)展到了頂點(diǎn)。相反，帕斯卡概率的各種解釋還存在著一定的局限性或者遇到了一些困難。于是，出于長足推進(jìn)我國歸納邏輯發(fā)展的需要，總結(jié)和反思帕斯卡概率邏輯哲學(xué)研究的現(xiàn)狀，瞻望歸納邏輯發(fā)展的更高形態(tài)就是必要的和重要的了。一、各種概率解釋的局限性概率理論是由帕斯卡開創(chuàng)，并且由科爾莫哥洛夫?qū)崿F(xiàn)公理化的經(jīng)典概率演算系統(tǒng)。這種理論主要是作為數(shù)學(xué)概率論而發(fā)展起來的，但人們是在最廣泛的意義上使用
3、概率概念的，對(duì)概率的解釋不同，也就產(chǎn)生了各自有別的測(cè)定概率值的方法，由此便導(dǎo)致了不同類型的概率邏輯系統(tǒng)。于是帕斯卡概率便出現(xiàn)了以下幾種主要的解釋：邏輯解釋、主觀解釋、頻率解釋、性向解釋以及主體交互解釋。這些概率解釋都具有一定的恰當(dāng)性和可應(yīng)用性，但同時(shí)它們又不可避免地存在一定的局限性。具體地說：在邏輯解釋中，凱恩斯與卡爾納普都采用了無差別原則作為邏輯原則。但無差別原則毫無疑問會(huì)導(dǎo)致悖論，例如，關(guān)于書的悖論、酒一水悖論和幾何學(xué)概率的悖論。雖然對(duì)一些這樣的悖論有獨(dú)特的解決方法，但是沒有任何普遍的方法把它們都消除掉。
4、任何使用無差別原則的人從來都不能肯定它是否和什么時(shí)候?qū)⒊霈F(xiàn)矛盾。因此，唯一安全的策略就是完全地拋棄這個(gè)原則，并且這樣做意味著放棄邏輯解釋__至少放棄它的傳統(tǒng)形式。在信息不充分的情況下，主觀解釋是比較適用的，因而它極大地拓寬了概率論的應(yīng)用范圍，使得人們的意見、判斷、評(píng)價(jià)、信念等主觀的東西都可以通過信念度來測(cè)量。例如1999年春夏之際，北約對(duì)南聯(lián)盟進(jìn)行空中打擊，狂轟亂炸，久攻不下。當(dāng)時(shí)人們紛紛猜測(cè)北約會(huì)不會(huì)向南聯(lián)盟派遣地面部隊(duì)，這種事情發(fā)生的可能性宄竟有多大?我們就可以用主觀信念度來表示“北約向南聯(lián)盟派遣地面部隊(duì)
5、”這一事件的概率。但是，由于主觀解釋允許具有同樣證據(jù)的不同主體對(duì)同一假說可以合理地賦予不同的概率，從而使得人們?cè)诖_定初始概率或先驗(yàn)概率上具有相當(dāng)大的主觀任意性。拉姆齊認(rèn)為，除了滿足概率公理之外，沒有什么可以唯一地確定先驗(yàn)概率或初始概率。主觀標(biāo)準(zhǔn)的隨意性遭受到了許多的批評(píng)，對(duì)于這一困難，德?芬內(nèi)蒂提出了著名的“意見收斂定理”加以保證。但由于意見收斂定理必須滿足的前提即所討論事件的可換性也遭到了許多批評(píng)，這就使得人們用主觀概率來表達(dá)客觀概率的期望成為泡影。因而，主觀主義者們繞了一個(gè)大彎又回到了起點(diǎn)，即對(duì)基本概率的
6、確定是主觀任意的，唯一的限制是滿足概率公理。由于頻率解釋把概率定義為事件在無窮序列中的相對(duì)頻率的極限，因而這種解釋在科學(xué)確證的過程中遇到了許多困難。例如，對(duì)于單個(gè)事件，如何確定它的概率；對(duì)于休謨問題，又是如何解決的。而性向解釋（主要指長趨勢(shì)性向解釋）在一系列問題上明顯優(yōu)越于頻率解釋：性向解釋是一種關(guān)于概念創(chuàng)新的非操作主義理論，這種非操作主義理論在自然科學(xué)中解釋概念創(chuàng)新比馮?米瑟斯的操作主義更好；性向解釋消除了關(guān)于無限聚合的所有問題，并且通過為概率陳述引入一種可證偽規(guī)則，這個(gè)規(guī)則對(duì)概率與十分適合標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)實(shí)踐的頻
7、率之間的關(guān)系給出了一種解釋；性向解釋通過把隨機(jī)和獨(dú)立歸約為獨(dú)立的排除了馮?米瑟斯對(duì)這兩個(gè)不同概念的介紹；性向解釋通過把概率與可重復(fù)的條件而不是聚合聯(lián)結(jié)起來容許演算的更廣泛應(yīng)用；性向解釋更符合科爾莫哥洛夫公理和對(duì)概率使用測(cè)度理論的現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法，因?yàn)樗菰S概率作為一種未被定義的概念被引入；等等。就所有這些觀點(diǎn)來說，我們認(rèn)為性向解釋己經(jīng)替代了頻率解釋并且是當(dāng)前可利用的有效的客觀解釋。然而，人們對(duì)性向概念的理解遠(yuǎn)不止這些，并且隨著科學(xué)的發(fā)展而發(fā)展，同時(shí)又不可避免地存在各種各樣的異議和含糊。主體交互解釋把概率看作是關(guān)于
8、一個(gè)群體的共同信念度。被用來介紹主體交互概率的荷蘭賭論證表明，如果這個(gè)群體同意一個(gè)共同的賭商，那么這個(gè)共同的賭商就會(huì)保護(hù)他們不被狡猾的對(duì)手打輸。荷蘭賭論證向群體的擴(kuò)展僅僅對(duì)具有共同旨趣的群體有意義。這表明了這樣的群體應(yīng)該在其內(nèi)部建立交流和信息流，使得他們通過討論能夠形成一致意見或主體交互概率。只有通過這種方式整個(gè)群體才能保護(hù)自己不輸給狡猾的對(duì)手。但是，主體交互解釋也不可避免地存在著一些問題，例如它只
