資源描述：
《建設(shè)工程發(fā)包方結(jié)清工程款項(xiàng)后,則不再承擔(dān)連帶賠償責(zé)任》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、建設(shè)工程發(fā)包方結(jié)清工程款項(xiàng)后，則不再承擔(dān)連帶賠償責(zé)任銅陵市誠(chéng)興建筑安裝有限責(zé)任公司等與宿遷禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案分析（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書(shū)面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國(guó)建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評(píng)析》。唐湘凌畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)處理過(guò)大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù)，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國(guó)際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@
2、163.com）。一、本案要旨本案要旨為，建設(shè)工程合同簽訂后，承包人將其承包的部分建設(shè)工程分包給第三方，建設(shè)工程完工后，發(fā)包方與承包方進(jìn)行了建設(shè)工程款項(xiàng)結(jié)算，并付清了所有工程款的，則發(fā)包方對(duì)于承包方欠付第三方的工程款項(xiàng)不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，發(fā)包方僅在其欠付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。誠(chéng)興建安公司與原安徽新龍管業(yè)制造有限公司于2008年簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》，由誠(chéng)興建安公司承建新龍能源公司位于五河縣沫河口工業(yè)園區(qū)的廠房工程。同年11月2日，誠(chéng)興建安公司第十項(xiàng)目部與禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)公司簽訂一份《工程承包協(xié)議書(shū)》，將其承接的新龍能源公司廠房工程中的2＃車間鋼結(jié)構(gòu)屋面部分工程分包
3、給禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)公司，2010年6月29日，新龍能源公司與誠(chéng)興建安公司進(jìn)行了工程決算并簽訂《工程決算協(xié)議》，。新龍能源公司應(yīng)付的80萬(wàn)元工程款已經(jīng)結(jié)清。2010年8月31日，誠(chéng)興建安公司與禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)公司經(jīng)協(xié)商確認(rèn)以5162478元來(lái)結(jié)算工程價(jià)款，并簽訂了《工程款確認(rèn)書(shū)》。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為，發(fā)包方新龍能源公司對(duì)誠(chéng)興建安公司的應(yīng)付款項(xiàng)是否應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任？一審法院審理認(rèn)為，誠(chéng)興建安公司與禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)公司、新龍能源公司約定，誠(chéng)興建安公司欠付禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)公司的工程款由誠(chéng)興建安公司出具手續(xù)，禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)公司持該手續(xù)直接從新龍能源公司支取。該約定應(yīng)為債務(wù)轉(zhuǎn)移。據(jù)此，誠(chéng)興建安公司于201
4、0年2月9日出具45萬(wàn)元進(jìn)度款支付申請(qǐng)后，即將該45萬(wàn)元付款義務(wù)轉(zhuǎn)移至新龍能源公司，禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)20萬(wàn)元債權(quán)后，余下的25萬(wàn)元不應(yīng)再向誠(chéng)興建安公司主張；新龍能源公司對(duì)45萬(wàn)元中未付的25萬(wàn)元應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，由于其已付清其余工程款，故其對(duì)誠(chéng)興建安公司所欠的979365元工程款不再承擔(dān)連帶責(zé)任。二審法院審理認(rèn)為，誠(chéng)興建安公司與禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)公司雖有“剩余工程款，由誠(chéng)興建安公司出據(jù)，禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)公司直接從新龍能源公司支取”的約定，但該約定仍要求由誠(chéng)興建安公司向新龍能源公司出具結(jié)算條據(jù)，而非由禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)公司出具結(jié)算憑證，由此可以認(rèn)定工程款結(jié)算主體并未發(fā)生變化，即仍由誠(chéng)興建安公司與新
5、龍能源公司進(jìn)行工程款結(jié)算。此外，雙方還存在“如因新龍能源公司不能支付工程款，依然由誠(chéng)興建安公司支付”的約定，而且新龍能源公司簽署的意見(jiàn)也是代扣代付。由此，該約定僅是關(guān)于工程款支付方式的約定，并沒(méi)有改變債權(quán)債務(wù)主體的意思表示，不符合債權(quán)債務(wù)讓與的法律特征。由于新龍能源公司僅給付禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)公司20萬(wàn)元，故剩余25萬(wàn)元仍應(yīng)由誠(chéng)興建安公司向禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)公司承擔(dān)付款責(zé)任。因發(fā)包人僅是在欠付工程款的范圍內(nèi)向施工人承擔(dān)責(zé)任，而新龍能源公司提供的《工程決算協(xié)議》及已付進(jìn)度款憑證，能夠證明新龍能源公司與誠(chéng)興建安公司已經(jīng)結(jié)清全部工程款，且禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)公司及誠(chéng)興建安公司均不能證明新龍能源公司存在
6、欠付工程款的事實(shí)，故新龍能源公司對(duì)誠(chéng)興建安公司的應(yīng)付款項(xiàng)不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、案件來(lái)源五河縣人民法院（2010）五民一重初字第00017號(hào)；安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院(2011)蚌民一終字第00691號(hào)三、基本案情 誠(chéng)興建安公司與原安徽新龍管業(yè)制造有限公司于2008年簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》，由誠(chéng)興建安公司承建新龍能源公司位于五河縣沫河口工業(yè)園區(qū)的廠房工程。同年11月2日，誠(chéng)興建安公司第十項(xiàng)目部與禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)公司簽訂一份《工程承包協(xié)議書(shū)》，將其承接的新龍能源公司廠房工程中的2＃車間鋼結(jié)構(gòu)屋面部分工程分包給禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)公司，并約定在誠(chéng)興建安公司按期付款的情況下，不得拖
7、延工期，如果拖延每天罰款2%。同年12月5日，誠(chéng)興建安公司第十項(xiàng)目部與禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)公司又簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，將其承接的新龍管業(yè)公司廠房工程中的3＃、4＃、5＃車間以及2＃車間剩余鋼結(jié)構(gòu)工程分包給禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)公司，并約定了工程價(jià)款的計(jì)價(jià)方法，同時(shí)約定其他協(xié)議條款按原協(xié)議執(zhí)行。協(xié)議簽訂后，禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)公司僅對(duì)2＃、3＃車間進(jìn)行了施工。2009年9月29日，誠(chéng)興建安公司與禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)公司又簽訂《協(xié)議》一份，約定：1、確認(rèn)截至協(xié)議簽訂當(dāng)日，誠(chéng)興建安公司已付工程款342萬(wàn)元，并約定在2009年9月30日再支付5萬(wàn)元；2、禹順?shù)摻Y(jié)構(gòu)公司應(yīng)在2009年10月
