締約過失責(zé)任的賠償范圍

《締約過失責(zé)任的賠償范圍》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、論締約過失責(zé)任的賠償范圍論締約過失責(zé)任的賠償范圍摘要締約過失責(zé)任制度，始于德國民法大師耶林所發(fā)表的《締約上過失、契約無效與不成立之損害賠償》，被譽(yù)為法學(xué)上的重大發(fā)現(xiàn)。就大陸法系而言，締約過失責(zé)任首先發(fā)源于德國，隨后大陸法系其他國家和英美法系國家引進(jìn)，使其獲得了長足的發(fā)展。中國引入締約過失責(zé)任概念年代較晚，較其他國家比較落后，有很多的不足。本文就針對締約過失責(zé)任的賠償范圍在我國運(yùn)用的實踐中出現(xiàn)的問題展開了一些論述。針對這一問題，合同法中就第42條、第43條和第58條有極其簡單的論述，既不系統(tǒng)也不全面。諸多問題，《合同法》及司法解釋并未有明確的說明，給司法實踐帶來了很多的不

2、利影響。隨著學(xué)者對其研究的深入，諸多理論業(yè)已產(chǎn)生，對實踐產(chǎn)生了很大的影響。作者就針對一些不足的方面，提出了自己的三方面建議，希望對法律實踐產(chǎn)生些許的借鑒意義。關(guān)鍵詞：締約過失責(zé)任賠償范圍先合同義務(wù)利益論締約過失責(zé)任的賠償范圍目錄一、締約過失責(zé)任概述1（一）概念1（二）締約過失責(zé)任、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別1（三）發(fā)展歷程2二、我國立法中存在的不足3（一）先合同義務(wù)3（二）締約過失責(zé)任的損害賠償范圍的理論觀點評析4三、我國締約過失責(zé)任損害賠償范圍的法律完善建議7（一）明確“先合同義務(wù)”的適用范圍7（二）明確締約過失責(zé)任損害賠償范圍及賠償限額8（三）加強(qiáng)司法解釋和指導(dǎo)性判例

3、的運(yùn)用8結(jié)語10參考文獻(xiàn)1112論締約過失責(zé)任的賠償范圍一、締約過失責(zé)任概述（一）概念繼耶林之后，各國的學(xué)者陸續(xù)展開對締約過失責(zé)任制度的研究，并對締約過失責(zé)任的概念進(jìn)行定義。王澤鑒先生認(rèn)為：“于締約之際，尤其是在締約談判過程中，一方當(dāng)事人因可非難的行為侵害他方當(dāng)事人時，應(yīng)依契約法原則負(fù)責(zé)?！蓖鯘设b：《民法學(xué)說與判例研究》（第四冊），中國政法大學(xué)出版社1998年版，第97頁該觀點深受耶林的影響，但不可避免的存在一些不足：首先，將締約過失責(zé)任的適用范圍拘禁在合同訂立階段，限制了其存在空間；其次，在表述上使用了“可非難的行為”，這一表述過于抽象，不易理解。崔建遠(yuǎn)先生認(rèn)為：“締

4、約過失責(zé)任是締約人故意或過失的違反先合同義務(wù)時，依法承擔(dān)的民事責(zé)任。所謂先合同義務(wù)，是自締約雙方為簽訂合同而相互接觸、磋商，開始逐漸產(chǎn)生的注意義務(wù)，而非合同有效成立時所產(chǎn)生的附隨義務(wù)，包括互相協(xié)助、互相照顧、互相幫助、互相通知、誠實信用等義務(wù)?！贝藿ㄟh(yuǎn)：《合同責(zé)任研究》，吉林大學(xué)出版社1992年版，第285頁。作者認(rèn)為崔建遠(yuǎn)先生的定義更為合理，并根據(jù)《合同法》第42條及有關(guān)的民事立法規(guī)定，認(rèn)為締約過失責(zé)任，是當(dāng)事人在締約過程中違反依誠實信用原則而生的先合同義務(wù)，致相對人損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。（二）締約過失責(zé)任、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別12論締約過失責(zé)任的賠償

5、范圍締約過失責(zé)任在歷史發(fā)展的過程中，曾被納入違約責(zé)任中，也被納入侵權(quán)責(zé)任體系內(nèi)，但他們確實有明顯的區(qū)別。下面將分別敘述：締約過失責(zé)任以先合同義務(wù)為前提，違約責(zé)任以合同債務(wù)成立為前提；先合同義務(wù)是法定義務(wù)，合同債務(wù)是約定義務(wù)，核心是給付義務(wù)。締約過失責(zé)任以過錯為要件，違約責(zé)任往往不以過錯為要件。締約過失責(zé)任賠償?shù)姆秶切刨嚴(yán)娴膿p失，違約責(zé)任賠償?shù)氖锹男欣娴膿p失。故兩者不同。締約過失責(zé)任也不同于侵權(quán)責(zé)任，因為侵權(quán)行為法所加于人們的義務(wù)，是不得侵害利益。只要人們未以積極的行為去侵害他人的財產(chǎn)、人身，原則上就不負(fù)責(zé)任。換句話說，侵權(quán)行為法所要求的注意，是社會一般人能做到的注

6、意，其程度不是太高，否則，將會阻礙人們充分發(fā)揮其聰明才智，不利于積極進(jìn)取。與此不同，在締約階段，當(dāng)事人已由原來的一般關(guān)系進(jìn)入特殊的信賴關(guān)系?；谠撔刨囮P(guān)系，雙方當(dāng)事人都為成立乃至履行合同作了不同程度的準(zhǔn)備工作。當(dāng)事人雙方的聯(lián)系在信賴關(guān)系中比在普通關(guān)系中更加密切，任何一方的不注意都會給對方帶來損害。為了使當(dāng)事人都極為謹(jǐn)慎的締約，法律對他們的注意要求應(yīng)該更高些，當(dāng)事人僅僅停留在不作為的狀態(tài)并不足夠，只有附有作為的義務(wù)才算達(dá)到要求，即應(yīng)付互相協(xié)助、互相照顧、誠實信用等項義務(wù)。就是說，應(yīng)以有別于侵權(quán)責(zé)任的制度保護(hù)締約階段的信賴關(guān)系，這個制度就是締約過失責(zé)任制度。崔建遠(yuǎn)：《合同責(zé)

7、任研究》，吉林大學(xué)出版社1992年版，第282-283頁。締約過失責(zé)任制度的存在，不僅僅是因為侵權(quán)法能力的欠缺，不能周到保護(hù)締約人，而且有深層次的原因：交易是個過程，起初是雙方當(dāng)事人開始接觸，爾后是相互磋商，最后是成交。法律保護(hù)交易，不僅僅是對交易進(jìn)行的保護(hù)，還應(yīng)是對整個過程的規(guī)制，包括交易前和交易后，這才是締約過失責(zé)任制度存在的根本原因。（一）發(fā)展歷程1、締約過失責(zé)任在大陸法系國家的發(fā)展締約過失責(zé)任的萌芽最早產(chǎn)生于法律系統(tǒng)完備的古羅馬時期，并由德國法學(xué)家耶林在其發(fā)表的《締約上過失，契約無效與不成立之時之損害賠償》一文中首次提出，“從事契