論締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍【開(kāi)題報(bào)告】

《論締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍【開(kāi)題報(bào)告】》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告法學(xué)論締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍一、選題的背景與意義選題背景：關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任賠償?shù)姆秶渌鉀Q的問(wèn)題，是指在締約過(guò)程中，因一方或雙方的締約過(guò)失行為以致相對(duì)方損失時(shí)，法律應(yīng)該對(duì)受損方的哪些損失施以救濟(jì)，以使該損失得到補(bǔ)償，橫平交易雙方的利益，維護(hù)交易的公平。締約過(guò)失責(zé)任制度的產(chǎn)生和發(fā)展是19世紀(jì)下半時(shí)期尤其是20世紀(jì)以來(lái)債法發(fā)展的一個(gè)重要表現(xiàn)。1861年由德國(guó)學(xué)者耶林首次提出，它肯定的是當(dāng)事人因締約行為而產(chǎn)生的一種類(lèi)似締約的信賴(lài)關(guān)系，這種關(guān)系屬于法定債的關(guān)系，從而完善了債法理論。締約過(guò)失責(zé)任理論的提出，彌補(bǔ)了締約階段法律調(diào)整的空

2、白。這一理論強(qiáng)調(diào)的是人與人在締約階段的相互接觸，應(yīng)當(dāng)受到法律的調(diào)整，彼此應(yīng)負(fù)有相互注意和照顧的義務(wù)，而履行這種義務(wù)對(duì)維護(hù)交易安全，弘揚(yáng)誠(chéng)信觀(guān)念具有重要意義。羅馬法在確定締約過(guò)失責(zé)任的賠償損失的數(shù)額時(shí)，要求債務(wù)人賠償債權(quán)人因債務(wù)不履行而遭受的損失，以及若債務(wù)人如約履行，債權(quán)人可獲得的利益，也即，債務(wù)人必須對(duì)債權(quán)人遭受的全部直接損失和間接損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但這一標(biāo)準(zhǔn)主要適用于違約責(zé)任，在締約過(guò)失的責(zé)任中，行為人是應(yīng)當(dāng)賠償履行利益（積極利益）的損失，還是信賴(lài)?yán)娴膿p失，則是一個(gè)值得探討研究的問(wèn)題。選題意義：我國(guó)正處于全面建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系時(shí)期，

3、經(jīng)濟(jì)全球化使我國(guó)面臨著國(guó)際市場(chǎng)游戲規(guī)則的挑戰(zhàn)。市場(chǎng)本身是由成千上萬(wàn)個(gè)以交易為內(nèi)容的合同關(guān)系組成，基于此，市場(chǎng)化就是契約化。而我國(guó)交易活動(dòng)的市場(chǎng)化和國(guó)際化正在逐步加深，我們應(yīng)當(dāng)遵循大陸法系關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任理論的傳統(tǒng)，同時(shí)積極吸收英美法系關(guān)于相關(guān)判決規(guī)則和理論的合理成分，根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活和法治實(shí)踐，構(gòu)建我國(guó)特有的社會(huì)主義法制締約過(guò)失責(zé)任理論體系和制度框架。我國(guó)合同法在第42條和43條中專(zhuān)門(mén)規(guī)定了締約過(guò)失責(zé)任制度，但是并未就締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍作明確規(guī)定，因此，探討該責(zé)任的賠償范圍不僅完善了交易規(guī)則，也有助于完善我國(guó)債法制度的體系。首先，有利于弘揚(yáng)

4、商業(yè)道德，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。其次，有利于維護(hù)受害人利益，填補(bǔ)法律救濟(jì)的空白。二、研究的基本內(nèi)容與擬解決的主要問(wèn)題：研究的基本內(nèi)容：一、締約過(guò)失責(zé)任及其賠償范圍的概述3（一）締約過(guò)失責(zé)任的概念及性質(zhì)（二）締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍與保護(hù)對(duì)象二、締約過(guò)失責(zé)任賠償范圍的比較法研究（一）大陸法系信賴(lài)?yán)娴馁r償內(nèi)容及范圍（二）英美法系信賴(lài)?yán)娴馁r償內(nèi)容和范圍（三）兩大法系信賴(lài)?yán)尜r償范圍的比較三、我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任制度的賠償范圍的探討（一）我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任賠償范圍的現(xiàn)狀（二）我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任賠償范圍的再確定擬解決問(wèn)題：1．分析締約過(guò)失責(zé)任的內(nèi)涵，指出締

5、約過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ)和適用價(jià)值。2．根據(jù)英美法系和大陸法系對(duì)締約過(guò)失責(zé)任保護(hù)法益的不同傾向，分析締約過(guò)失責(zé)任的保護(hù)內(nèi)容及其在信賴(lài)?yán)?、期待利益、固有利益之間的選擇，以及相關(guān)法理基礎(chǔ)。3．通過(guò)以上比較，在締約過(guò)失責(zé)任制度保護(hù)的權(quán)利和法益本身的特點(diǎn)、受侵害的可能程度、利益涉及界限的討論基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍作出再確定。三、研究的方法與技術(shù)路線(xiàn)：研究方法：1．文獻(xiàn)研究法：通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的研究總結(jié)締約過(guò)失責(zé)任制度的法理基礎(chǔ)，分析其保護(hù)的對(duì)象，明確設(shè)立此制度的目的，以及如何完善這一制度才能在實(shí)踐中完善對(duì)交易安全的保護(hù)。2．案例分析法：利用對(duì)國(guó)外

6、對(duì)締約過(guò)失責(zé)任制度相關(guān)規(guī)定的分析，明確這一制度的理論基礎(chǔ)和適用價(jià)值，從完善這一制度的目的出發(fā)明確其賠償范圍。3．比較分析法：通過(guò)比較大陸法系和英美法系理論在界定締約過(guò)失責(zé)任制度中保護(hù)的不同法益傾向，分析利弊，聯(lián)系兩大法系立法例上的不同，找出較為適合我國(guó)基本國(guó)情的模式。研究技術(shù)路線(xiàn)：首先從締約過(guò)失責(zé)任制度的概述入手，探討締約過(guò)失的理論基礎(chǔ)與價(jià)值。然后通過(guò)研究締約過(guò)失責(zé)任制度保護(hù)權(quán)利和法益的范圍，確定締約過(guò)失責(zé)任對(duì)信賴(lài)?yán)妗⑵诖?、固有利益的不同選擇，以及對(duì)其選擇的保護(hù)利益的賠償范圍。最后討論締約過(guò)失責(zé)任賠償范圍的有關(guān)技術(shù)性法律規(guī)定。四、研究的總

7、體安排與進(jìn)度：1．2010年11月26日—11月30日，與導(dǎo)師面談確定正式選題，確定選題。2．2010年12月10日前，撰寫(xiě)并修改好文獻(xiàn)綜述并上交開(kāi)題報(bào)告。3．2010年12月19日，進(jìn)行開(kāi)題答辯，并根據(jù)開(kāi)題答辯情況修改文獻(xiàn)綜述和開(kāi)題報(bào)告。34．2011年2月10日，提交初稿給指導(dǎo)老師。5．2011年2月30日，交二稿給指導(dǎo)教師。6．2011年3月1日--3月30日修改論文。7．2011年3月30日，把裝訂好的畢業(yè)論文與過(guò)程材料終稿交給指導(dǎo)教師。8．2011年4月9日，預(yù)答辯。9．2011年4月16日，第一輪答辯。五、主要參考文獻(xiàn)：[1]（德）

8、迪特爾、梅迪庫(kù)斯著，杜景林，盧諶譯：《德國(guó)債法總論》，法律出版社，2004年版。[2]王利明：《合同法新問(wèn)題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年版。