十大憲法案例

《十大憲法案例》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、康菲公司渤海灣漏油事件時(shí)間：2011年6月4日地點(diǎn)：山東蓬萊2011年6月4日，由中海油和美國(guó)康菲石油公司的全資子公司康菲中國(guó)石油公司合作開發(fā)的蓬萊19-3油田B、C平臺(tái)分別發(fā)生溢油事故。七月份，國(guó)家海洋局才公布了19-3油田溢油事故情況，并限康菲公司于8月31日前完成溢油點(diǎn)的添堵與治理工作，然而，這一要求并未得到認(rèn)真對(duì)待，在8月份，康菲公司還將新增的漏油點(diǎn)稱為是原有的漏油點(diǎn)，漏油情況進(jìn)一步惡劣。蓬萊19-3油田，位于山東半島北部的渤海中，距山東省龍口市僅48海里，屬于特大型整裝油田，是國(guó)內(nèi)建成

2、的最大海上油氣田。入選理由：在此事件中最大的受害方應(yīng)當(dāng)是渤海灣的漁民，然而他們的訴訟卻被海事法院駁回，他們面對(duì)三難：立案難、評(píng)估難、取證難，并且訴訟費(fèi)高，他們無力承受。而在今年三月，吳邦國(guó)委員長(zhǎng)在十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議做報(bào)告時(shí)表示：黨的十五大提出到2010年形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的立法工作目標(biāo)如期完成。試問：《憲法》第9條規(guī)定：‘礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有，而本案中，為何訴訟要被駁回？云南李昌奎事件時(shí)間：2011年3月4日地點(diǎn)：云南200

3、9年5月16日，云南省巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村村民李昌奎，將同村的19歲女子擊昏后強(qiáng)奸，之后將此女子與其3歲的弟弟一同殺害。云南省昭通市中級(jí)人民法院一審以強(qiáng)奸罪、故意殺人罪數(shù)罪并罰判處李昌奎死刑。但是2011年3月4日，云南省高級(jí)人民法院以“自首”為由，二審?fù)品粚徟袥Q，判處李昌奎死刑，緩期二年執(zhí)行。云南省高院副院長(zhǎng)田成有在接受采訪時(shí)表示二審是考慮到國(guó)家的刑事政策以及法律的基本精神，而不是像公眾想的那樣存在任何黑幕或者法官徇私枉法的問題，并且他表示“我們不能以公眾狂歡的方式殺死一個(gè)人”。但在巨大的社

4、會(huì)壓力下（藥家鑫案），法學(xué)界也對(duì)云南省高院的判決表示質(zhì)疑，2011年8月28日，云南省高院依照審判監(jiān)督程序并當(dāng)庭宣判撤銷原二審死緩判決，改判李昌奎死刑，又返回到一審判決。入選理由：李昌奎案本身的法律問題并不復(fù)雜，但是，社會(huì)的強(qiáng)烈反映及云南高院的再審決定卻有諸多法理問題值得認(rèn)真研究。這些問題是一個(gè)從人治走向法治的國(guó)家躲不過的問題，對(duì)它的回答及相應(yīng)的行為選擇將影響中國(guó)的法治進(jìn)程?；叵胂目》灏福袥Q情形似曾相識(shí)。由李昌奎、夏俊峰引發(fā)的“李昌奎現(xiàn)象”值得我們深思?！氨焙＾q護(hù)”事件時(shí)間：2011年6月份地

5、點(diǎn)：廣西北海2009年11月13日晚，廣西北海市兩撥年輕人發(fā)生沖突后，警方抓捕了7名犯罪嫌疑人，最終4人被刑事指控，羅思方、楊再新、楊忠漢、梁武誠(chéng)4位律師分別擔(dān)任他們的辯護(hù)人。2010年9月26日，該案一審，辯護(hù)律師進(jìn)行了無罪辯護(hù)，庭審中提出了該案的許多疑點(diǎn)，3名證人亦證明4被告無罪。2011年1月28日，北海檢方認(rèn)為證人“有作偽證的嫌疑”，并認(rèn)為4名辯護(hù)律師辯護(hù)過程中有罪。6月份4名律師被捕，在這期間，北海政法委多次召開公檢法司部門開會(huì)，確定了該案的調(diào)子：犯罪嫌疑人肯定有罪，4名律師肯定有罪，

6、必須抓捕。之后，北海市的律師隊(duì)伍開始聲援4名律師，全國(guó)各地的多名律師也加入他們的隊(duì)伍并介入該案。2011年7、8月份，北海律師辯護(hù)團(tuán)在取證、會(huì)見被抓律師的過程中頻遭圍攻、毆打以及警方、檢方的刁難，北海中院多次無故延審，律師辯護(hù)團(tuán)只能暫時(shí)離開北海等待案件的開庭。2011年11月13日，“北海案刑事理論研討會(huì)”在北京召開。入選理由：北海案系中國(guó)部分地區(qū)司法亂象的縮影。它在實(shí)體上和程序上所反映出的諸多問題：律師的“人權(quán)”如何來得以保證？從憲法的角度來看此類案件，反應(yīng)出我們應(yīng)該如何制衡公權(quán)力的濫用和抵制

7、司法腐敗、狙擊冤假錯(cuò)案?！?.23”動(dòng)車事故事件時(shí)間：2011年7月23日20時(shí)34分地點(diǎn)：溫州雙嶼下岙路段2011年7月23日20時(shí)34分，在溫州雙嶼下岙路段D301動(dòng)車組與D3115動(dòng)車組發(fā)生追尾，造成D301次列車第1至4位脫線，D3115次列車第15、16位脫線，本次事故造成40人喪生，200余人受傷，在事故發(fā)生后溫家寶總理趕到現(xiàn)場(chǎng)，國(guó)家有關(guān)部門以及附近的救援部門都展開了積極的救援。入選理由：在此次動(dòng)車事故的救援過程中，暴露出我國(guó)在突發(fā)事件救助、關(guān)鍵信息披露、官民關(guān)系的構(gòu)建中都存在著很大

8、問題。鐵道部在這次動(dòng)車事故中暴露出許多問題，貪污問題、豆腐渣工程、在事故處理中對(duì)民眾的冷漠以及事故處理措施的不當(dāng)，這些問題都讓鐵道部處在風(fēng)口浪尖之中。特別是事故的報(bào)告，事件發(fā)生后的幾個(gè)月沒有出臺(tái)，出臺(tái)后又遭各方質(zhì)疑，不得不從新再來。而于此期間各地火車、地鐵的問題頻出，很讓人不得不斷的拷問國(guó)家的追責(zé)制度以及對(duì)于政府對(duì)于財(cái)政收入支配的公開性問題，以及鐵道部的浩大工程如何收尾。針對(duì)重大事件的調(diào)查，是不是應(yīng)當(dāng)依據(jù)是我國(guó)《憲法》第71條，鐵道部“OUT”，人大“IN”?然而按全國(guó)人大議事規(guī)則，啟動(dòng)這一程序