資源描述：
《探究環(huán)境倫理學(xué)本體論基礎(chǔ)的批判與反思》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、探究環(huán)境倫理學(xué)本體論基礎(chǔ)的批判與反思 環(huán)境倫理學(xué)作為倫理學(xué)學(xué)科的新興分支,其期望并呼吁一種倫理變革。然而,自環(huán)境倫理學(xué)形成之初,“環(huán)境倫理何以可能”的質(zhì)疑之音仍然不斷,這些懷疑實(shí)際上是對(duì)環(huán)境倫理學(xué)本體論基礎(chǔ)的追問。環(huán)境倫理學(xué)試圖擴(kuò)展傳統(tǒng)倫理學(xué)的研究范圍,過度地看重“自然權(quán)利”及“荒野價(jià)值”,容易消解人的主體性,因此,環(huán)境倫理學(xué)就時(shí)常面臨著喪失傳統(tǒng)倫理學(xué)的道德支撐而引發(fā)人們對(duì)其存在合理性的質(zhì)疑:環(huán)境倫理學(xué)的前提是將自然作為倫理對(duì)象,以往傳統(tǒng)倫理學(xué)的研究范圍僅限于人和人之間的關(guān)系,無法推及自然,這就帶來了人和自然關(guān)系同人和人關(guān)系在倫理學(xué)層次上的兼
2、容性問題。如何破解這一困境探究環(huán)境倫理學(xué)本體論基礎(chǔ)的批判與反思 環(huán)境倫理學(xué)作為倫理學(xué)學(xué)科的新興分支,其期望并呼吁一種倫理變革。然而,自環(huán)境倫理學(xué)形成之初,“環(huán)境倫理何以可能”的質(zhì)疑之音仍然不斷,這些懷疑實(shí)際上是對(duì)環(huán)境倫理學(xué)本體論基礎(chǔ)的追問。環(huán)境倫理學(xué)試圖擴(kuò)展傳統(tǒng)倫理學(xué)的研究范圍,過度地看重“自然權(quán)利”及“荒野價(jià)值”,容易消解人的主體性,因此,環(huán)境倫理學(xué)就時(shí)常面臨著喪失傳統(tǒng)倫理學(xué)的道德支撐而引發(fā)人們對(duì)其存在合理性的質(zhì)疑:環(huán)境倫理學(xué)的前提是將自然作為倫理對(duì)象,以往傳統(tǒng)倫理學(xué)的研究范圍僅限于人和人之間的關(guān)系,無法推及自然,這就帶來了人和自然關(guān)系同人
3、和人關(guān)系在倫理學(xué)層次上的兼容性問題。如何破解這一困境馬克思人化自然觀基于社會(huì)性視角,強(qiáng)調(diào)人道主義和自然主義的統(tǒng)一,為化解環(huán)境倫理學(xué)的本體論困境提供了科學(xué)的范本?！ ∫?、環(huán)境倫理學(xué)本體論基礎(chǔ)的困境 環(huán)境倫理學(xué)是立足于倫理學(xué)的根本原則,“系統(tǒng)地闡釋有關(guān)人類和自然環(huán)境間的道德關(guān)系的研究”的一門學(xué)科。也就是說,環(huán)境倫理學(xué)需要滿足倫理學(xué)學(xué)科的基本規(guī)范,它理應(yīng)立足的本體論基礎(chǔ)是以“人”或“人類”為出發(fā)點(diǎn)。從古至今,無論是中國(guó)的倫理學(xué)還是西方的道德哲學(xué)都是將人際交往關(guān)系作為其理論學(xué)說的基本框架。因此,倫理學(xué)應(yīng)該自然而然地剔除出自然客體,否定將其作為研究對(duì)象
4、的地位。相反,“縱觀環(huán)境倫理學(xué)的各種主張,無論是其自然的內(nèi)在價(jià)值論,還是其敬畏生命的實(shí)踐方法論,抑或是其反科學(xué)思維方式的整體主義認(rèn)識(shí)論,都是以原生態(tài)的自然觀為‘公理’或‘出發(fā)點(diǎn)’的”?？梢?環(huán)境倫理學(xué)將傳統(tǒng)倫理學(xué)的研究對(duì)象推及至“人學(xué)空?qǐng)觥钡幕囊白匀弧Ｆ涓居^點(diǎn)是:拒斥人類中心主義,強(qiáng)調(diào)以個(gè)體主義的生命物種或者整體主義的生態(tài)系統(tǒng)為中心去確認(rèn)自然世界的價(jià)值,判定人類對(duì)其的道德責(zé)任。很顯然,環(huán)境倫理學(xué)實(shí)質(zhì)上違背了倫理學(xué)的基本要求?！ 睦碚撋险f,倫理是關(guān)于協(xié)調(diào)人和人之間以及人和社會(huì)之間的關(guān)系時(shí)所需要遵守的規(guī)范意識(shí)。它的研究對(duì)象不論主體還是客體都為人
5、和與人相聯(lián)系的社會(huì)。而環(huán)境倫理學(xué)卻力圖把“荒野”自然作為倫理主體去把握,這雖然對(duì)反對(duì)建立在無機(jī)論基礎(chǔ)上的人類中心主義有積極作用,然而,其以個(gè)體的生命存在物或整體的生態(tài)系統(tǒng)為中心,把生命物種或生態(tài)系統(tǒng)提升至超出人類的地位,僅僅重視自然環(huán)境的內(nèi)在價(jià)值而無視人類的利益,試圖營(yíng)造一種將人類消融于自然環(huán)境之中的高深浪漫情懷,忽略了在這種抽象的自然觀背后所隱藏的現(xiàn)實(shí)生活世界里的人和人之間的社會(huì)關(guān)系,無法洞察到由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的差異所導(dǎo)致的人們對(duì)于人和自然關(guān)系的不同理解。這些不同的現(xiàn)實(shí)狀況,使當(dāng)今時(shí)代人們的價(jià)值觀于一定限度內(nèi)存在其合理性及自我變更的可能性
6、?？墒?環(huán)境倫理學(xué)卻全然否定這種現(xiàn)實(shí)差異,這就使其不免陷入理論困境而難以對(duì)現(xiàn)實(shí)的生態(tài)環(huán)境運(yùn)動(dòng)起到一定的推動(dòng)作用。這種生態(tài)中心主義的本體論基礎(chǔ),就是以自然原理置換人道原理,以存在論闡述價(jià)值論,主張以自然、生態(tài)為基點(diǎn)來重新解釋倫理原則,以此貶低人類價(jià)值。倡導(dǎo)“自然價(jià)值論”的羅爾斯頓,通過將整個(gè)地球“塵?！被沟萌祟愡@個(gè)理性的“自為存在”還原至單純的“自在物質(zhì)”。他認(rèn)為:“在一個(gè)有著許許多多星座,經(jīng)歷了200億年,縱橫200億光年的宇宙之中,地球似乎不過是一粒塵埃。根據(jù)數(shù)學(xué)化的關(guān)于物質(zhì)的微觀物理學(xué)得出的形而上學(xué)將會(huì)使人越來越顯得渺小,最終變成不過是
7、一些運(yùn)動(dòng)中的物質(zhì)?！庇纱?生態(tài)中心主義在消解人的主體地位的同時(shí),最終也將評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)界定于生態(tài)系統(tǒng)之內(nèi)。顯而易見,用純粹的自然規(guī)律作為環(huán)境倫理學(xué)的本體論基礎(chǔ),以此作為證明自然界“內(nèi)在價(jià)值”的依據(jù),將作為系統(tǒng)要素的人類與非人類存在置于平等地位并一同評(píng)價(jià)時(shí),實(shí)際上早已弱化甚至抹去了其應(yīng)有的社會(huì)性及特殊性,最終必將導(dǎo)致歪曲環(huán)境倫理學(xué)學(xué)科性質(zhì)的結(jié)果,將其視為純粹的“科學(xué)”。倘若我們將環(huán)境倫理學(xué)視為純粹的“科學(xué)”,以學(xué)科本身的分類而言,倫理學(xué)不能劃分為科學(xué),實(shí)際上應(yīng)歸屬于哲學(xué),因此,將環(huán)境倫理學(xué)從屬于科學(xué)是不妥的?？茖W(xué)反映的是研究對(duì)象的客觀規(guī)律,體現(xiàn)的是一
8、種認(rèn)知理性,而倫理學(xué)所揭示的是行為的主體選擇性,其體現(xiàn)的是一種實(shí)踐理性;科學(xué)命題旨在客觀陳述事實(shí)“是什么”及“怎么樣”,倫理命題則旨在價(jià)值上評(píng)判人類行
