清代司法是律法倫理還是利益處斷？

《清代司法是律法倫理還是利益處斷？》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、清代司法是律法倫理還是利益處斷？清代司法制度的性質(zhì)在法史學(xué)界一直備受爭議的話題，學(xué)者多集中在依法裁判還是情理裁判之中?！兜老袒潞Ｒ娐勪洝窞槲覀兎此歼@一話題提供了另一個思路，通過對其記載的案件分析可以看出，清代司法在很大程度上依然不脫事實判斷的范疇，司法官對于個案中的利益衡量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對于法律的思量。而這種司法模式之中幕友胥吏則是發(fā)揮了很大的作用。對于清代的司法性質(zhì)爭議，一直聚訟紛紜。不同的學(xué)者基于不同的角度提出不同的見解，有學(xué)者認(rèn)為，《大清律例》無論在刑事案件還是大量瑣碎的民事案件中均得到嚴(yán)格貫徹[1];也有學(xué)者針鋒相對，提出清代司法既非簡單的“法律裁決”，也非純粹的“情理裁

2、決”，而是由諸多原因?qū)е铝硕咧g的緊張和融合，最終以“情法兩盡”為目標(biāo)和理想[2];也有學(xué)者認(rèn)為是否引用律令“歸根結(jié)底是利益均衡問題，利益衡量”的解釋理論[3]。然而，這些結(jié)論的得出大多是針對不同的參考文本提出的，但對史料筆記等材料的利用非常有限，年譜即是一例。張集馨的自撰年譜《道咸宦海見聞錄》，是“年譜中的上乘之作”。[4]3-4學(xué)界目前對其的研究大多集中于清代政治，雖有人涉及清代司法，但也是集中清代的司法機(jī)構(gòu)的運行上[4]，而對于其中的案例考察是略顯不足的。本文擬以《道咸宦海見聞錄》為文本，清代司法中的影響裁判的因素進(jìn)行考察。一、命案張集馨在其太原府任內(nèi)，曾接手一樁刁

3、控案。郭嗣宗借其出嫁女自刎案，“京控三次，省控四次，欽差行轅控二次，由院司發(fā)交太原府訊，拖延四年不結(jié)，委員及王守皆不敢攖其鋒”。[4]40-42原來，“郭嗣宗有女嫁州民某童生家，生子四歲，一日于窗前哭鬧，童母嗔其媳絕不照應(yīng)，郭女挺撞，出言不遜，適童生自外入聞，拳毆郭女肩胛，郭女撒潑，用剃刀自刎?！惫米诟爸莺翱?，“官吏刑仵皆聞郭名，相驗極為詳細(xì)，入重出輕，實系自刎。肩胛有拳傷兩點，令童比驗相符?！惫痪呓Y(jié)，繼續(xù)呈控。張集馨接案后遍覽案牘，親自督審：“初詞臂傷一處，第四詞則又添臂傷二處，傷痕可以隨時增添耶?尸格是刑部頒發(fā)圖樣，驗官當(dāng)場硃筆填寫，隨題咨部，汝系何人，乃云亦填尸格

4、耶?今余不多說，但問汝一句，汝女若系自刎，汝即具結(jié)了案;若系被殺，汝即具結(jié)，余提尸棺到省檢視，如驗非被殺，即將汝平素行止及借命擾累各情，詳請奏交刑部審訊?！惫米谘哉Z不清，張集馨頗為懷疑，下令杖責(zé)，“郭氣稍懾，始肯完案”。此案之所以不易辦理，主要是因為郭嗣宗訟師出身，對于法律和判案的門道極其熟悉，因此便可借職務(wù)之便，舞文弄法。張集馨接到案子以后，從尸格入手，直指郭嗣宗借以訛賴的事實漏洞，一斷而結(jié)。張集馨四川臬司任內(nèi)，遇有葉允喜通奸胞嫂一案，[4]97-98“葉允喜于秋審呼冤，又京控三次，經(jīng)刑部奏明，必取該犯輸服供詞，方能定案?！贝税竿涎铀哪?，每次提問，葉允喜閉目誦經(jīng)，不答一

5、字，即略施刑責(zé)，亦不哀求，委員無計可施。張氏承審后，先將前后情節(jié)，考訂明晰：葉允喜與其胞兄葉允壽之妻黃氏通奸，黃氏媳某氏知之。某日黃氏訓(xùn)媳不知規(guī)矩，其媳婦怒對：“不似汝無倫理人家!”黃氏銜恨次骨，與葉允喜將其媳勒斃，裝點自縊。媳母家看破謀情，赴官首告。前任承審官妄疑犯兄葉允壽知情，刑斃堂下，葉氏族人大嘩上控。葉允喜家道殷實，省控、京控皆聘請訟師某舉人作謀主，又安置族弟為臬司衙門貼寫書吏，訟情無不知之。張集馨得情之后，將訟師和書吏收監(jiān)，“提黃氏與雇工質(zhì)對，黃氏不能狡賴，遂將何時通奸及如何謀死兒媳”等情供出。葉允喜依然不答一言，張集馨遂派人與葉某談經(jīng)論佛，同處多日，反復(fù)開導(dǎo)，葉

6、允喜終于自書長供，了卻此案。此案其實并不復(fù)雜，葉允喜通奸其嫂，證據(jù)事實充分。只是因為其前面的承審官懷疑犯兄知情，當(dāng)堂杖斃致死，這才使得整個局面十分被動，再加上訟師與書吏參與其中，承審官員難以應(yīng)對。張集馨接案之后，首先仍然是了解案情，在拘押訟師與書吏之后，從最薄弱的奸婦黃氏入手，令其質(zhì)對，案情從容得出。只是面對不肯開口的葉允喜，取得其口供費了一番心思。二、細(xì)故案件除了上述兩起疑難命案之外，還有兩件細(xì)故案值得一提。候選知縣馮麟角控告家務(wù)一案，“歷任屢斷屢翻”：馮麟角兄弟五人，長為捐職經(jīng)歷馮麟趾，次為馮麟角，剩余三人皆捐監(jiān)生。其父在日，有五福堂典鋪和田畝數(shù)處。馮麟角赴直隸候補(bǔ)時其

7、父病故，馮麟趾及諸兄弟以馮麟角捐納花費已多，遂將家產(chǎn)四分，馮麟角一文未得。張集馨接詞之后，發(fā)現(xiàn)馮氏兄弟各據(jù)一莊，皆居巨室，而馮麟角則破屋數(shù)椽，不堪棲止。張集馨于是將五福堂賬本與公產(chǎn)查清，令馮麟趾讓屋居住，兄弟亦割產(chǎn)相給，“若非理清頭緒，終無了期”[4]46又有朔郡武生某，為其繼母所控凌虐弟妹，逼逐其母等情。武生其家兄弟三人，長某武生，次某武進(jìn)士，三則其繼母所生，年甫十三。武生之父在時，母子便不相能;其父死后，繼母奔喪，為武生之妻拒絕，“口角爭毆，且出穢語”。武生又于其父臨終之時，赴官府捏其父名出妻。繼母堂弟耿某從中