文學(xué)本質(zhì)多元論

《文學(xué)本質(zhì)多元論》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、文學(xué)本質(zhì)多元論［］文學(xué)本質(zhì)問題是文學(xué)研究中一個(gè)繞不開的問題。本質(zhì)主義與反本質(zhì)主義僅僅是人們思考問題所采取的思維方式，它們并沒有終結(jié)或取消人們對于本質(zhì)問題的追問。我們認(rèn)為，文學(xué)本質(zhì)的生成是多向度的。某一時(shí)期、某一民族僅僅在某一向度或某些向度上生成、開拓，但這些生成、開拓從不同的方向上拓展了文學(xué)本質(zhì)的存在空間。這種開拓與生成是沒有終結(jié)的。建構(gòu)文學(xué)本質(zhì)多元存在論有以下價(jià)值：能夠有效克服本質(zhì)主義文論對于文學(xué)其他屬性的遮蔽，能夠促進(jìn)文學(xué)學(xué)科的健康發(fā)展；能夠有效吸納歷史上及他民族的文論成果、文學(xué)成果，形成開放、多元的學(xué)術(shù)視野；能夠

2、有效促進(jìn)文學(xué)理論研究回歸“文學(xué)現(xiàn)場”，從而促進(jìn)文學(xué)理論的“文學(xué)化”；能夠有效看護(hù)人類的精神家園，保存人類的人文成果?！　。坳P(guān)鍵詞］本質(zhì)主義；反本質(zhì)主義；文學(xué)本質(zhì)；文學(xué)現(xiàn)場　?。郏軮0?。郏軦　［］1671-8372（2012）04-0050-05　　文學(xué)本質(zhì)多元論，在文學(xué)的本質(zhì)問題上持一種歷史的、文化的開放性態(tài)度，強(qiáng)調(diào)文學(xué)本質(zhì)的多元性存在。文學(xué)本質(zhì)多元論認(rèn)為，文學(xué)的本質(zhì)性存在空間應(yīng)該具有歷史的累積性與文化的疊加性，同時(shí)還應(yīng)該具有未來開拓的可能性。文學(xué)的本質(zhì)性存在空間不僅是現(xiàn)實(shí)性的，同時(shí)還應(yīng)該是可能性的。需要特別說明的是

3、，筆者此處所說的文學(xué)本質(zhì)已經(jīng)不再是形而上意義上的本質(zhì)，而是基于后現(xiàn)代理論、基于文學(xué)事實(shí)考察具有形而下意義的本質(zhì)，它指的是文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中所呈現(xiàn)出來的相對穩(wěn)定的、一致的特征，質(zhì)態(tài)，它是一種生成性的、建構(gòu)性的存在?！　≡谌祟惿鐣霈F(xiàn)以前，無所謂文學(xué)與文學(xué)觀念。文學(xué)與文學(xué)觀念都是一種人文現(xiàn)象，它們是與人類社會的發(fā)展、成長相伴隨的。隨著人類社會的出現(xiàn)、發(fā)展，文學(xué)活動(dòng)也存在一個(gè)從無到有，從簡單到復(fù)雜，不斷豐富、不斷開拓的過程。與之相應(yīng)，文學(xué)的本質(zhì)性存在空間也存在一個(gè)不斷探索、不斷展開的過程。但是，文學(xué)本質(zhì)的展開往往并不呈現(xiàn)為一種

4、線性連續(xù)的同質(zhì)狀態(tài)，而更多地呈現(xiàn)為一種歷史性的播撒、空間性的彌散狀況。因?yàn)槊恳粴v史語境、民族文化語境各有不同，由此決定了文學(xué)本質(zhì)空間探索向度的差異。文學(xué)理論研究作為一種文學(xué)活動(dòng)的闡釋性行為，應(yīng)該走向“文學(xué)現(xiàn)場”。但何謂“文學(xué)現(xiàn)場”，它由怎樣的成分構(gòu)成？筆者認(rèn)為，歷史向度的文學(xué)、當(dāng)下狀態(tài)的文學(xué)、未來向度文學(xué)發(fā)展的可能及他民族的文學(xué)四種成分共同構(gòu)成了“文學(xué)現(xiàn)場”的空間。文學(xué)本質(zhì)多元論正是文學(xué)理論建設(shè)力圖回歸這種“文學(xué)現(xiàn)場”的一個(gè)嘗試性的結(jié)果。　　一、建構(gòu)文學(xué)本質(zhì)多元論的現(xiàn)實(shí)依據(jù)與理論基礎(chǔ)　　筆者建構(gòu)文學(xué)本質(zhì)多元論的設(shè)想，在

5、很大程度上受到了歷史相對主義、文化相對主義文學(xué)觀念的影響，但是，筆者的思考并沒有僅僅停留在純理論的層面，而是更多地深入到了中外文學(xué)史的史實(shí)之中，并適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合了對于“文學(xué)現(xiàn)場”的分析考索?！　∫罁?jù)相對主義文學(xué)觀念，不同時(shí)期的文學(xué)質(zhì)態(tài)不可通約，不同文化傳統(tǒng)的文學(xué)質(zhì)態(tài)也不可通約。比如唐詩與宋詩。唐詩講究情趣，宋詩講究理趣。它們之間很難相互打量，相互審視。宋代嚴(yán)羽有一段著名的話很能說明問題：“盛唐詩人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處瑩徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之像，言有盡而意無窮。近代諸公作奇

6、特解會，遂以文字為詩，以議論為詩，以才學(xué)為詩。以是為詩，夫豈不工，終非古人詩也，蓋一唱三嘆之音，有所歉焉?！保?］也就是說，依據(jù)唐詩的標(biāo)準(zhǔn)，宋詩實(shí)在算不上什么優(yōu)秀的作品，因?yàn)樗鼈兲^于說理、太過于顯擺自己的才氣，結(jié)果導(dǎo)致太著實(shí)、太直白而缺乏余韻。當(dāng)然，如果反過來，依據(jù)宋詩的標(biāo)準(zhǔn)來衡量、評價(jià)唐詩，可能也會出現(xiàn)類似的結(jié)果。但是，如果以各自的規(guī)則來分別衡量、審視、評價(jià)，可以發(fā)現(xiàn)它們都是非常優(yōu)秀的作品。如今，唐詩與宋詩都已經(jīng)成為了我們的文學(xué)經(jīng)典，但是，它們成為文學(xué)經(jīng)典的原因卻是不可通約的。再比如，南朝的齊梁文學(xué)與唐代文學(xué)，西方

7、的古典主義文學(xué)與浪漫主義文學(xué)，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)與象征主義文學(xué)等，情況也與之類似。其實(shí)，即或是同一時(shí)代、同一語境的文學(xué)實(shí)踐也會往往如此。比如，象征主義文學(xué)對于隱秘世界、人的精神世界的探索，自然主義文學(xué)對于科學(xué)及現(xiàn)實(shí)世界的執(zhí)著與唯美主義文學(xué)對于語言形式的刻意追求，表現(xiàn)主義文學(xué)的抽象化、本質(zhì)化傾向與未來主義［］文學(xué)本質(zhì)問題是文學(xué)研究中一個(gè)繞不開的問題。本質(zhì)主義與反本質(zhì)主義僅僅是人們思考問題所采取的思維方式，它們并沒有終結(jié)或取消人們對于本質(zhì)問題的追問。我們認(rèn)為，文學(xué)本質(zhì)的生成是多向度的。某一時(shí)期、某一民族僅僅在某一向度或某些向度上

8、生成、開拓，但這些生成、開拓從不同的方向上拓展了文學(xué)本質(zhì)的存在空間。這種開拓與生成是沒有終結(jié)的。建構(gòu)文學(xué)本質(zhì)多元存在論有以下價(jià)值：能夠有效克服本質(zhì)主義文論對于文學(xué)其他屬性的遮蔽，能夠促進(jìn)文學(xué)學(xué)科的健康發(fā)展；能夠有效吸納歷史上及他民族的文論成果、文學(xué)成果，形成開放、多元的學(xué)術(shù)視野；能夠有效促進(jìn)文學(xué)理論研究回歸“文學(xué)現(xiàn)場”，從而促進(jìn)文