偷稅困惑的辯析

《偷稅困惑的辯析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、偷稅困惑的辯析偷稅困惑的辯析偷稅困惑的辯析偷稅困惑的辯析自《中華人民共和國(guó)征收法》（以下簡(jiǎn)稱《征管法》）2001年5月1日實(shí)施以來，在稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部關(guān)于偷稅有關(guān)具體條文理解的辯論就一直沒有停息過。由于相當(dāng)一部分討論限于對(duì)《征管法》中關(guān)于偷稅表述的字面理解，所以出現(xiàn)了各抒已見“仁者見仁，智者見智”的局面，雖然各有一定的道理，但是不同程度地存在著一些偏頗。為了更加準(zhǔn)確解偷稅，筆者查閱了大量的資料，并參閱了最高人院、最高人民院、公安部有關(guān)的司法解釋和文件規(guī)定，嘗試著對(duì)偷稅行為進(jìn)行了剖析，以供大家參考，并且歡

2、迎批評(píng)指正?！　∫弧⑼刀惖母拍睢　∷^偷稅是指納稅人采取偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)的手段，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的行為?！　‘?dāng)偷稅數(shù)額較大或者偷稅性質(zhì)嚴(yán)重時(shí)，偷稅行為就轉(zhuǎn)變成偷稅罪。具體標(biāo)準(zhǔn)為偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之十以上并且偷稅數(shù)額在一萬元以上，或者因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次處罰又偷稅的。在量刑上根據(jù)不同的偷稅數(shù)額，量刑標(biāo)準(zhǔn)又有所不同?！　　　《?、偷稅的手段　?。ㄒ唬﹤卧臁⒆?cè)?、隱匿、擅自銷

3、毀賬簿、記賬憑證　　對(duì)于本條爭(zhēng)論最多的是取得的發(fā)票等原始憑證是否屬于本條所列舉的行為。　　從條文的字面含義理解，的確未明確載明“原始憑證”字樣，根據(jù)法無明文規(guī)定禁止即不為違法的原則，這樣的理解有一定的道理。但是，根據(jù)這一理解，在實(shí)際運(yùn)用中會(huì)得出一個(gè)悖論：納稅人只要保持記賬賬憑證上的記載數(shù)據(jù)等于所附原始憑證的匯總數(shù)據(jù)（這樣就不存在著偽造記賬憑證的問題），就不存在著偽造、變?cè)煊涃~憑證的問題。納稅人取得偽造、變?cè)斓脑紤{證即使可能行造成偷稅，但是仍不屬于本條所列舉的偷稅手段，不夠成偷稅，只能按照未安規(guī)定取

4、得發(fā)票處罰。顯然這種從字面理解出來的含義不是立法意圖所想要表述出來的思想?！　榇?，最高人民法院于2002年11月5日對(duì)此行為進(jìn)行了司法解釋：納稅人偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷毀用于記賬的發(fā)票等原始憑證的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為第二百零一條第一款規(guī)定的偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀記賬憑證的行為。[3]此一司法解釋補(bǔ)充完善了這一立法漏洞?！　。ǘ┰谫~簿上多列支出或者不列、少列收入　　對(duì)于本條爭(zhēng)議較多的是對(duì)于納稅人取得的虛開增值稅專用發(fā)票并且進(jìn)項(xiàng)稅額已入賬是屬于哪一種偷稅手段，有的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于偽造記賬憑證，另一

5、種觀點(diǎn)認(rèn)為《征管法》中未列出這種偷稅手段，根據(jù)法無明文規(guī)定不是違法的原則，對(duì)于取得虛開的增值稅專用發(fā)票的行為不應(yīng)確定為偷稅行為?！　?duì)此國(guó)家稅務(wù)總于以規(guī)章的形式進(jìn)行了界定：納稅人非法取得虛開的增值稅專用發(fā)票上注明的稅額已經(jīng)記入“應(yīng)交稅金”作進(jìn)項(xiàng)稅額，構(gòu)成了“在賬簿上多列支出……”的行為，應(yīng)確定為偷稅?！　』蛟S有人會(huì)質(zhì)疑，新征管法是1997年修訂的，用1995年的行政規(guī)章解釋是否合適？這里我們注意到盡管《征管法》是1997年頒布的，但是修訂前后對(duì)于這一部分的表述是一致的，因此我們認(rèn)為它與新的規(guī)定未沖突

6、、是有效的。從法律效力的角度而言，舊法在未被宣布作廢或不與新法沖突時(shí)，其效力不滅。從這個(gè)意義上來說，國(guó)家稅務(wù)總局的這種解釋是有效力的?！　。ㄈ┙?jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)納稅　　在這一條上，稅務(wù)干部普遍存在的一種理解是：納稅人應(yīng)申報(bào)而未申報(bào)，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而仍不申報(bào)。在實(shí)務(wù)操作上，為避免可能會(huì)有的爭(zhēng)議，通常情況下，通知的方式還主要表現(xiàn)在書面通知上?！　《悇?wù)機(jī)關(guān)這么操作，當(dāng)然是無可非議的。但是，對(duì)于這一條的理解上存在有重大的偏差?！　∽罡呷嗣穹ㄔ涸趯?duì)《中華人民共和國(guó)刑法》中關(guān)于偷稅罪的本項(xiàng)偷稅手

7、段（與《征管法》中的表述是一致的）的司法解釋中指出：　　具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百零一條第一款規(guī)定的“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)”：　　1.納稅人、扣繳義務(wù)人已經(jīng)依法辦理稅務(wù)登記或者扣繳稅款登記的；　　2.依法不需要辦理稅務(wù)登記的納稅人，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書面通知其申報(bào)的；　　3.尚未依法辦理稅務(wù)登記、扣繳稅款登記的納稅人、扣繳義務(wù)人，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書面通知其申報(bào)的?！　囊陨弦?guī)定我們能夠得出結(jié)論：　　第一，對(duì)于依法辦理了稅務(wù)登記的納稅人、辦理扣繳稅款登記的扣繳義務(wù)人，只要其已辦理了登記就視同稅務(wù)

8、機(jī)關(guān)已完成了稅務(wù)機(jī)關(guān)已通知申報(bào)的程序。　　第二，對(duì)于依法不需要辦理稅務(wù)登記的納稅人以及尚未依法辦理稅務(wù)登記、扣繳稅款登記的納稅人、扣繳義務(wù)人，必須經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書面通知其申報(bào)?！　。ㄋ模┻M(jìn)行虛假納稅申報(bào)　　與這一概念相關(guān)聯(lián)的是“編造虛假的計(jì)稅依據(jù)”，兩者在表現(xiàn)上極其相似。但由于兩者是不同性質(zhì)的違法行為，其所受處罰也有很大的不同：“進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)”按照偷稅處罰，“編造虛假的計(jì)稅依據(jù)”可處以5萬元以下的罰款。區(qū)別兩者的不同對(duì)于適用法律的罰則條款十分重要，同時(shí)對(duì)于保護(hù)納