資源描述：
《西方馬克思主義政治哲學(xué)研究論綱》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、西方馬克思主義政治哲學(xué)研究論綱重視對(duì)革命主體的追尋以及對(duì)資產(chǎn)階級(jí)文化意識(shí)形態(tài)的批判，是西方馬克思主義理論的突出特點(diǎn)，并由此形成其系統(tǒng)的政治哲學(xué)。本文在系統(tǒng)梳理西方馬克思主義政治哲學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上對(duì)其做出簡(jiǎn)要評(píng)析。一西方馬克思主義產(chǎn)生于對(duì)西歐革命失敗的反思，正如佩里·安德森所言：“整個(gè)西方馬克思主義的隱蔽標(biāo)志只是一個(gè)失敗的產(chǎn)物而已，社會(huì)主義革命在俄國(guó)外部傳播的失敗，以及他在俄國(guó)內(nèi)部腐敗的原因和后果，是這個(gè)時(shí)期中西方馬克思主義整個(gè)理論傳統(tǒng)的共同背景”。面對(duì)第二國(guó)際理論家恪守的“經(jīng)濟(jì)唯物主義”，盧卡奇指出，對(duì)于把社會(huì)主義視為從物質(zhì)經(jīng)濟(jì)
2、過(guò)程中自然地生長(zhǎng)出來(lái)的東西，實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)決定論的觀點(diǎn)，它陷入了“宿命論”的理論窠臼，使得實(shí)踐活動(dòng)迷失了方向。面對(duì)現(xiàn)代性和資本主義帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，以盧卡奇為代表的早期西方馬克思主義者開(kāi)始了對(duì)近代理性主義哲學(xué)的反思，在他們看來(lái)，馬克思一方面揚(yáng)棄了以實(shí)證主義為內(nèi)核的理性主義哲學(xué)；另一方面轉(zhuǎn)向?qū)χ黧w生存境遇的關(guān)懷，注重對(duì)日常生活的回歸與文化道德層面的考察，他們由此力圖把馬克思總體、歷史的哲學(xué)闡釋同革命政治運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)，將喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命意識(shí)與革命主體地位的重塑作為理論的核心。（一）“革命辯證法”的總體性重構(gòu)與階級(jí)意識(shí)的彰顯盧卡奇認(rèn)為，馬克
3、思實(shí)踐唯物主義的核心是主客體相互作用、理論與實(shí)踐統(tǒng)一的總體性辯證法?？傮w性范疇是“馬克思取自黑格爾并獨(dú)創(chuàng)性地改造成一門(mén)全新科學(xué)的基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)”。盧卡奇所說(shuō)的“總體性辯證法”特別從主體對(duì)客體的改造角度強(qiáng)調(diào)了辯證法的批判本質(zhì)，即人從來(lái)不是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的外在靜觀，而是始終存在著將客觀世界統(tǒng)一于主體自身的總體性沖動(dòng)，但資本主義社會(huì)中普遍存在的拜物教邏輯和物化現(xiàn)象卻阻滯了主體行為的自覺(jué)，盧卡奇將“物化”指認(rèn)為發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的普遍結(jié)構(gòu)，這種“憑借某種與人相異化的自發(fā)活動(dòng)而支配人的東西”，使原本工人階級(jí)的物化命運(yùn)普遍化為社會(huì)整體的命運(yùn)縮影，并進(jìn)而
4、導(dǎo)致了物化的內(nèi)化與物化意識(shí)的滋生，而當(dāng)外在的支配性力量?jī)?nèi)化為人的生存結(jié)構(gòu)時(shí)，一種自覺(jué)或非批判的與外在的物化現(xiàn)象和物化結(jié)構(gòu)認(rèn)同的意識(shí)狀態(tài)也隨之而來(lái)。所以在盧卡奇看來(lái)，物化意識(shí)必定會(huì)使人無(wú)希望地陷入粗糙的經(jīng)驗(yàn)主義和抽象的烏托邦主義這兩個(gè)極端，前者將意識(shí)看作對(duì)某種既有法則的無(wú)條件服從且無(wú)法反駁的消極的觀察者；后者要么囿于個(gè)人或社會(huì)的局部層面，試圖通過(guò)倫理提升與道德頓悟?yàn)樽杂傻旎疵つ靠浯笾黧w力量以至于滑向了主觀唯意志主義。實(shí)際上，上述兩種傾向都是物化意識(shí)壟斷下主體意識(shí)弱化的具體表現(xiàn)，盧卡奇由此認(rèn)為“革命的命運(yùn)（以及與此相關(guān)聯(lián)的是人類
5、的命運(yùn)）將取決于無(wú)產(chǎn)階級(jí)在意識(shí)形態(tài)上的成熟，即取決于它的階級(jí)意識(shí)”。在盧卡奇那里，革命的理論走向解放的實(shí)踐并不需要特殊的中介或過(guò)渡，因?yàn)椤翱傮w性辯證法”本身即是革命的理論與實(shí)踐，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)則是這一總體性的現(xiàn)實(shí)表達(dá)。但在物化盛行的資本主義社會(huì)，破碎化的日常生活與歷史進(jìn)程卻消解了革命主體的總體性渴望，使其無(wú)法成為“統(tǒng)一的主體與客體”，因此，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)自我教育及其階級(jí)意識(shí)生成為內(nèi)涵的意識(shí)革命便成為“解放”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。盧卡奇由此提出了一條不同于傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判路徑的新的革命道路。從革命內(nèi)涵來(lái)看，社會(huì)主義革命在盧卡奇那里首先是總體性革命，
6、它同人以及社會(huì)各領(lǐng)域均緊密關(guān)聯(lián)，尤其是在物化的揚(yáng)棄以及人的生存方式變革的層面；就解放的路徑而言，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也不再是暴力革命中覺(jué)醒了的自為力量，其作為物化的徹底犧牲者并不能自覺(jué)到所擔(dān)負(fù)的歷史性重任，因此，通過(guò)“內(nèi)在轉(zhuǎn)變”與“自我教育”實(shí)現(xiàn)意識(shí)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變成為革命的當(dāng)務(wù)之急?？傮w而言，盧卡奇圍繞總體性、物化與階級(jí)意識(shí)的理論解讀至少有兩方面影響：其一，基于“總體性”視域的哲學(xué)闡釋凝結(jié)為早期西方馬克思主義理論家的共有邏輯，這既是盧卡奇的首創(chuàng)，也是葛蘭西、科爾施等人的核心范疇，甚至影響了早期法蘭克福學(xué)派的理論規(guī)劃；第二，對(duì)近代意識(shí)哲學(xué)的批判性闡
7、釋集中體現(xiàn)了早期西方馬克思主義政治哲學(xué)的獨(dú)特性，該敘事方式一直延續(xù)至哈貝馬斯的歷史唯物主義重建，才轉(zhuǎn)向以商談倫理為基本特征的話語(yǔ)政治。（二）市民社會(huì)的新考察與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲取葛蘭西的政治哲學(xué)始于對(duì)市民社會(huì)的新考察。他不滿于第二國(guó)際片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的線性思維方式，試圖圍繞市民社會(huì)闡發(fā)一種以?shī)Z取意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為核心的新型革命策略。具體而言，葛蘭西改造了黑格爾“市民社會(huì)”理論，一方面視其為居于家庭與國(guó)家間的中介性組織，另一方面又揚(yáng)棄了黑格爾在“需求的體系、司法、警察和同業(yè)公會(huì)”三環(huán)節(jié)內(nèi)在演化的意義上對(duì)“市民社會(huì)”的泛理性的邏輯界定，明確
8、了市民社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)與文化等多重內(nèi)涵及其與“政治社會(huì)”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。以此為出發(fā)點(diǎn)，葛蘭西剖析了現(xiàn)代資本主義國(guó)家政治統(tǒng)治的文化邏輯，揭示了資產(chǎn)階級(jí)借市民社會(huì)的文化倫理與意識(shí)形態(tài)職能論證其合法性的新型統(tǒng)治形式，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)
