資源描述：
《當(dāng)代西方政治哲學(xué)和馬克思主義政治哲學(xué)關(guān)系研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、當(dāng)代西方政治哲學(xué)和馬克思主義政治哲學(xué)關(guān)系研究一引言繁榮和推進(jìn)我國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)研究,無(wú)疑是一項(xiàng)重大課題。對(duì)政治哲學(xué)的關(guān)注和研究,仿佛已成為我們時(shí)代的基本動(dòng)向之一,以至于一位思想者做出了這樣的斷言:“我估計(jì)政治哲學(xué)在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)會(huì)成為中國(guó)的重要顯學(xué)”[1]。了解和把握西方政治哲學(xué)是繁榮和推進(jìn)我國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)研究的必要條件之一,人類思想文化的發(fā)展有著不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的繼承性,馬克思主義政治哲學(xué)不可能脫離人類文明的大道,但可以對(duì)它之前和它之外的各種政治哲學(xué)作出變革和超越,而這種變革和超越即包含著對(duì)它之前和它之外的各種政治哲學(xué)有益成分的吸取和發(fā)揚(yáng)。當(dāng)代西方政
2、治哲學(xué)的發(fā)展異常繁榮,一些有影響力的派別紛紛出場(chǎng)并且脫穎而出,西方政治哲學(xué)研究的“問題域”正以前所未有的速度迅速膨脹,一個(gè)龐大的問題域的存在表明了人們研究能力的不斷增強(qiáng),表明了人們對(duì)政治事物的研究不斷深化。不得不承認(rèn),我國(guó)的馬克思主義政治哲學(xué)研究才剛剛起步,而且基本上還處于一種自說(shuō)自話的境地。面對(duì)當(dāng)代西方政治哲學(xué)家們提供的豐富的政治哲學(xué)理論遺產(chǎn),我們究竟應(yīng)當(dāng)從中選擇什么樣的視角、理念和制度訴求,來(lái)作為我們討論政治哲學(xué)問題的基本框架,仍然是一個(gè)難以擇定的理論難題甚至是禁區(qū)。誠(chéng)然我國(guó)政治哲學(xué)界在引進(jìn)西方國(guó)家的政治哲學(xué)理論方面取得了一定的成果,但是,這種引介大致還處于一種以
3、拒斥性批判的態(tài)度引介和以醉心其中為前提引介的二元對(duì)峙狀態(tài),如何在將西方的當(dāng)代政治哲學(xué)成就引介的基礎(chǔ)上,走出單純理論消費(fèi)、學(xué)術(shù)貧困的局面,告別敵視性的政治心態(tài)、自戀化的學(xué)術(shù)習(xí)性,還需要一種理論的大智慧。有鑒于此,本文有意識(shí)地注意到當(dāng)代西方政治哲學(xué)與馬克思主義政治哲學(xué)的關(guān)系,努力站在馬克思主義政治哲學(xué)的高度考察當(dāng)代西方政治哲學(xué),以期為我國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)研究提供方向。二當(dāng)代西方政治哲學(xué)的研究路向透過(guò)當(dāng)代西方政治哲學(xué)錯(cuò)綜復(fù)雜的發(fā)展圖景,我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)廣袤而深邃的地帶,同時(shí)也可以看到在西方政治哲學(xué)發(fā)展中所呈現(xiàn)出的研究路向,它表明了當(dāng)代西方政治哲學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。1概念之爭(zhēng):規(guī)
4、范性抑或評(píng)價(jià)性政治哲學(xué)是規(guī)范性的抑或是評(píng)價(jià)性的,這一問題涉及對(duì)政治哲學(xué)的根本理解。政治哲學(xué)是政治科學(xué)這一更大領(lǐng)域的一個(gè)子領(lǐng)域,其他的子領(lǐng)域,例如比較政治和國(guó)際關(guān)系研究現(xiàn)實(shí)中的政治行為。這些子領(lǐng)域通過(guò)運(yùn)用政治哲學(xué)的眼光來(lái)判斷政府的行為是好是壞,抑或介乎兩者之間,并研究我們?cè)鯓幽芨纳茐恼?或它們不好的方面,保持好政府,由此引起了政治哲學(xué)的規(guī)范性和評(píng)價(jià)性之爭(zhēng)。一般說(shuō)來(lái),規(guī)范性告訴我們“是”什么,而評(píng)價(jià)性告訴我們“應(yīng)當(dāng)是”什么。在規(guī)范性層面上,政治哲學(xué)家討論較為具體的事情:例如政治過(guò)程(應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)、怎樣來(lái)挑選政治領(lǐng)導(dǎo)人?正當(dāng)?shù)臎Q定應(yīng)該通過(guò)何種方式作出?)、地理關(guān)切(一個(gè)政治實(shí)
5、體的最佳規(guī)模和人口)、領(lǐng)土各部分間的關(guān)系(單一制、聯(lián)邦制),以及具體的個(gè)人權(quán)利等。一些政治哲學(xué)家們給出相當(dāng)有限的一套具體制度建議,就像柏拉圖的《理想國(guó)》一樣,而其他人則給出許多可選方案,就像亞里士多德詳細(xì)敘述了多種多樣的政府形式一樣。但在評(píng)價(jià)性層面上,當(dāng)代西方政治哲學(xué)家們討論關(guān)于人性的抽象觀念,討論政府目的,討論社會(huì)、宗教和家庭的角色,也討論諸如權(quán)力、正義和自由等價(jià)值。這些觀念對(duì)社會(huì)的整體界定來(lái)說(shuō)是重要的,并且影響到政治哲學(xué)家所給出的制度建議。政治哲學(xué)的規(guī)范性和評(píng)價(jià)性之爭(zhēng)使得政治哲學(xué)的命運(yùn)在當(dāng)代西方世界經(jīng)歷了戲劇性的變化。在第二次世界大戰(zhàn)以后,特別是在20世紀(jì)六七十年
6、代后,西方政治學(xué)界發(fā)起了一場(chǎng)“行為主義革命”。政治行為主義的實(shí)質(zhì),是試圖用現(xiàn)代科學(xué)方法和實(shí)證方法研究現(xiàn)實(shí)政治問題,使政治研究科學(xué)化、定量化。行為主義政治學(xué)家注重經(jīng)驗(yàn)性的證實(shí),反對(duì)評(píng)價(jià)性的推演;主張研究事實(shí),反對(duì)談?wù)搩r(jià)值;倡導(dǎo)研究者的“中立性”,反對(duì)價(jià)值偏向。然而,政治領(lǐng)域畢竟不是科學(xué)領(lǐng)域,人類的政治活動(dòng)始終受價(jià)值觀的牽引,對(duì)一個(gè)正[1][2][3]下一頁(yè)義的“好社會(huì)”的愿景始終存活在人們心中。所以,即使在行為主義風(fēng)行的時(shí)期,西方政治學(xué)中影響最大的名著也多半是政治哲學(xué)方面的著作,如熊彼特的《資本主義、社會(huì)主義和民主主義》、奧克肖特的《政治中的理性主義》、波普的《開放社會(huì)
7、及其敵人》、達(dá)爾的《民主理論前言》、阿倫特的《人類狀態(tài)》、哈耶克的《自由憲章》、柏林的《自由四論》等等。退一步說(shuō),縱使有一種“價(jià)值中立”的政治學(xué)研究,這種研究肯定對(duì)社會(huì)的意義也不會(huì)太大?；谶@種認(rèn)識(shí),70年代后,政治哲學(xué)的評(píng)價(jià)性功能又得以復(fù)興。2致思理路:哲學(xué)解釋導(dǎo)向抑或政治實(shí)踐導(dǎo)向當(dāng)代西方政治哲學(xué)家關(guān)注和研究政治哲學(xué)的時(shí)候期待的是什么呢?也許像被饑餓所折磨的人心急火燎地尋找食物那樣,尋找改良現(xiàn)實(shí)政治的具體方案,并試圖在政治哲學(xué)家或者至圣先師的字里行間里發(fā)現(xiàn)答案;也許對(duì)現(xiàn)實(shí)政治有著太多的批判意識(shí)和不滿情緒,而政治哲學(xué)家和至圣先師對(duì)“政治”高屋建瓴的審
