資源描述：
《當(dāng)代西方政治哲學(xué)中的若干新問題和新動(dòng)向政治哲學(xué)論文精選》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、政治哲學(xué)論文-當(dāng)代西方政治哲學(xué)中的若干新問題和新動(dòng)向一、社群主義并不與自由主義截然對(duì)立???在20世紀(jì)70年代，以羅爾斯的《正義論》為標(biāo)志，西方政治哲學(xué)中的自由主義重新恢復(fù)活力，迎來了又一個(gè)鼎盛時(shí)期。在80年代，自由主義受到全面、集中的批判，在批判中形成了社群主義的新理論。從此之后，自由主義與社群主義之爭(zhēng)成為當(dāng)代西方政治哲學(xué)的主要內(nèi)容。???今天，從大量的最新文獻(xiàn)看，自由主義在發(fā)展、變化，社群主義也在發(fā)展、變化。而最值得注意的情況是，不少人認(rèn)為社群主義并不與自由主義截然對(duì)立，它們有共同之處，或者說你中有我，我中有你。在爭(zhēng)論中，雙方不斷對(duì)自己的立場(chǎng)進(jìn)行調(diào)整，因此共同點(diǎn)越來越多。???不少人有這
2、樣的看法：社群主義并不是對(duì)自由主義的否定和取代，而是自由主義內(nèi)部不同傾向的爭(zhēng)論。比如，一位新社群主義者說：“社群主義者并不想取代自由主義，而是要保全它……社群主義者是這樣的自由主義者，他們想在人們中間重建對(duì)于這些問題的常識(shí)：國(guó)家的目的是什么，其人民在歷史中有什么共同的東西，他們應(yīng)該爭(zhēng)取達(dá)到什么目的?！?注：Frohnen,Bruce,1996,pp.22～23.)???盡管許多書籍和論文都包含了“自由主義和社群主義之爭(zhēng)”的字眼，而且人們似乎公認(rèn)麥金泰爾(AlasdairMacIntyre)、桑德爾(MichaelSandel)、泰勒(CharlesTaylor)和沃爾澤(MichaelWal
3、zer)是社群主義的重要代表，但明確持社群主義立場(chǎng)的丹尼爾·貝爾在其著作《社群主義及其批評(píng)者》中卻引證上述4人的原話，說明他們并不認(rèn)為自己屬于社群主義陣營(yíng)。(注：Bell,Daniel,1993,p.17.)沃爾澤說，他的立場(chǎng)比一般流行于美國(guó)的社群主義觀點(diǎn)要弱，更容易合并到自由主義的政治學(xué)中。他還說，自由主義是自我顛覆的學(xué)說，它確實(shí)需要社群主義周期性的矯正，但如果說自由主義不一致，或者它可以被某種前自由主義或反自由主義的社群取代，那么這樣的矯正并不是特別有幫助。社群主義對(duì)自由主義的矯正只能加強(qiáng)自由主義的價(jià)值，而不能起別的作用。(注：Walzer,M.,1990,pp.7～15.)???而持自
4、由主義立場(chǎng)的阿倫·布坎南在回應(yīng)社群主義的批評(píng)時(shí)說，當(dāng)代幾種最重要的自由主義理論已經(jīng)包含了一種結(jié)構(gòu)，能夠與社群的價(jià)值相調(diào)適。他主張，對(duì)自由主義的最好捍衛(wèi)就是把社群主義思想中最有價(jià)值的東西整合進(jìn)來，這是可能的，因?yàn)樽杂芍髁x理論具有這樣的潛力。(注：Buchanan,A.E.,1989,pp.878～882.)???現(xiàn)在來看看一些重要的哲學(xué)家是如何具體分析所謂“自由主義-社群主義”之爭(zhēng)的。???在一篇題為“社群式自由主義”的論文中，作者斯泊瑞根斯聲稱，他深深地服膺自由主義的真實(shí)性，同時(shí)也深刻地同情社群主義的主張和關(guān)懷。人們普遍認(rèn)為社群主義理論是對(duì)自由主義的批判性替代，他認(rèn)為原因部分在于“自由主義-
5、社群主義之爭(zhēng)”一直表現(xiàn)出對(duì)自由主義的曲解，他要通過重新表述自由主義傳統(tǒng)來使它復(fù)原和恢復(fù)名譽(yù)。他認(rèn)為自由主義是一種復(fù)雜的規(guī)范性學(xué)說，信仰自由和貿(mào)易自由對(duì)于人的尊嚴(yán)有內(nèi)在的價(jià)值，同時(shí)也有助于平等、繁榮、社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。像洛克、密爾、亞當(dāng)·斯密等古典自由主義者，絕不贊成海盜式的、極端的個(gè)人主義，而是認(rèn)為個(gè)人只是在完成義務(wù)的條件下，在衍生出相互依存和責(zé)任、道德秩序的有效限制和人類同情力量的情況下才享有自由。到了20世紀(jì)，古典自由主義的兩大因素：自由和平等孰為第一的緊張日益明顯，由此衍生出自由至上論和平等主義兩大陣容。他認(rèn)為雙方都不太重視人類德行和社群目標(biāo)的問題，兩翼各執(zhí)一端，但只擁有部分真理。他主
6、張，可以認(rèn)為博愛是自由社會(huì)的最高目標(biāo)，這樣，他所喜歡的那種自由主義也完全可以說成是社群主義。他希望社群主義者和其它人一樣支持以下目標(biāo)：代議制政府、通過同意取得合法性、法治、公民權(quán)利和公民自由，社群主義者和其它學(xué)說的支持者一樣有權(quán)分享自由主義傳統(tǒng)，他們應(yīng)該把自己視為這個(gè)傳統(tǒng)的改革者，而不是革命者或離異分子。(注：Spragens,T.A.,1995,pp.37～51.)???不少人指出，在“自由主義-社群主義之爭(zhēng)”中，存在著混淆與錯(cuò)位，查爾斯·泰勒在“交叉目的：自由主義和社群主義之爭(zhēng)”一文中對(duì)這個(gè)問題作了精彩分析(他作了說明，文章基本觀念得自一位博士生未發(fā)表的論文)。他說，在爭(zhēng)論中兩類完全不同
7、的問題很容易混淆起來。一類是本體論問題，說的是你認(rèn)為什么是用以說明社會(huì)生活的要素，即你當(dāng)作說明順序中最后的東西，在這方面，原子論和整體論爭(zhēng)論了好幾百年，原子論常常指方法論的個(gè)人主義；另一類是倡導(dǎo)什么的問題，關(guān)系到一個(gè)人的道德立場(chǎng)和所采取的政策。在后一類問題上，人們有各種不同的主張，在一個(gè)極端，最重視個(gè)人的權(quán)利和自由，在另一端，則把社群生活和集體的善放在首位。采取某種本體論立場(chǎng)并不等于倡導(dǎo)某種生活價(jià)值，而這在爭(zhēng)
