資源描述：
《致死案件中被扶養(yǎng)人的生活費賠償問題的論述》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、致死案件中被扶養(yǎng)人的生活費賠償問題的論述摘要：藥家鑫的案子已經(jīng)有了結(jié)果，但是留給了我們深刻的思考。在判決書中對于被扶養(yǎng)人生活費賠償上引發(fā)了許多爭議，下面筆者就這個問題進行論述?！ ￡P(guān)鍵詞：扶養(yǎng)人；被扶養(yǎng)人；生活費；范圍 ?。篣491.3：A：1006-4117（2011）06-0028-01 一、扶養(yǎng)人生活費的含義 扶養(yǎng)有廣義和狹義之分，民法上的扶養(yǎng)應(yīng)采取廣義的理解。扶養(yǎng)有三層意思：對晚輩的撫養(yǎng)，對長輩的贍養(yǎng)，平輩之間扶助。被扶養(yǎng)人生活費，是指加害人非法剝奪他人生命權(quán)，或者侵害他人健康權(quán)致其勞動能力喪失，造成受害人生前或喪失勞動能力以前扶養(yǎng)的人扶養(yǎng)的喪失
2、，應(yīng)依法向其賠償必要的費用?！ 《?、扶養(yǎng)人生活費的歷史沿革 新中國建立以來，人民法院在司法實務(wù)中，對被扶養(yǎng)人原則上責令加害人予以賠償。但由于沒有明文規(guī)定，各地做法不盡一致?！断M者權(quán)益保護法》第四十二條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條中都有關(guān)于“被扶養(yǎng)人生活費”的賠償項目，《道路交通事故處理辦法》第三十七條、《醫(yī)療事故處理條例》第五十條也有“被扶養(yǎng)人生活費”的賠償項目?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條、第28條。由于這些法律、行政法規(guī)缺乏統(tǒng)一、明確的計算標準，使得在司法實踐中對被扶養(yǎng)人生活費的賠償極不統(tǒng)一，影響公正?！ ∪?、有關(guān)
3、被扶養(yǎng)人生活費賠償?shù)姆梢?guī)定 （一）民法通則 第119條侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。 ?。ǘ┲腥A人民共和國道路交通安全法實施條例 被扶養(yǎng)人生活費：以死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)的、沒有其他生活的人為限，按照交通事故發(fā)生地居民生活困難補助標準計算。對不滿十六周歲的人撫養(yǎng)到十六周歲。對無勞動能力的人扶養(yǎng)二十年，但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計算。對其他的被撫養(yǎng)人扶養(yǎng)五年?！ 。ㄈ┳?/p>
4、高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 第17條受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用?！ 。ㄋ模┳罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知 人民法院適用侵權(quán)責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！ ∷摹⒅滤腊讣惺欠駪?yīng)該支持被扶養(yǎng)
5、人生活費的請求權(quán) 滿足以下條件： （一）損害事實，既要具備直接受害人生命權(quán)或勞動能力喪失的結(jié)果，又要具備受害人扶養(yǎng)請求權(quán)喪失的結(jié)果?！ 。ǘ┻`法行為，雖為同一個行為，卻須具備既違反生命權(quán)、健康權(quán)保護的法律，又違反保護他人法定扶養(yǎng)權(quán)利的法律的特點?！ 。ㄈ┮蚬P(guān)系，要求一個違法行為與兩個損害事實各有不同性質(zhì)的因果聯(lián)系?！ 。ㄋ模┲饔^過錯，對于兩個損害后果有不同要求，加害人對于直接受害人死亡或勞動能力喪失的后果應(yīng)有過錯，對于被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)喪失的損害并不要求當然有過錯?！ ∥?、藥家鑫案件中法院對死者父母扶養(yǎng)費判決是否合理 在藥家鑫案子的判決書中寫道：“因未提供
6、被贍養(yǎng)人喪失勞動能力且無生活的證據(jù)，因此死者父母的贍養(yǎng)費不予支持”。筆者認為這一判決并不合理?！ 〉谝?，對于被扶養(yǎng)人的范圍，《民法通則》第一百一十九條界定為死者生前扶養(yǎng)的人；《民通意見》第一百四十七條將被扶養(yǎng)人限定為依靠受害人實際扶養(yǎng)而又沒有其他生活的人；《人身損害賠償解釋》第二十八條第二款規(guī)定：被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活的成年近親屬?！ 〉诙?，從比較法意義上講，筆者認為，受害人的父母等成年近親屬失去原本可以得到的扶養(yǎng)。否定父母的扶養(yǎng)期待權(quán)等于永久性地剝奪了受害人父母被扶養(yǎng)的權(quán)利。該做法并不符合侵權(quán)法的賠償原則。
7、 第三，如何界定父母有無生活也備受爭議。其他扶養(yǎng)人的供養(yǎng)、保險收益、退休金收入等均應(yīng)屬于其父母收入，以上收入實際是父母先期投入獲得的合法收益，如果因此而剝奪其父母的被扶養(yǎng)權(quán)，必導致加害人以權(quán)利人的合法行為抗辯而免責的邏輯悖論，不僅有悖善良風俗，更失法律的公平與正義?！ 〉谒?，對被害人父母扶養(yǎng)費請求的支持也是對被害人父母精神上的慰藉和補償。在這個意義上講，被贍養(yǎng)的人是否喪失勞動能力是否有生活并不影響被扶養(yǎng)人生活費請求權(quán)的成立?！ 〗Y(jié)束語：法律的導向決定了人民的行為，希望通過筆者的論述，能夠引發(fā)一些對于這一領(lǐng)域的思考。以上就是筆者從藥家鑫案件引發(fā)的對被扶養(yǎng)人生活費
8、賠償問題的思考和論述?！?/p>
