中國(guó)與美國(guó)、歐盟農(nóng)產(chǎn)品稅制比較(1)

《中國(guó)與美國(guó)、歐盟農(nóng)產(chǎn)品稅制比較(1)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、中國(guó)與美國(guó)、歐盟農(nóng)產(chǎn)品稅制比較(1)一、國(guó)外的農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼及稅負(fù)　　　?。ㄒ唬﹪?guó)外對(duì)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施大規(guī)模補(bǔ)貼?！　　∞r(nóng)業(yè)是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。多年以來(lái)，美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)本國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)傾注了大量的補(bǔ)貼，形成了農(nóng)產(chǎn)品的規(guī)模效應(yīng)，在世界貿(mào)易市場(chǎng)上占據(jù)了極大的優(yōu)勢(shì)。　　1.就美國(guó)而言，美國(guó)國(guó)土面積為萬(wàn)平方公里，居世界第四，有耕地面積億公頃，人均耕地公頃，糧田占全部耕地的3/4，糧食產(chǎn)量和人均占有量均為世界第一，糧食出口量占世界糧食出口總量的一半，庫(kù)存量為30%，糧食生產(chǎn)與出口在美國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成中占有重要地位，因此，美國(guó)政府雖然倡導(dǎo)

2、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化，實(shí)際上多年來(lái)對(duì)本國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品流通給予了極大的干預(yù)和支持。自1930年代以來(lái)，美國(guó)政府一直在補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)，補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)的理由如下：　　?。?）盡管農(nóng)民的產(chǎn)品是人們所需要的，但許多農(nóng)民相對(duì)貧困，因此他們應(yīng)當(dāng)通過(guò)公眾幫助得到更高的價(jià)格和收入?！　　。?）家庭農(nóng)場(chǎng)是美國(guó)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)機(jī)制，應(yīng)當(dāng)作為一種生活方式予以扶植?！　。?）農(nóng)民會(huì)受到從事其他行業(yè)不會(huì)面臨的危害：洪水、干旱、蟲害，而他們又幾乎得不到對(duì)這些災(zāi)害的保險(xiǎn)。　　?。?）雖然農(nóng)業(yè)是完全競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，但農(nóng)民要從市場(chǎng)壟斷力很強(qiáng)的農(nóng)藥、農(nóng)機(jī)、汽油等行業(yè)購(gòu)買投入品，這些

3、行業(yè)能夠控制其價(jià)格，但農(nóng)民在銷售其產(chǎn)品時(shí)，往往不得不聽天由命，任市場(chǎng)擺布?！　　∫虼?，補(bǔ)貼的支持者以為，農(nóng)民應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸Y助，以抵消他們?cè)诮灰字械牟焕匚??！　　∫?997年為例，美國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)一般服務(wù)的WTO“綠箱計(jì)劃”的投資就高達(dá)億美元（其中有基礎(chǔ)建設(shè)、地主資助、土地休耕等），一項(xiàng)災(zāi)害救助工程的投入為15億美元，而全年的農(nóng)業(yè)綜合支持近102億美元，超過(guò)一個(gè)中等發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)民生產(chǎn)總值?！　?.歐盟15國(guó)對(duì)其農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行共同的支持。他們對(duì)成員國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行高額補(bǔ)貼，建立糧食的價(jià)格支持體系；對(duì)進(jìn)出口實(shí)行高度保護(hù)，設(shè)置貿(mào)易壁壘。

4、歐盟為促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品共同發(fā)展的協(xié)議為：（1）提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率；（2）改善農(nóng)業(yè)人員的生活水平；（3）穩(wěn)定糧食等農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，保證農(nóng)產(chǎn)品的充足供應(yīng)，并以合理的價(jià)格提供給消費(fèi)者。歐盟單一市場(chǎng)、共同優(yōu)惠和共同財(cái)政的政策，使其農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和流通得到均衡發(fā)展。歐盟諸國(guó)關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼的金額數(shù)額巨大，以1996-1997銷售年度為例，歐盟諸國(guó)用于國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)支持的資助高達(dá)290億歐元，另外還有用于農(nóng)業(yè)基本建設(shè)和一般性服務(wù)的“綠箱”政策費(fèi)用221億歐元（其中有：建立農(nóng)業(yè)培訓(xùn)中心；農(nóng)業(yè)收入轉(zhuǎn)型資助；擱置至少20%的土地休耕補(bǔ)助；土壤蝕化控制等

5、）。總金額超過(guò)510億歐元。就連早已完成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本建設(shè)的美國(guó)也對(duì)歐盟的農(nóng)業(yè)政策不斷表示抗議?！　。?）農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口環(huán)節(jié)。九五期間，國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，就增值稅而言，海關(guān)代征的農(nóng)產(chǎn)品（僅指種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、水產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的各種植物、動(dòng)物的初級(jí)產(chǎn)品）增值稅率為13%，從海關(guān)取得的完稅憑證上注明的增值稅額是準(zhǔn)予抵扣的，抵扣率為13%，稅負(fù)差為零；而“九五”期間國(guó)內(nèi)流通環(huán)節(jié)的農(nóng)產(chǎn)品銷項(xiàng)稅率為13%，進(jìn)項(xiàng)稅額只能抵扣10%，稅負(fù)差為3%.這樣，“九五”期間國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品在稅制上直接就比國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品高出3%的稅負(fù)。這將使我國(guó)農(nóng)產(chǎn)

6、品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力處于不利地位。雖然從2002年元月1日起，農(nóng)產(chǎn)品扣除率調(diào)整為13%，但加入WTO后，由于關(guān)稅的保護(hù)作用削弱，這個(gè)問(wèn)題將更為突出?！　　。?）農(nóng)產(chǎn)品出口環(huán)節(jié)。凡實(shí)行增值稅的國(guó)家，不論其零稅率的使用范圍寬窄，均對(duì)出口貨物毫無(wú)例外地實(shí)行零稅率政策，即出口貨物在出口環(huán)節(jié)免稅，并全額退還其進(jìn)項(xiàng)稅額?！　TO規(guī)則允許在增值稅制下，抵免以前各階段支付的稅收，但不允許抵扣諸如以前各階段繳納的公司所得稅。增值稅是一種轉(zhuǎn)價(jià)稅，是商品價(jià)值的一個(gè)組成部分，由于各國(guó)的征收率不一致，通過(guò)出口退稅、進(jìn)口征稅，消除一國(guó)市場(chǎng)中商品的稅

7、收差別，從而矯正各國(guó)增值稅的不同對(duì)商品生產(chǎn)產(chǎn)地的扭曲?！　　　《⑽覈?guó)的農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼及稅負(fù)　　　　?。ㄒ唬┪覈?guó)的農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼為負(fù)值?！　∞r(nóng)業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，由于我國(guó)奉行的是以農(nóng)業(yè)支持工業(yè)的政策，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的支持力度一直不大。農(nóng)業(yè)基本建設(shè)投資在國(guó)家基建投資中的比重，在“六五”時(shí)期僅為%，到“八五”時(shí)期降為3%，而用于農(nóng)業(yè)科技研究的投入僅為農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的%.國(guó)家財(cái)政用于農(nóng)村發(fā)展的各類支出僅占總支出的10%，占GDP總量的1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平。　　按照WTO《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議》，允許各成員方實(shí)行對(duì)農(nóng)業(yè)的支持政

8、策，具體包括一般性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)、自然災(zāi)害救助補(bǔ)助貼，農(nóng)業(yè)資源閑置補(bǔ)貼等。禁止采取價(jià)格補(bǔ)貼政策來(lái)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)的支持和出口補(bǔ)貼。在農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議基期（即1986-1988年），美國(guó)在執(zhí)行這項(xiàng)國(guó)內(nèi)支持政策時(shí)用了241億美元，日本為151億美元，而中國(guó)僅有76億美元。而且中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲慢于生產(chǎn)成本的上漲，從總體上