憲政之路漫漫

《憲政之路漫漫 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、憲政之路漫漫【正文】　　對(duì)于憲法的研究，好像已經(jīng)出現(xiàn)繁榮的局面，首先就表現(xiàn)在各種專著——國內(nèi)著作、國外譯著，特別是國外的憲法名著是源源不斷地進(jìn)入中國學(xué)術(shù)界，對(duì)中國的憲法研究起了一定的作用；其次是各種各樣的關(guān)于憲法的論文也是多如牛毛。但是，對(duì)于中國憲法史的專著研究卻鳳毛麟角，少之又少[①]，即使在這些著作中要么是民國時(shí)期的著作，要么是1949年以后在臺(tái)灣的專著，其都不容易找到；只有許崇德的《中華人民共和國憲法史》和張晉藩的《中國憲法史》容易找到。在這兩部關(guān)于憲法史的研究與專著中，又只有張晉藩的《中國憲法史》是對(duì)中國100多年憲政進(jìn)行全面的

2、評(píng)價(jià)，該書從1840年開始，一直持續(xù)到2003年82憲法的第四次修改，對(duì)各個(gè)時(shí)期的憲法思想與憲政運(yùn)動(dòng)的敘述與評(píng)價(jià)完全符合中國人民思想的主流，對(duì)于“把握近代中國對(duì)憲法的獨(dú)特的理解，以及憲法的基本價(jià)值追求和基本過程，進(jìn)而揭示中國憲法歷史的發(fā)展規(guī)律，是十分重要[②]”，值得我們對(duì)之做一解讀與分析?！　≡谠摃木w論、結(jié)束語以及浸染每一階段的憲法思想與憲政運(yùn)動(dòng)的評(píng)論中，作者非常鮮明地提出了中國制憲的目的與歐美西方國家之重心不一樣，西方制憲的目的在于限制權(quán)力，保護(hù)權(quán)利，中國制憲的目的在與挽救所面臨的“三千年未有之大變局（李鴻章語）”，實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵，

3、其在第11頁[③]就有其經(jīng)典表述：　　西方的憲法所追求的價(jià)值與目標(biāo)：通過制度的設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)對(duì)政府權(quán)力濫用的控制，并充分保障人權(quán)。中國的憲法理念則不同，中國憲法倡導(dǎo)者和實(shí)踐者從中國的國情實(shí)際出發(fā)，擺在首位的是追求中國國家的富強(qiáng)與民族振興，而西方憲法所追求的民主、人權(quán)等價(jià)值降到第二位。如果說近代西方的憲法是“人權(quán)憲法”、“民主憲法”，那么近代中國的憲法則是“富強(qiáng)憲法”。　　這種論述應(yīng)該說是比較準(zhǔn)確地把握了中國憲政運(yùn)動(dòng)的經(jīng)線，用這種視角去閱讀中國憲政史上的各種思潮與運(yùn)動(dòng)就容易理解了，但是我們?cè)谡務(wù)撃康氖呛苋菀字豢茨康?，而忽略了目的背后的前提即?/p>

4、憲的國家主權(quán)問題，王世杰、錢端升曾主張，“一切治憲法學(xué)的人，自應(yīng)首先對(duì)于憲法與國家這兩個(gè)名詞，有相當(dāng)?shù)牧私鈁④]”，那么制憲就更應(yīng)該解決國家之下的主權(quán)問題，然后才能談到其目的時(shí)才有意義，或者說張晉藩教授的關(guān)于制憲目的的觀點(diǎn)才能立足，然后才會(huì)對(duì)中國以后的憲政思想與運(yùn)動(dòng)提供源泉?！　￡P(guān)于國家、國家主權(quán)觀念的形成、出現(xiàn)不是在中國，是在西方中世紀(jì)晚期，其標(biāo)志就是新王權(quán)的加強(qiáng)，中央集權(quán)的出現(xiàn)，最為出色完成此任務(wù)的是英吉利的征服者威廉，也最為典型，以西西里位開端，經(jīng)過英格蘭、諾曼底、法蘭西、德意志、西班牙、佛蘭德、匈牙利和丹麥諸國形成伯爾曼所稱的“

5、王室法”，即民族國家的形成、中央集權(quán)的加強(qiáng)，雖然此時(shí)的教會(huì)還如日中天。其主要的特征，就是“地域性的和法律的王權(quán)概念的結(jié)合[⑤]”，具體來說即：第一，在法律上，在12、13世紀(jì)，新的國王的立法權(quán)第一次被確立，“像教皇一樣，也借助于專門指派的受過專業(yè)訓(xùn)練的官吏進(jìn)行立法與司法”，從而加強(qiáng)國王的權(quán)威與控制其世俗政府；在地域上，“歐洲各國，國王的和國王法院的普通法逐漸取代了本國領(lǐng)土中彼此疏離的部落、地方以及區(qū)域性法律[⑥]?！睋Q句話來說，就是西方國家的民族國家的形成、國家主權(quán)的出現(xiàn)就是法律中央集權(quán)與政治中央集權(quán)的結(jié)果。而且，必須注意，這種方式的中

6、央集權(quán)——法律與地域——和中國的中央集權(quán)是不一樣的，在這些集權(quán)的后面一直就隱含著自治的因素，他們沒有把它消滅，比如說自治城市的興盛，他們憑借授權(quán)的特許狀進(jìn)行城市自治，商人們利用商法自治。因此，西方國家的法律與政治的中央集權(quán)是在自治的基礎(chǔ)上的集權(quán)，當(dāng)然這種方式是簡陋、粗獷式的，不能和一個(gè)現(xiàn)代歐美西方國家相比。從憲政運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐來看，英國實(shí)質(zhì)意義上的憲法可以從1215年的《大憲章》、到1689年《權(quán)利法案》、1701年的《王位繼承法》等都是在英國中央集權(quán)加強(qiáng)后的產(chǎn)物；美國是在獨(dú)立戰(zhàn)爭后，通過制憲會(huì)議制定了到現(xiàn)在還在適用的《美國憲法》；法國的“

7、中央集權(quán)制是舊體制的一種體制，而不是像人們所說是大革命和帝國的業(yè)績[⑦]”即在1789年以前就完成了中央集權(quán)，在此基礎(chǔ)上制定了法國憲法；在這些國家后面的德國、意大利的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)以及在日本經(jīng)過倒“德川幕府[⑧]”運(yùn)動(dòng)與前者雖然有一定差異，不完全具有典型性，但是路徑卻是一致的，其制定憲法的目的在于確認(rèn)自己的權(quán)利，限制政府的強(qiáng)制權(quán)力?！　?840年前的中國，找不到與之相類似的對(duì)應(yīng)物——自治基礎(chǔ)上的中央集權(quán)。中國的掌權(quán)者決不允許他人和自己分享權(quán)力，特別是在專制主義空前加強(qiáng)的明清兩代，他們一想到分權(quán)、自治的問題馬上就會(huì)浮現(xiàn)出“大逆不道”、“無父無君

8、”以及“誅九族”的鏡頭來。但是，中國自從鴉片戰(zhàn)爭以后就不斷敗績，發(fā)現(xiàn)自己面臨著“三千年未有之大變局（李鴻章語）”，中國自古以來的學(xué)說、方法未能解決問題，就采用新方法——西學(xué)來解釋。由于中國所處的地理位置，使