專利侵權(quán)案例分析

《專利侵權(quán)案例分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例分析專利法案例案例：許某曾任青山煤礦工程師，負(fù)責(zé)坑道消煙除塵研究工作，1988年10月退休。90年5月，許利用過去工作積累的資料，研究出“消煙除塵空氣凈化器”，在某銅礦坑道試驗(yàn)使用效果極佳。92年2月，許將凈化器以個(gè)人名義向?qū)＠痔岢鰧＠暾?qǐng)，并經(jīng)許同意銅礦在許指導(dǎo)下制造了15臺(tái)在一些單位試用，準(zhǔn)備進(jìn)一步組織生產(chǎn)。92年12月9日，許的專利獲得批準(zhǔn)并公告。青山煤礦得知消息后，向?qū)＠痔岢龀蜂N許專利權(quán)的請(qǐng)求。1．青山煤礦認(rèn)為許某開發(fā)的新技術(shù)是使用其工作期間積累的資料完成的，故屬于職務(wù)發(fā)明。青山煤礦的請(qǐng)求是否能夠成立?為什么?2．許某考慮

2、自己是青山煤礦的老職工，取得的工作成績(jī)離不開單位的支持，所以與原單位口頭協(xié)商，將專利技術(shù)交由單位持有。許某轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)的行為是否有效?為什么?分析一:《專利法》第6條規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或設(shè)計(jì)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人為專利權(quán)人?！薄秾＠▽?shí)施細(xì)則》第11條第2款規(guī)定：“專利法第6條所稱本單位的物質(zhì)技術(shù)條件，是指本單位的資金、設(shè)備、零部件、原材料或者不對(duì)外公開的技術(shù)

3、資料等?！便~礦未對(duì)技術(shù)開發(fā)提供過實(shí)質(zhì)性幫助，不能共享專利。分析二:根據(jù)《專利法》第12條之規(guī)定，實(shí)施專利必須經(jīng)與專利人訂立書面實(shí)施許可合同，向?qū)＠麢?quán)人支付專利使用費(fèi)。據(jù)此，許某與銅礦無專利實(shí)施許可關(guān)系。自己研制的技術(shù)為何自己未享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)？原告李某與被告王某因技術(shù)成果權(quán)屬糾紛一案訴至法院，請(qǐng)求依法判令收回ZL98204066.0專利證書，確認(rèn)本案所涉專利的技術(shù)成果權(quán)歸原告所有。1997年11月至1998年3月間，原告李某自行研制開發(fā)了本案所涉出租車顯示報(bào)警器、防劫器。之后，原告將該報(bào)警防劫器產(chǎn)品及相關(guān)資料交由被告王某申請(qǐng)專利。被告王某于1998年4

4、月28日向中華人民共和國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專利，并于2000年2月12日頒發(fā)專利證書，被授予實(shí)用新型專利權(quán)，但該專利公告中載明：設(shè)計(jì)人原告李某、被告王某，專利權(quán)人為被告王某。2000年12月29日，中華人民共和國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局給被告發(fā)來通知書，告知本案所涉的專利權(quán)因未交納第3年度年費(fèi)和滯納金，依照專利法第47條規(guī)定，該專利權(quán)于2000年4月28日終止，并在專利公報(bào)上公布。分析：法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第328條的規(guī)定，完成技術(shù)成果的個(gè)人有在有關(guān)技術(shù)成果文件上寫明自己是技術(shù)成果完成者的權(quán)利，故原告享有技術(shù)成果的研制者身份權(quán)。一項(xiàng)技術(shù)研制出來

5、后，并不當(dāng)然地代表研制者就擁有了自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，研制者應(yīng)當(dāng)依法采取申請(qǐng)專利或采取保密措施等方式來占有該項(xiàng)技術(shù)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。由于原告讓被告對(duì)該技術(shù)成果進(jìn)行專利申請(qǐng)工作，被告將該技術(shù)的專利權(quán)人申請(qǐng)?jiān)谧约好拢瑢＠嬷休d明設(shè)計(jì)人為原告和被告。由于被告未按規(guī)定交納專利年費(fèi)，該出租車防劫防衛(wèi)報(bào)警器所涉專利已終止，現(xiàn)已成為公知技術(shù)。雖然原告是該技術(shù)的設(shè)計(jì)人，享有研制者的身份權(quán)，但由于該技術(shù)成果采用專利方式保護(hù)權(quán)利，根據(jù)專利法規(guī)定對(duì)實(shí)用新型專利權(quán)只進(jìn)行形式審查，且技術(shù)的專利申請(qǐng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，故其研制者身份權(quán)并不表明其一定擁有技術(shù)成果的專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而該技術(shù)成

6、果的專利權(quán)由于專利授權(quán)機(jī)關(guān)已經(jīng)授予被告，故原告以自己是該技術(shù)的研制者要求確認(rèn)該技術(shù)成果權(quán)為自己所有，其訴訟請(qǐng)求不予支持。法院在開庭審理后，判決駁回了原告要求確認(rèn)FJ-1型出租車防劫、防衛(wèi)顯示聲光報(bào)警器技術(shù)成果權(quán)為原告所有的訴訟請(qǐng)求。為什么自己研制的技術(shù)自己未成為專利權(quán)人？其原因是，自己未親自辦理專利申請(qǐng)事宜，又未把好委托他人申請(qǐng)專利的資料報(bào)送這一關(guān)。自己不懂得如何辦理專利申請(qǐng)的手續(xù)和相關(guān)知識(shí)，可以委托他人辦理，但作為技術(shù)的研制人必須有防止被他人剽竊的保護(hù)意識(shí)，其中一個(gè)保護(hù)措施是專利申請(qǐng)資料要經(jīng)自己審查后，最好由自己親自報(bào)送國家授權(quán)機(jī)關(guān)。為什么自己研

7、制的技術(shù)自己不能獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)？科技成果上的權(quán)利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有差別。確認(rèn)為科技成果，研制人享有科技成果研制人的署名權(quán)利，即在科技成果資料中有寫上研制人名字的權(quán)利，還有獲得國家獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利，但署名權(quán)利不等于技術(shù)的所有權(quán)，獲得獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利不等于科技成果權(quán)本身的價(jià)值。因此，確認(rèn)了科技成果權(quán)利并不等于具有了知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的一定期限的壟斷權(quán)或獨(dú)占權(quán)，不等于就能保護(hù)自己在所研制的技術(shù)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)利，是無形的財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有財(cái)產(chǎn)上的利益。當(dāng)其研制出技術(shù)之后要想保護(hù)其在該技術(shù)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，就必須運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來進(jìn)行必要的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，如可以根據(jù)具體情況申

8、請(qǐng)專利保護(hù)或者運(yùn)用保密措施進(jìn)行保護(hù)。本案李某采用了專利保護(hù)的方法，這無異是對(duì)的，但在運(yùn)用專利保護(hù)的過程中出現(xiàn)了失誤，即沒有