資源描述：
《專利侵權(quán)分析方法及專利侵權(quán)分析的現(xiàn)狀與案例》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、專利運(yùn)營與融資孵化請進(jìn)入：http://www.ipcoo.cn_______________________________________________________________________________專利侵權(quán)分析方法及專利侵權(quán)分析的現(xiàn)狀與案例在整個專利制度中，專利權(quán)的保護(hù)是核心，而專利權(quán)的保護(hù)又有賴于專利侵權(quán)分析。本文結(jié)合我們平時(shí)專利侵權(quán)判定經(jīng)驗(yàn)重點(diǎn)介紹侵權(quán)分析的現(xiàn)狀、專利侵權(quán)分析方法、美國專利侵權(quán)分析案例等內(nèi)容。1．專利侵權(quán)分析的意義即使一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造獲得了專利權(quán)，但在司法實(shí)踐中由于侵權(quán)分析出現(xiàn)偏差，就會使專利權(quán)的保護(hù)落空
2、。換一種情況來說，如果有當(dāng)事人想要從事一項(xiàng)經(jīng)營活動，此時(shí)遇到專利問題，就需要先檢索相關(guān)專利信息，然后分析自己即將從事的經(jīng)營活動是否可能侵權(quán)。如果分析方法不當(dāng)，也可能得出錯誤的結(jié)論，因而誤導(dǎo)其行為。其結(jié)果可能是導(dǎo)致侵權(quán)行為的發(fā)生，或者本來是不侵權(quán)的行為，因判斷錯誤而失去良機(jī)。怎樣才能避免錯誤分析而導(dǎo)致的錯誤判斷呢？專利侵權(quán)的判定是一項(xiàng)司法行為，只有法院做出的判決才具有法律效力。不論何人何事，其分析專利侵權(quán)的依據(jù)都應(yīng)該與法院所采用的標(biāo)準(zhǔn)一致，否則就會出現(xiàn)錯誤的結(jié)論。2．專利侵權(quán)分析的現(xiàn)狀第16頁共16頁專利運(yùn)營與融資孵化請進(jìn)入：http://www
3、.ipcoo.cn_______________________________________________________________________________由于我國實(shí)行專利制度的時(shí)間較短，專利侵權(quán)訴訟的數(shù)量相對較少，積累的經(jīng)驗(yàn)不是很多。所以侵權(quán)分析的規(guī)則也不是十分完善，其中有一些存在很大爭議。目前侵權(quán)分析的依據(jù)主要有如下幾種。(1)《專利法》第56條：“...專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求?！薄缎聦＠ㄔ斀狻?，301-313頁對該條款進(jìn)行了詳細(xì)解釋。(2)《最高法院關(guān)于審理專利糾紛案
4、件適用法律問題的若干規(guī)定》第17條：“專利法第五十六條第一款所稱的…，是指專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)，也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍”?！暗韧卣魇侵概c所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征”。(3)各法院關(guān)于侵權(quán)判定的相關(guān)規(guī)定。由于專利法和其實(shí)施細(xì)則都沒有對專利侵權(quán)分析做出明確和詳細(xì)的規(guī)定，而最高法院的司法解釋只確定了一個“等同原則”，同樣缺乏細(xì)節(jié)性的規(guī)定，操作起來有許多問題需要解決。3
5、.專利侵權(quán)分析方法雖然目前國內(nèi)還沒有出現(xiàn)一部操作性強(qiáng)，具有權(quán)威性的關(guān)于侵權(quán)判定的法規(guī)，但是可以參考一些法院的規(guī)定、最高法院關(guān)于專利侵權(quán)判定原則司法解釋的征求意見稿和美國的經(jīng)驗(yàn)，給出如下分析方法。第16頁共16頁專利運(yùn)營與融資孵化請進(jìn)入：http://www.ipcoo.cn_______________________________________________________________________________1)字面侵權(quán)分析。(1)確定專利權(quán)是否有效。如果相關(guān)專利已經(jīng)被授權(quán)，而且處于有效期內(nèi)（以專利登記簿所記載的狀態(tài)為準(zhǔn)），
6、則該專利是有效的。除非當(dāng)事人向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效請求，經(jīng)合議組審查做出該專利無效的決定之后，該專利才會無效，否則一律推定專利是有效的。(2)確定專利保護(hù)范圍。專利權(quán)人所依據(jù)的專利雖然是有效的，但其保護(hù)范圍是否涵蓋了被控侵權(quán)的技術(shù)方案？這需要首先明確該專利的保護(hù)范圍，而這正是整個侵權(quán)判定過程中最復(fù)雜和令人頭痛的問題之一。①確定權(quán)利要求中的必要技術(shù)特征。一般在獨(dú)立權(quán)利要求中出現(xiàn)的技術(shù)特征都被認(rèn)為是必要技術(shù)特征。以往在司法中將法院所認(rèn)定的非必要技術(shù)特征，不作為對保護(hù)范圍限制的“多余指定原則”，因?yàn)槿鄙俜梢罁?jù)而遭到越來越多的質(zhì)疑，有可能會被拋棄。
7、②解釋權(quán)利要求。新術(shù)語和用詞的解釋。由于專利所保護(hù)的都是新的技術(shù)方案，其中有些開創(chuàng)性的發(fā)明中的術(shù)語和用詞等是前所未有的，或者雖然是已用文字，但表達(dá)了新的意思：也有的各人理解不同，造成所認(rèn)定的保護(hù)范圍不同。那么誰說了算呢？誰的解釋具有權(quán)威性呢？美國法院認(rèn)為權(quán)利要求范圍的確定，或者權(quán)利要求的解釋是一個法律問題，因而應(yīng)該由法院來進(jìn)行。第16頁共16頁專利運(yùn)營與融資孵化請進(jìn)入：http://www.ipcoo.cn______________________________________________________________________
8、_________但是，法官普遍沒有技術(shù)背景，或者不是本專業(yè)人員，所以往往需要聽取專家的意見，該程序被稱為Markman聽證。當(dāng)某一特征的解釋出現(xiàn)爭議
