展望美日企業(yè)管理模式比較

《展望美日企業(yè)管理模式比較》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、展望美日企業(yè)管理模式比較　　內(nèi)容提要：通常對美日管理體制的比較探究都是從文化的角度入手，本文從知識和決策權(quán)的角度探究了美日企業(yè)管理體制的不同。日本企業(yè)重視專用知識的功能，因而形成了以模糊工作設(shè)計、員工參和管理和橫向協(xié)調(diào)為特征的分權(quán)式管理制度。美國企業(yè)重視通用知識的功能，因而形成了以規(guī)范工作設(shè)計、專業(yè)管理和縱向協(xié)調(diào)為特征的集權(quán)式管理制度。最后，本文分析了兩種不同管理模式的適用條件和范圍?！　。汗芾砟Ｊ酵ㄓ弥R專用知識決策權(quán)　　美國和日本企業(yè)管理體制之間的差異一直是學(xué)者和企業(yè)家們關(guān)注的焦點(diǎn)。有人認(rèn)為，這兩種管理模式形成和存在的根源在于兩國不

2、同的文化。由于兩國的文化是不可移植的，因而兩國的管理體制相互之間也是不可能移植的。沿用到中國，由于中國文化的獨(dú)特性，中國應(yīng)該發(fā)展具有自己非凡的管理理論，而不是用西方的管理理論來分析中國的實(shí)踐。另一派學(xué)者認(rèn)為，不存在任何兩種分裂的管理理論，世界各國的管理理論應(yīng)該是一個完整的整體。日本的管理實(shí)踐是在五六十年代學(xué)習(xí)美國管理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的，因而日本的管理體制不能說完全是由日本文化決定的，只能說是在本土文化優(yōu)勢的基礎(chǔ)上融合了美國的管理經(jīng)驗(yàn)，是美國模式的發(fā)展。20世紀(jì)80年代以后，美國企業(yè)也越來越注重學(xué)習(xí)日本的管理經(jīng)驗(yàn)。如今，日本管理體制中的團(tuán)

3、隊管理、員工參和、及時生產(chǎn)等管理方式也在美國企業(yè)的管理實(shí)踐中得到廣泛的應(yīng)用。因此，日本和美國的管理體制并不是兩種不同的封閉的體系，而是同一體系下不同的發(fā)展模式，因而可以用統(tǒng)一的管理理論進(jìn)行分析。目前，有關(guān)美日企業(yè)比較體制更多的是描述性探究，缺乏在統(tǒng)一理論框架下的嚴(yán)謹(jǐn)理論分析。本文運(yùn)用知識和決策權(quán)匹配理論，認(rèn)為美日管理體制差異的核心在于知識在組織中不同的分布狀態(tài)，以及導(dǎo)致的相應(yīng)的決策權(quán)分布差異。在此基礎(chǔ)上，討論了美日兩國形成不同管理模式的原因，以及不同模式的適用范圍和條件。　　一、知識和決策權(quán)在組織中的分布關(guān)系　　1．知識和決策權(quán)的匹配關(guān)

4、系知識和決策權(quán)在美日兩種不同管理模式中的分布差異一直是理論和實(shí)踐界討論的熱點(diǎn)新問題之一。日本管理模式中的質(zhì)量圈、參和管理等管理方式都強(qiáng)調(diào)調(diào)動員工的積極性，將企業(yè)的部分決策權(quán)下放到基層員工。而以美國為首的盎格魯撒克遜管理模式則強(qiáng)調(diào)職業(yè)管理者的專業(yè)決策，通過決策和行動活動的分離，將決策權(quán)控制在職業(yè)經(jīng)理人手中。為什么在不同的管理模式下會形成不同的決策權(quán)分布體系呢？Hayek(1945)，Jensen和Meckling(1992)等人的探究表明，決策權(quán)在組織中的分布情況主要取決于組織以通用知識還是專門知識為戰(zhàn)略重點(diǎn)，以及知識如何分布在企業(yè)管理者

5、和員工中。Hayek(1945)首先明確提出了經(jīng)濟(jì)效率取決于決策權(quán)威和對于決策起支撐功能的知識之間的匹配關(guān)系。他將知識分為科學(xué)知識和和特定地點(diǎn)和時間相關(guān)聯(lián)的知識兩種。人們一般認(rèn)為科學(xué)知識才是真正的知識，而實(shí)際上市場經(jīng)濟(jì)中的大部分知識表現(xiàn)為和特定時間和地點(diǎn)相關(guān)聯(lián)的知識。和特定地點(diǎn)和時間相關(guān)聯(lián)的知識本質(zhì)上不能進(jìn)入統(tǒng)計，并很難以統(tǒng)計的形式傳送到任何集中的權(quán)威那里，因而決策者根本不會獲得有關(guān)特定時間和地點(diǎn)環(huán)境的知識。由于市場經(jīng)濟(jì)中大多數(shù)知識是無法傳遞的，因而保證知識和決策權(quán)匹配的惟一方法是進(jìn)行決策權(quán)的分解，采用分權(quán)的方式，由各個生產(chǎn)組織單獨(dú)決策

6、。Jensen和Meckling(1992)進(jìn)一步認(rèn)為“盡管有關(guān)特定時空環(huán)境的知識不能被概括成統(tǒng)計數(shù)字，但它們卻能被傳送到?jīng)Q策機(jī)構(gòu)中的其他位置。新問題不在于知識能否被轉(zhuǎn)移，而是以多大的代價轉(zhuǎn)移以及是否值得轉(zhuǎn)移”。由于組織的效率取決于知識和決策權(quán)的匹配，當(dāng)知識和決策權(quán)不匹配或者知識對于決策權(quán)有價值時，保證兩者的結(jié)合有兩種基本的方法：一種是將知識傳遞給有決策權(quán)的人，另一種是把決策權(quán)傳遞給擁有相關(guān)知識的人。一方面將知識傳遞給具有決策權(quán)的人的過程中，面臨著由于劣質(zhì)信息而導(dǎo)致的信息成本，另一方面將決策權(quán)分配給組織中擁有相關(guān)的較多專門知識的代理人時

7、，面臨著由于委托代理關(guān)系而產(chǎn)生的代理成本。一般來說，隨著集權(quán)程度的增加，信息成本增大，委托代理成本的減少，分權(quán)程度增加，信息成本減少，代理成本增加。組織總成本是劣質(zhì)信息導(dǎo)致的成本和目標(biāo)不相容導(dǎo)致的代理成本之和，組織設(shè)計過程也就是信息成本和代理成本之間的權(quán)衡過程。在圖1中，用曲線表示的由于缺乏信息引起的信息成本，在權(quán)力完全集中的時候較高，隨著權(quán)力在等級體系中向具有較多相關(guān)知識的位置分散時下降。由于目標(biāo)不一致引起的代理成本，在決策權(quán)集中時較低，隨著決策權(quán)的分散相應(yīng)增加。組織總成本是由缺乏信息引起的成本和和目標(biāo)不相容引起的成本之和。提高效率的

8、關(guān)鍵在于，將決策權(quán)轉(zhuǎn)讓給某個層次上的代理人，使得缺乏信息引起的成本和由目標(biāo)不一致引起的總組織成本之和最小。　　2．知識的分布決定了決策權(quán)的分布詹森、麥克林的模型為我們理解知識和決策權(quán)在組織中的分布提供了一個