資源描述：
《胎兒地位的法哲學(xué)思考——以權(quán)利之概念分析為基礎(chǔ) 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、胎兒地位的法哲學(xué)思考一分析為基礎(chǔ)以權(quán)利之概念【摘要】胎兒地位問題是自羅馬法以來倍受法學(xué)界關(guān)注的重要課題之一。對(duì)這一問題的探討，必須以權(quán)利之概念分析作為基礎(chǔ)。堅(jiān)持“活著出生規(guī)則”為前提，采取概括保護(hù)與個(gè)別保護(hù)相結(jié)合的立法策略，應(yīng)該作為我國民法保護(hù)胎兒利益的明智選擇【關(guān)鍵詞】胎兒；權(quán)利；活著出生規(guī)則【中圖分類號(hào)】D90【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1007—9297(XX)03—0170—05FetaIstatusinjurisprudencebasedonconceptuaIanaIysisofright.YUQing-sheng.LawschooIofHe5ncmnormaIuni—ver
2、sity,Xinxiang,He’n饑453007[Abstract]ThequestionofthefetaIstatushasbeenoneoftheimportanttopicsattractingIegaIscienceattentionsincetheRomanIawcameout.Todiscussthisquestion,wemustbaseitonconceptuaIanalysisofrights.11iswiseforourciviIIawtohoIdthepremiseof“bornaIiveruIe.andadoptlegisIationstrategywhich
3、thesummaryprotectionandtheindividualprotectionunifies.[KeyWords]Fetus，Rights,bornaliveruIe自羅馬法以降.胎兒的法律地位及其保護(hù)問題即成為法學(xué)理論與司法實(shí)踐所關(guān)注的重要課題之一。特別是在過去的二三十年里.隨著生物科學(xué)和醫(yī)學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展。人們已經(jīng)了解到越來越多的關(guān)于胎兒損害源的知識(shí)。父母的基因缺陷、孕婦的不良嗜好（如煙、毒品等）及其所服藥物的副作用、環(huán)境污染與輻射、醫(yī)療手術(shù)傷害等等。民間曾將妊娠期的胎兒比喻為“草上露水”.孰料這滴“露水”競?cè)绱巳崛醵菀椎角趾?面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，一些法學(xué)家、道德哲學(xué)家、醫(yī)
4、生紛紛呼吁：應(yīng)該將一種新的胎兒權(quán)利概念引入到我們的法律體系之中。甚至有的學(xué)者明確提出，胎兒就是民法中的自然人。①另一些學(xué)者則站在傳統(tǒng)法律邏輯和我國計(jì)劃生育基本國策的立場上.堅(jiān)持認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)賦予胎兒權(quán)利能力。具體理由在于：第一.賦予胎兒民事權(quán)利能力有悖于自然人權(quán)利能力始于出生的傳統(tǒng)法律邏輯；第二，權(quán)利能力包括權(quán)利資格和義務(wù)能力的雙重含義，賦予胎兒權(quán)利能力，使為胎兒設(shè)定義務(wù)成為可能；第三，賦予胎兒權(quán)利能力，與我國計(jì)劃生育的基本國策和優(yōu)生優(yōu)育的基本導(dǎo)向不相兼容。②對(duì)這一問題的爭論仍在繼續(xù).并且在可以預(yù)見到的將來也不太可能消失。筆者認(rèn)為，所謂胎兒的法律地位問題，其實(shí)也就是胎兒是否能夠享有權(quán)利.或是
5、否擁有權(quán)利能力，或是不是民法上的自然人的問題在這一胎兒地位與權(quán)利概念的結(jié)合過程中.必然要遇到的問題是，如何判斷某一法律地位是否可以構(gòu)成一項(xiàng)權(quán)利。這就涉及法哲學(xué)上的一個(gè)根本問題.即什么是權(quán)利？、權(quán)利概念辨析龐德(RoscoePound)曾客觀地評(píng)述道，作為一^名詞的權(quán)利，比別的任何一個(gè)名詞的含義都豐富。③對(duì)于“什么是權(quán)利”這樣一個(gè)富有魅力又難于回答的問題，很多著名的哲學(xué)家和法學(xué)家都曾先后做過深刻的分析，其中觀點(diǎn)可說是見仁見智(一)康德和黑格爾的經(jīng)典理論在哲學(xué)領(lǐng)域，具有代表性的是康德(ImmanuelKant)的權(quán)利自由論和黑格爾(GeorgWiIhelmFriedrichHegel)的權(quán)利
6、可能性論。康德認(rèn)為權(quán)利的概念并不表【作者簡介】于慶生(1976—)，男，漢族，河北保定人河南師范大學(xué)法學(xué)院講師，主要研究民商法基礎(chǔ)理論；E-mail：yuqsh2002yahoocom.cn；Blog：http://gangou.fyfz.cn/①蘭仁迅：胎兒在民法中的地位［J］;華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）2ooo年第3期，第45頁。②劉秀梅：論胎兒權(quán)利的法律保護(hù)——兼論我國《民法典》應(yīng)有的立法例［J］;北方大業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)2003年第4期，第8頁。③［美］羅斯科?龐德：通過法律的社會(huì)控制［M］，沈宗靈、董世忠譯，XX:商務(wù)印書館，1984年，第44頁。法律與醫(yī)學(xué)雜志XX年第13卷（第3期）示一
7、個(gè)人的行為對(duì)另一個(gè)人的愿望或純粹要求的關(guān)系，不問它是仁慈的行為或者不友好的行為.他只表達(dá)的自由行為與別人行為的自由的關(guān)系。①黑格爾則認(rèn)為權(quán)利只是一種可能性.個(gè)人要取得權(quán)利.就必須具備以下3個(gè)條件：（1）意愿的表達(dá).即作為外在的我的生命和身體只有在我愿意要的時(shí)候才存在。（2）對(duì)物的占有，包括對(duì)內(nèi)（自身）的占有和對(duì)外（他物）的占有。（3）他人的承認(rèn)。②可以說，康德和黑格爾的權(quán)利概念是相當(dāng)抽象的，但是兩者對(duì)于意愿與行為自由的共同訴求，為法
