[民法論文]淺析美國侵權(quán)法中的精神損害賠償制度

《[民法論文]淺析美國侵權(quán)法中的精神損害賠償制度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、[民法論文]淺析美國侵權(quán)法中的精神損害賠償制度;美國侵權(quán)法中的精神損害賠償制度在相當長的一段時間內(nèi)，普通法并沒有接受單獨就精神痛苦提起損害賠償?shù)脑V訟，精神損害通常被認為是像人身侵害這樣的侵權(quán)行為的附屬物，沒有必要看成是單獨的訴因。而法院也不應該對僅僅是精神上遭受痛苦的受害人提供救濟。但是如果被告的行為極其殘暴，以至于對任何一個正常人都能造成嚴重的精神上的傷害，那么就有足夠的證據(jù)表明上述侵害侵犯了整個社會的公共利益，這種行為必須得到制止。因此，在大量類似案件的審理過程當中，許多法院（包括侵權(quán)法重述）都逐漸的承認并接受精神損害可以作為獨立的訴因。20世紀40年

2、代，美國法律學會明確承認心理痛苦賠償制度，即我們所說的精神損害賠償。在美國的侵權(quán)行為法中，導致心理痛苦（inflictionofmentaldistress）分為兩種，一種是故意的和輕率的導致他人精神痛苦（intentionalinflictionofmentaldistress）另一種是過失的導致他人精神痛苦（negligentinflictionofmentaldistress）。并不是所有的精神上的痛苦都應該得到補償：“　　[民法論文]淺析美國侵權(quán)法中的精神損害賠償制度;美國侵權(quán)法中的精神損害賠償制度在相當長的一段時間內(nèi)，普通法并沒有接受單獨就精神痛

3、苦提起損害賠償?shù)脑V訟，精神損害通常被認為是像人身侵害這樣的侵權(quán)行為的附屬物，沒有必要看成是單獨的訴因。而法院也不應該對僅僅是精神上遭受痛苦的受害人提供救濟。但是如果被告的行為極其殘暴，以至于對任何一個正常人都能造成嚴重的精神上的傷害，那么就有足夠的證據(jù)表明上述侵害侵犯了整個社會的公共利益，這種行為必須得到制止。因此，在大量類似案件的審理過程當中，許多法院（包括侵權(quán)法重述）都逐漸的承認并接受精神損害可以作為獨立的訴因。20世紀40年代，美國法律學會明確承認心理痛苦賠償制度，即我們所說的精神損害賠償。在美國的侵權(quán)行為法中，導致心理痛苦（inflictionof

4、mentaldistress）分為兩種，一種是故意的和輕率的導致他人精神痛苦（intentionalinflictionofmentaldistress）另一種是過失的導致他人精神痛苦（negligentinflictionofmentaldistress）。并不是所有的精神上的痛苦都應該得到補償：“精神痛苦是且僅是‘人的狀態(tài)的一部分。（fuentesv.perez(1977)66cal.app.3d163,169.）任何人當他的財產(chǎn)或金錢受到損失，或者是應當?shù)绞值念A期收入忽然沒有了的時候，都會造成精神上的不快，這是很正常的。`完全的心理上的寧靜，在這個世

5、界上幾乎是不可能的…`”（notallmentalanguishispensable:'[e]motionaldistressisbut'partofthehumancondition.'fuentesv.perez(1977)66cal.app.3d163,169.lossbyanyoneofpropertyormoney,andcertainlylossofexpectedallyproducementalanguish.'pleteemotionaltranquilityisseldomattainableinthisent(second)oftor

6、ts?46,mentj(1965)).seealsocurtis本文共3頁:第1[2][3]頁;v.firth,123idaho598,850p.2d749(1993);hatfieldv.maxrousesonsnorthery,110idaho515,716p.2d1287(1986);broecourtinno.231,116idaho326,775p.2d640(1989)）美國新罕布什爾州高等法院2001年12月審判了lindadollyv.clarkbarbara一案。被告雇傭ms.morgan協(xié)助他們舉辦家庭晚會。原告訴稱ms.morgan在

7、被告家里喝醉了酒，而后駕車引起交通事故，致使edna死亡。作為edna的遺產(chǎn)管理人，原告要求被告作為肇事者的雇主負責賠償包括過失精神損害的損失，因為被告對其雇傭的人疏于管理。原告聲稱，由于她親眼目睹了自己母親的死亡，精神上和身體上遭受了嚴重的打擊，因此向被告主張過失精神損害賠償。這樣的訴訟請求是成立的，只要“原告所遭受的損害符合某種客觀的醫(yī)學上的診斷標準并且得到了醫(yī)學專家的證言證明?！保╟orsov.merrill,119n.h.647,653(1979)）換句話說，“精神上的損害必需要由因此引發(fā)的身體疾病的癥狀來證明”。在本案中，由于原告沒有能夠提供專家

8、證言證明她因為目睹母親的慘死而遭受巨大的精神傷害，他的身體也沒有明