從供水企業(yè)成本構(gòu)成淺談水價(jià)改革

《從供水企業(yè)成本構(gòu)成淺談水價(jià)改革》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、從供水企業(yè)成本構(gòu)成淺談水價(jià)改革

2、第1　近年來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，作為人民生活必需品的自來(lái)水也從公益性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向商品化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。各地水司為確保收支平衡。紛紛利用經(jīng)濟(jì)杠桿，將理順?biāo)畠r(jià)提上重要議程。但令人費(fèi)解的是水價(jià)一次次提升讓廣大用水戶(hù)抱怨的同時(shí)，大部分水司仍年年喊虧損。究其原因，主要是水價(jià)提不到位，可以從以下幾個(gè)方面說(shuō)明：一、觀(guān)念誤區(qū)束縛自來(lái)水的真實(shí)價(jià)值由于自來(lái)水的不可替代性和社會(huì)性有別于其他商品，尤其是當(dāng)前國(guó)內(nèi)大部分水司仍屬?lài)?guó)有企業(yè)，國(guó)家利用稅收減免和地方優(yōu)惠政策給予扶持，使自來(lái)水成為典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)

3、產(chǎn)品，使供水行業(yè)長(zhǎng)期被人們誤認(rèn)為是旨在向社會(huì)提供低價(jià)格的公共必需品的公益性行業(yè)，水價(jià)更成為政府不愿輕易觸碰的敏感字眼。企業(yè)根據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)成本、運(yùn)營(yíng)成本和市場(chǎng)供求情況的變化調(diào)整產(chǎn)品價(jià)格本是理所當(dāng)然的，但對(duì)于水司而言理順?biāo)畠r(jià)就顯得舉步維艱。水價(jià)在政府的嚴(yán)格監(jiān)控下，盡管?chē)?guó)家有關(guān)文件明確規(guī)定水價(jià)制定以成本加適當(dāng)利潤(rùn)為原則，但考慮社會(huì)穩(wěn)定因素，水價(jià)只是用作補(bǔ)償供水運(yùn)營(yíng)成本（固定資產(chǎn)成本并未計(jì)算在內(nèi)），調(diào)整幅度始終嚴(yán)格控制。供水作為城市基礎(chǔ)建設(shè)的重要方面，其發(fā)展必須較城市整體建設(shè)適度超前。近年隨著我國(guó)城鎮(zhèn)建設(shè)的迅速發(fā)展。水司

4、每年都要花巨資用于廠(chǎng)網(wǎng)建設(shè)等固定資產(chǎn)投入。雖然水價(jià)多次提升也僅能維持供水的運(yùn)營(yíng)成本，難以解決供水業(yè)入不敷出的困局。年復(fù)一年惡性循環(huán)下便出現(xiàn)了“水價(jià)一次次提，水司仍年年虧”的情況。實(shí)際上水價(jià)從未真正到位，供水企業(yè)從未獲得合理的回報(bào)，長(zhǎng)此下去必然嚴(yán)重束縛企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，最終影響城市的建設(shè)。商品的成本與利潤(rùn)是衡量其價(jià)格的重要因素，因此自來(lái)水制水、輸水過(guò)程產(chǎn)生的運(yùn)營(yíng)成本、固定成本內(nèi)合理利潤(rùn)是水價(jià)構(gòu)成的三個(gè)方面。《城市供水價(jià)格管理辦法》中明確提出：“城市供水應(yīng)逐步實(shí)行容量水價(jià)和計(jì)量水價(jià)相結(jié)合的兩部制水價(jià)”，“容量水價(jià)用于

5、補(bǔ)償供水的固定資產(chǎn)成本。計(jì)量水價(jià)用于補(bǔ)償供水的運(yùn)營(yíng)成本”。至于合理利潤(rùn)，《廣東省城市供水價(jià)格管理實(shí)施辦法》（粵價(jià)［２００１］８９號(hào)）第五條作出了明確規(guī)定：供水企業(yè)合理盈利的平均水平應(yīng)當(dāng)是凈資產(chǎn)利潤(rùn)率８％—１０％；利用貸款、引資、發(fā)行債募或股票等籌資的，還貸款期間凈資產(chǎn)利潤(rùn)率不高于１２％，但許多地方政府為顧及社會(huì)穩(wěn)定和輿論壓力，對(duì)上級(jí)制定的水價(jià)政策執(zhí)行滯后，長(zhǎng)期將容量水價(jià)作為“供水增容費(fèi)”這種價(jià)外收費(fèi)形式收取，導(dǎo)致自《城市供水價(jià)格管理辦法》１９９８年頒布至今四年也沒(méi)有把供水固定成本部分并入水價(jià)。去年，廣東省物價(jià)局

6、下令停止水價(jià)的價(jià)外收費(fèi)，使用于彌補(bǔ)供水成本不足的“供水增容費(fèi)”變成了“違法收費(fèi)”。然而水費(fèi)長(zhǎng)期的不到位使水司供水建設(shè)資金（水廠(chǎng)和管網(wǎng)的建設(shè)、改造和維護(hù)）嚴(yán)重不足，以至多數(shù)供水企業(yè)發(fā)展乏力，經(jīng)營(yíng)困難，負(fù)債累累。各地水司不得不冒著輿論斥責(zé)和違規(guī)收費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)，繼續(xù)收取“供水增容費(fèi)”。結(jié)果在去年的物價(jià)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)廣東全省供水違規(guī)收費(fèi)高達(dá)４億多元。為什么水司要冒這么大風(fēng)險(xiǎn)“違規(guī)收費(fèi)”呢？最根本的原因就是水價(jià)不到位，大多數(shù)水司的現(xiàn)行價(jià)格（綜合水價(jià)在１．２元一１．５元／立方米之間）根本不足以彌補(bǔ)供水成本，更談不上合理利潤(rùn)。根據(jù)有

7、關(guān)專(zhuān)家統(tǒng)計(jì)，廣東水價(jià)要實(shí)現(xiàn)保本微利每立方至少２元。故此正是水價(jià)制定的不合理導(dǎo)致了供水企業(yè)采取了“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”違法收費(fèi)行為。二、水價(jià)調(diào)價(jià)過(guò)程未能公平、公正、公開(kāi)改革開(kāi)放以來(lái)，各地水價(jià)均幾經(jīng)上調(diào)，這意味著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)束縛下的福利到廉價(jià)水的歷史已告一段落。這種變遷本是供水業(yè)渴望已久的，但實(shí)際上它帶來(lái)的卻是喜憂(yōu)參半。從水價(jià)調(diào)整的方式和過(guò)程來(lái)看。一般由供水企業(yè)根據(jù)財(cái)務(wù)核算所得的成本費(fèi)用增長(zhǎng)率和虧損程度、償還前期供水建設(shè)貸款能力以及目前城市供水規(guī)劃建設(shè)的要求等因素，按實(shí)際制水成本需要向政府提出提價(jià)申請(qǐng)和調(diào)價(jià)幅度，再由財(cái)政、

8、物價(jià)等有關(guān)部門(mén)審核，收集政府部門(mén)意見(jiàn)后，召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，由各有關(guān)部門(mén)人員及市民代表參與論證，最后當(dāng)?shù)卣鞒鰶Q定。這個(gè)調(diào)價(jià)程序從表面上看是嚴(yán)密的、符合國(guó)家規(guī)定的，但在實(shí)際操作上大多是政府與供水企業(yè)討價(jià)還價(jià)、爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去的持久戰(zhàn)，最終以水司不得不作出讓步而告終結(jié)。所以這種情況下制定的水價(jià)不能真正滿(mǎn)足企業(yè)自我循環(huán)良性發(fā)展的最低利潤(rùn)要求，調(diào)價(jià)程序也因此欠缺了實(shí)際的意義。另外，每次提價(jià)市民都一頭霧水，不明白自來(lái)水為何要提價(jià)，從而造成水價(jià)上調(diào)的輿論壓力。試問(wèn)倘若調(diào)價(jià)程序真正做到公平、公正、公開(kāi)，將調(diào)價(jià)政策、供水企業(yè)帳單、盈利狀況

9、、虧損一一告訴市民，相信市民是能夠理解的。沒(méi)有一個(gè)企業(yè)愿意做虧本生意，水司也不例外。所以只有通過(guò)公平、公正、公開(kāi)的調(diào)價(jià)程序，按供水企業(yè)合理成本利潤(rùn)核定水價(jià)，克服以社會(huì)效益＋生產(chǎn)成本的不合理性。這樣制定出的水價(jià)才真正具有較高的科學(xué)性和權(quán)威性，水司才真正實(shí)現(xiàn)利用經(jīng)濟(jì)杠桿維護(hù)企業(yè)的合理利益，實(shí)現(xiàn)自我增值的良性循環(huán)發(fā)展。綜上所述，可見(jiàn)水價(jià)改革的相對(duì)滯后和調(diào)整水價(jià)程序的片面性，嚴(yán)重阻礙了城市供水