資源描述：
《談中國哲學(xué)的合法性問題探析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、談中國哲學(xué)的合法性問題探析中國到底有沒有哲學(xué)？這是一個自中國哲學(xué)這一學(xué)科體系成形之初就一直緊緊跟隨的提問，也是在一個西方的思維模式下對中國思想的質(zhì)疑。假若連中國到底有無哲學(xué)這個問題都沒有解決以前，是談不上中國哲學(xué)學(xué)科，也談不上中國哲學(xué)學(xué)科的“合法性”問題,更談不上新時代下中國現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展問題的。一、哲學(xué)與中國哲學(xué)要談中國哲學(xué)，首先必須對“哲學(xué)”的定義有一個明確的認同。然而,在“什么是哲學(xué)”的問題上，長久以來哲學(xué)家們并沒有達成一致的共識。但是哲學(xué)畢竟存在了兩千多年，所以對其一致的對象和籠統(tǒng)的規(guī)定還是有的。學(xué)界普遍傾向于從廣義和狹義兩個角度來規(guī)定哲學(xué)的含義：廣義
2、的哲學(xué)包括中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、印度哲學(xué)以及其他文明的哲學(xué)。但狹義上理解的哲學(xué)就單單只是西方哲學(xué)，從這個角度來說，中國哲學(xué)的確不是哲學(xué)。相對于狹義的哲學(xué)，我們可以將廣義的哲學(xué)稱為“田相”。在中國來說，中國本來沒有“哲學(xué)”一詞，自古也沒有這樣一個學(xué)科“哲學(xué)”是一個舶來詞，最早是由晚清的學(xué)者黃遵憲從日本引入中國的。而哲學(xué)作為現(xiàn)代學(xué)科體系的一部分正式進入中國則是在1914年，北京大學(xué)設(shè)立中國哲學(xué)門。1916年，謝無量出版了中國第一部系統(tǒng)的、完整的《中國哲學(xué)史》教科書。1919年，胡適《中國哲學(xué)史大綱》上卷出版,該書被公認為中國哲學(xué)這門學(xué)科的奠基之作，奠定了這一學(xué)科的基
3、本走向。1934年,馮友蘭所著的《中國哲學(xué)史》問世,憑借系統(tǒng)性和完整性的特點完整地呈現(xiàn)出中國哲學(xué)史的學(xué)科面貌。自此之后，對中國哲學(xué)史的研究經(jīng)歷了近一百年的歷史。中國哲學(xué)也在這近百年的時間里,不斷地豐富發(fā)展。本文中所說的“中國哲學(xué)”有兩方面含義：一方面指中國古典哲學(xué)，即中國哲學(xué)史的研究對象；另一方面指中國古典哲學(xué)在當代的傳承與發(fā)展,亦即中國現(xiàn)代哲學(xué)。二、西方傳統(tǒng)哲學(xué)家對中國哲學(xué)的質(zhì)疑通常來說,我們把世界哲學(xué)劃分為：西方哲學(xué)、中國哲學(xué)和印度哲學(xué)三大形態(tài)。然而對于將中國哲學(xué)劃歸到哲學(xué)的名下，歷來就爭論不斷。先前有黑格爾,近來則有德里達。黑格爾認為哲學(xué)的起點是思想的自
4、由，只有當人類超脫了自然階段而達到思想自由時才產(chǎn)生哲學(xué)。中國沒有哲學(xué)，能稱之為哲學(xué)的只有希臘哲學(xué)和日耳曼哲學(xué)。2001年九月法國著名的結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)家德里達在與王元化的對話中重提“中國沒有哲學(xué)，只有思想，使在座的人不禁愕然。雖然他的意思并不含貶褒之意，但是中國哲學(xué)的“合法性”問題又被凸顯出來。三、西方質(zhì)疑中國哲學(xué)“合法性”的原因中國哲學(xué)與傳統(tǒng)的西方哲學(xué)存在很大的不同?？偟膩碚f，中西方哲學(xué)各自有其誕生、發(fā)展的文化背景、社會環(huán)境、倫理道德、宗教信仰、價值觀念、思維方式、風俗習(xí)慣、語言文字等方面的差異。同時,對于宇宙、社會、人生、人心的體認方式和表達方式亦有所不同。(
5、一）西方傳統(tǒng)哲學(xué)以天為本,側(cè)重研究自然本體,其哲學(xué)家都是自然科學(xué)家；中國傳統(tǒng)哲學(xué)以人為本,潛心思考社會人生?？梢运闶侨松軐W(xué)。(二）中西方哲學(xué)的研究方法不同。整個西方哲學(xué)可以說是于古希臘文化，比較著名的代表人物有：蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德。蘇格拉底的“是什么、為什么”的助產(chǎn)術(shù)式的提問模式,為后來整個西方哲學(xué)奠定了基本的研究方法。胡適以及馮友蘭分別所著的兩本著作基本奠定了中國哲學(xué)史的研究方法,即依傍西洋哲學(xué)治中國哲學(xué)史的路向。但是，這一方法同時也存在一定的弊端,此后絕大多數(shù)學(xué)者以其全部心血力氣在這條“西方哲學(xué)在中國”的路上，中國哲學(xué)史變成了西方哲學(xué)在中國的發(fā)
6、現(xiàn)史。中國哲學(xué)失去了本身的獨立自主性。(三）中西方哲學(xué)的研究目的不同。西方將哲學(xué)定義為“愛智慧”使智慧成了“愛”的對象或目標,這使智慧本身變成了“目的”。這種“為智慧而智慧’、“為理性而理性’、“為科學(xué)而科學(xué)’、“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的傾向,推動并且引領(lǐng)者西方哲學(xué)不斷完善與飛躍,鞏固建立和不斷完善關(guān)于我們能夠認識到的、以人為中心的這個世界如何發(fā)展的學(xué)說。胡適在《中國哲學(xué)史大綱》中，第一次明確表達了研究哲學(xué)史的任務(wù)、目的。他說哲學(xué)史有三個目的，即“明變’、“求因”、“評判”。明變是“使學(xué)者知道古今思想沿革變遷的線索，求因是“尋出這些沿革變遷的原因，評判是“要使學(xué)者知道
7、各家學(xué)說的價值?！彼?、中國哲學(xué)家的回應(yīng)在《中國哲學(xué)史大綱》中胡適給出了哲學(xué)的定義。他說：“凡研究人生切要的問題,從根本上著想，要尋出一個根本的解決:這種學(xué)問叫做哲學(xué)?！痹谶@一定義中，胡適以“人生切要問題”作為紐帶打通了中西哲學(xué)，從而回答了長久了以來人們對中國哲學(xué)史合法性的質(zhì)疑。馮友蘭則進一步認為，中國哲學(xué)相較于西方哲學(xué)，缺少的僅僅是某種類似于西方哲學(xué)的形式和敘述方式，作為學(xué)術(shù)思想本身，中國哲學(xué)是實實在在地存在著的，這一點毋庸置疑。這是馮友蘭對于中國哲學(xué)史合法性質(zhì)疑的獨特回答。牟宗三繼承這一哲學(xué)論題,試圖從嶄新的視角回答對于中國哲學(xué)史合法性的質(zhì)疑。他的回答的根據(jù)
8、和切入點在于哲學(xué)形態(tài)的普遍性和特殊性的
