資源描述：
《憲法與公民基本權(quán)利的保障問題研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、憲法與公民基本權(quán)利的保障問題研究一個(gè)社會(huì)的發(fā)展程度不僅是從政治與經(jīng)濟(jì)方面來衡量，法律體系的完善程度或者說是同樣是現(xiàn)代化國家的一個(gè)重要標(biāo)志，因此法治建設(shè)是我國現(xiàn)階段社會(huì)建設(shè)的重要戰(zhàn)略任務(wù)。憲法作為我國的母法，為國家法治的發(fā)展指引了方向，其中關(guān)于保障公民基本權(quán)利的規(guī)定更是法治國家的主要職能任務(wù)，但是因?yàn)闅v史條件的限制憲法存在一定的滯后性，對(duì)于公民權(quán)利的保障也很不到位，多是停留在形式層面上，因此對(duì)憲法與公民基本權(quán)利保障問題的研究就成為當(dāng)前法治建設(shè)的重點(diǎn)研究命題。關(guān)鍵詞憲法公民基本權(quán)利：D921：ADOI：10.1
2、9387/j.ki.1009-0592.2017.02.284憲法作為我國的根本大法，正如列寧所說：“憲法，就是一張寫著人民權(quán)利的紙?！逼錁?gòu)建了我國公民和國家生活的基本框架，規(guī)定了公民所享有的基本權(quán)利，但是我國當(dāng)前的憲法因?yàn)楸旧硭哂械姆蓷l文滯后性并受到其他多方面因素的限制，憲法與民眾的關(guān)系始終不夠密切，在民眾的生活中沒有發(fā)揮最大價(jià)值，而民眾作為國家生活中的基本單位，對(duì)其基本權(quán)利的保護(hù)更是法治建設(shè)的重中之重，客觀來說公民基本權(quán)利在憲法中的規(guī)定相對(duì)抽象粗略，這一度影響了國家社會(huì)主義法治體系的完善與成熟，本文
3、將針對(duì)公民基本權(quán)利保障存在的問題和針對(duì)性的解決措施展開分析。一、憲法中對(duì)公民基本權(quán)利保障規(guī)定存在的缺陷問題（一）憲法中規(guī)定過于抽象化，實(shí)用性和全面性仍待提高自建國以來，憲法的內(nèi)容與形式就不斷得到更新和完善，對(duì)于公民基本權(quán)利的保障有了很大的改善，但需要明確的是憲法在這方面規(guī)定仍舊存在不少問題。第一，憲法過于強(qiáng)調(diào)概念與原則，憲法中針對(duì)公民基本權(quán)利只有第三十五條這樣概括性、抽象化的規(guī)定，對(duì)其中涉及到的概念并沒有過多的解釋，如果出現(xiàn)某一概念存在依違兩可的解釋的情況，對(duì)于同一條法律規(guī)定可能就會(huì)形成不同的屆時(shí)角度，最終
4、產(chǎn)生的結(jié)果也會(huì)因此不同，并進(jìn)而給公民的合法權(quán)益造成損害，也就因此形成了虛設(shè)問題。第二，憲法在立法過程中也并不是將公民相關(guān)權(quán)益全部囊括在內(nèi)的，必然存在著遺漏，以分配為例，鑒于我國的人口總量與資源人均占有之間的沖突，要想達(dá)到立法能夠滿足所有人的要求存在很大的難度，而憲法中也并沒有將公民分配過程中遇到突發(fā)情況應(yīng)當(dāng)遵循的原則列入其中，因此造成了公民分配方面的立法缺失。第三，憲法中的條文規(guī)定沒有貼近民眾的生活，對(duì)憲法相關(guān)規(guī)定理解較少，憲法維權(quán)意識(shí)相對(duì)薄弱，不會(huì)在遭受侵害時(shí)以憲法為依據(jù)積極維護(hù)合法權(quán)益，使得憲法在某種程
5、度上所具有的實(shí)用性不高。（二）地方法律與憲法存在沖突，憲法與司法斷節(jié)致使權(quán)利架空首先，盡管憲法在條文當(dāng)中對(duì)憲法的至高無上性做出了明確的規(guī)定，但實(shí)際中仍舊存在地方立法與憲法相沖突的情況。當(dāng)?shù)胤搅⒎ㄅc憲法相矛盾，當(dāng)?shù)孛癖妵@某一特定方面就會(huì)受到兩部法律的影響，民眾可能會(huì)因此感到混亂并因此產(chǎn)生不滿的情緒，阻礙國家法治建設(shè)的進(jìn)程。其次，針對(duì)公民基本權(quán)利的憲法規(guī)定和司法訴訟環(huán)節(jié)并沒有建立起緊密的聯(lián)系，具體一點(diǎn)來說就是雖然有的公民基本權(quán)利是由憲法規(guī)定的，但并沒有形成相對(duì)應(yīng)的訴訟機(jī)制，這也就是意味著一旦公民的這些基本權(quán)利
6、受損，并不能夠?qū)嵤┣袑?shí)的自救。最后，憲法沒有對(duì)侵犯公民基本權(quán)利的責(zé)任追究提供配套的法律懲治舉措，同時(shí)憲法規(guī)定的過度概念化也常被權(quán)利代理人借機(jī)進(jìn)行錯(cuò)誤的解讀，使得憲法中所規(guī)定的權(quán)利并不能夠真正得到維護(hù)。（三）違憲審查與監(jiān)督機(jī)制的缺乏，公權(quán)力受到的制約力差相應(yīng)的司法保障和司法救助機(jī)制是保障并實(shí)現(xiàn)公民基本權(quán)利的重要手段。從西方國家成功的法律建設(shè)活動(dòng)中可以得知，憲政的有無在很大程度上是由違憲審查制度決定的。“公民的權(quán)利在窮盡一切法律仍不能得到保障時(shí)，我國有必要建立違憲審查制度。”當(dāng)前世界范圍內(nèi)違憲審查主要由專門憲法
7、法院、專門機(jī)關(guān)、普通司法機(jī)關(guān)這三類部門負(fù)責(zé)，而我國明顯還沒有將違憲審查機(jī)制真正引入到憲法當(dāng)中，因此憲法的實(shí)施與權(quán)威的維護(hù)等還有很大的提升空間。除此以外，憲法的監(jiān)督機(jī)制也存在缺失的問題。首先是監(jiān)督機(jī)構(gòu)沒有發(fā)揮對(duì)受監(jiān)督人員的監(jiān)督作用，一方面是疏忽職守、不愿監(jiān)督，另一方面則是受到被監(jiān)督對(duì)象的身份、地位或礙于關(guān)系無法監(jiān)督，其次是下級(jí)不敢監(jiān)督上級(jí)，上級(jí)對(duì)下級(jí)具有管理職能，而下級(jí)對(duì)上級(jí)則是監(jiān)督職能，之所以下級(jí)的監(jiān)督職能并沒有發(fā)揮預(yù)期價(jià)值，這主要是因?yàn)樯舷录?jí)之間地位的不對(duì)等，兩者存在直接的利益關(guān)系，如果下級(jí)監(jiān)督揭發(fā)上級(jí)，
8、則很可能會(huì)丟失工作或者遭到其惡意報(bào)復(fù)，導(dǎo)致下級(jí)不敢監(jiān)督上級(jí)現(xiàn)象的出現(xiàn)。最后則是當(dāng)前個(gè)人監(jiān)督形式的錯(cuò)位，所謂錯(cuò)位就是原本應(yīng)當(dāng)由下級(jí)監(jiān)督上級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)橛缮霞?jí)監(jiān)督下級(jí)，這是個(gè)人潛意識(shí)里的錯(cuò)誤觀念所導(dǎo)致的。但不管是何種監(jiān)督缺乏的情況都在一定程度上反映了當(dāng)前公權(quán)力缺少有效制約的事實(shí)。二、實(shí)現(xiàn)憲法對(duì)公民基本權(quán)利保障完善與發(fā)展的舉措分析（一）提高立法的實(shí)用性和全面性，最大限度的滿足公民利益需求在當(dāng)前的憲法適用框架下，要確保公民權(quán)利
