資源描述：
《消除有罪不罰 實(shí)現(xiàn)司法正義》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、消除有罪不罰實(shí)現(xiàn)司法正義在價值目標(biāo)的意義上說，法的價值問題往往被概括為法律與正義的關(guān)系問題。歷史上，滅絕種族罪、侵略罪、戰(zhàn)爭罪與反人道罪一直以來都處于不受或少受懲罰的狀態(tài)之中。反觀中國國內(nèi)，人民群眾對司法公正的訴求強(qiáng)烈，特別是對有案不立、有罪不罰、以罰代刑等現(xiàn)象反映強(qiáng)烈。本文指出無論是對國際上的“有罪不罰”還是對國內(nèi)的“有罪不罰”，都不能作一概而論的判定，實(shí)現(xiàn)司法正義的理念需要整個社會、不同的利益群體的共同努力。 關(guān)鍵詞法的價值國際犯罪有罪不罰司法正義 簡介：歐婷，廣西師范大學(xué)法學(xué)院?！ 。篋926：A：1009-0592(2011)04-115-02 一、問題的緣起
2、在價值目標(biāo)的意義上說，法的價值問題往往被概括為法律與正義的關(guān)系問題。古羅馬法學(xué)家烏爾比安曾經(jīng)提出：“正義乃是使每個人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志”。中世紀(jì)神學(xué)家圣·托馬斯·阿奎那認(rèn)為：“正義是一種習(xí)慣，依據(jù)這種習(xí)慣，一個人以一種永恒不變的意愿使每個人獲得其應(yīng)得的東西”。而按照中國古代思想家的說法，法律的目的在于“定份止?fàn)帯薄ⅰ百p善罰奸”，因此人類法律生活中的正義問題，歸根到底是一個公平地分配利益和賞罰的問題。在現(xiàn)代法治社會，如何處理法律與正義、合法性與正當(dāng)性的關(guān)系，的確是個重要而復(fù)雜的問題?，F(xiàn)實(shí)法律生活中在權(quán)利享有和義務(wù)履行方面所發(fā)生的矛盾和沖突，最終都可以歸結(jié)為法的價值的某種
3、沖突，如何解決法律沖突，是法的價值研究中最為重要的內(nèi)容?！ 《?、“有罪不罰”的國內(nèi)外現(xiàn)狀 過去的50年里，發(fā)生過了許多犯危害人類罪和戰(zhàn)爭罪而沒有個人受到責(zé)任追究的事例。70年代，柬埔寨估計(jì)有200萬人被紅色高棉所殺害。在莫桑比克、利比里亞、薩爾瓦多和其他國家的武裝沖突中，平民的生命損失慘重，其中包括數(shù)目駭人聽聞的手無寸鐵的婦女和兒童。在阿爾及利亞和非洲大湖區(qū)，屠殺平民仍然時有發(fā)生?！ ÷?lián)合國前任人權(quán)事務(wù)高級專員何塞·阿亞拉-拉索也曾這樣說到：“殺害了10萬人的人，要面對審判的機(jī)會還不如殺害了一個人的人”。這是多么令人心寒的國際現(xiàn)狀。聯(lián)合國秘書長潘基文在《羅馬規(guī)約》第九屆締約國大會
4、上發(fā)表講話也指出：當(dāng)前國際刑事法院尚未獲得世界各國的普遍支持，在工作中仍面臨許多挑戰(zhàn)。如果各國決心打擊有罪不罰、實(shí)施問責(zé)制，就必須支持國際刑事法院的工作?！ 〉?5屆聯(lián)合國大會上，中國譴責(zé)一切形式的犯罪行為，支持各國為消除“有罪不罰”所做的努力，鼓勵國際社會就此開展合作。國際社會為消除沖突地區(qū)“有罪不罰”的努力，應(yīng)與保障沖突地區(qū)所有人員福祉的目標(biāo)相一致，不應(yīng)干擾沖突地區(qū)正在進(jìn)行的和平進(jìn)程，不應(yīng)妨礙沖突地區(qū)促進(jìn)民族和解，實(shí)現(xiàn)持久和平。中國支持加強(qiáng)國際法院在和平解決國際爭端方面的作用，支持法院不斷改進(jìn)其工作方法，希望法院在維護(hù)國際秩序穩(wěn)定、伸張正義方面發(fā)揮積極作用。中國支持建立一個獨(dú)立
5、、公正、有效和具有普遍性的國際刑事司法機(jī)構(gòu)，以懲治最嚴(yán)重的國際罪行。中國會繼續(xù)關(guān)注國際刑事法院的工作。 蘇丹總統(tǒng)是世界上第一個被國際刑事法院下令逮捕的在任總統(tǒng)，然而這個國家并非《羅馬規(guī)約》的締約國，這在人類歷史上還是頭一次，突破了過往的國際法規(guī)則，這難免會令人感覺匪夷所思。國際刑事法院超越了民族與國家的層面，必然會與一些國家產(chǎn)生沖突。對法院的運(yùn)作，不同的人當(dāng)然會有不同的理解。法院是否越權(quán)，是否有選擇的正義等都是國際社會爭論的焦點(diǎn)?！ 》从^中國國內(nèi)的司法正義實(shí)現(xiàn)情況也不容樂觀。越來越多的社會矛盾以訴訟的形式進(jìn)入司法領(lǐng)域，人民群眾對司法公正的訴求強(qiáng)烈，特別是對那些有案不立、有罪不罰、
6、以罰代刑，甚至是執(zhí)法司法人員徇私枉法、徇私舞弊等現(xiàn)象反映強(qiáng)烈?；蛟S正是出于這一系列的原因，正在審議通過的《刑法修正案（八）》對我國刑罰制度做出了重大修正，這也是我國首次大規(guī)模對刑法總則的修改。①而刑法中的法律擬制也同樣不可濫用，立法上的法律擬制在不違背憲法的規(guī)定、符合罪刑均衡、平等適用的情況下是正當(dāng)?shù)?；司法解釋上的法律擬制也并非一概地違背正義要求，有利于被告的出罪法律擬制和易罪法律擬制也是正當(dāng)?shù)?。②凡此種種司法問題的解決都對消除我國“有罪不罰”現(xiàn)象產(chǎn)生不同程度的影響?！ ∪?、如何看待消除“有罪不罰” “沒有正義就沒有和平，沒有法律就沒有正義，沒有一個法院來裁定在特定情況下，什么是
7、正義、什么是合法，就沒有有意義的法律”。法律是以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的行為規(guī)范，必然涉及人類生活在利益和不利問題上得和予的考量，從而與一般意義上的正義觀念發(fā)生緊密聯(lián)系。當(dāng)我們說法律的價值目標(biāo)在整體上以正義為依歸，實(shí)際上也就意味著主張立足法律的合法性要服從立足正義的正當(dāng)性。 國際刑事法院展開起訴的機(jī)制有三個：一是聯(lián)合國安理會可以要求法院進(jìn)行調(diào)查起訴；二是締約國可以提出案子要求調(diào)查起訴；三是檢察長自行調(diào)查。國際刑事法院雖然接受聯(lián)合國的經(jīng)費(fèi)資助，但它不像前南斯拉夫和盧旺達(dá)國際
