公司治理結(jié)構(gòu)之權(quán)力制衡

《公司治理結(jié)構(gòu)之權(quán)力制衡》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、公司治理結(jié)構(gòu)之權(quán)力制衡［摘要］公司治理結(jié)構(gòu)，決定了公司權(quán)力分配的內(nèi)容與形式，文章以國(guó)外公司治理結(jié)構(gòu)的模式分析借鑒以圖構(gòu)建我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)，“股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)”三權(quán)分立的公司治理模式，無(wú)疑是我國(guó)公司的最佳選擇。獨(dú)立董事可以作為監(jiān)事會(huì)的補(bǔ)充機(jī)制。監(jiān)事會(huì)不再真正發(fā)揮其效用，偏重保護(hù)中小股東的利益以及獨(dú)立董事制度的運(yùn)行時(shí)我國(guó)公司治理的發(fā)展趨勢(shì)。［關(guān)鍵詞］公司治理；公司治理結(jié)構(gòu)；權(quán)力制衡中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0278(2015)01-059-03公司治理是一直以來(lái)被人們廣泛關(guān)注的一個(gè)話題，其核心在于權(quán)力制衡，權(quán)力制衡通過(guò)分權(quán)與制約來(lái)防

2、止個(gè)人獨(dú)斷與專權(quán)，公司治理的良好狀態(tài)，在于權(quán)力的平衡。股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)“三權(quán)分立”形成了權(quán)利的制約與抗衡，如何平衡三者權(quán)力，保證公司較好運(yùn)行狀態(tài)，各國(guó)均有不同的做法，為了取得良好的公司治理效果，我國(guó)在引用與借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也在不斷完善和健全公司治理機(jī)制。一、公司治理結(jié)構(gòu)概述（一）“監(jiān)督與約束”公司治理之概念公司治理是一個(gè)多角度多層次的概念。現(xiàn)代公司所有權(quán)與控制權(quán)相分離，狹義的公司治理是指建立所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種有效的監(jiān)督與約束機(jī)制的制度。公司治理的目標(biāo)是保證股東利益和公司價(jià)值最大化，防止經(jīng)營(yíng)者對(duì)所有者利益的背離。（二）“三權(quán)分立”__公司治理結(jié)構(gòu)模

3、式之選擇公司治理結(jié)構(gòu)，決定了公司權(quán)力分配的內(nèi)容與形式。公司治理結(jié)構(gòu)是指所有者，經(jīng)營(yíng)者和監(jiān)督者之間透過(guò)公司權(quán)力機(jī)關(guān)（股東大會(huì)），經(jīng)營(yíng)決策與執(zhí)行機(jī)關(guān)（董事會(huì)、經(jīng)理），監(jiān)督機(jī)關(guān)（監(jiān)事會(huì)）而形成權(quán)責(zé)明確，相互制約，協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)和科學(xué)決策的聯(lián)系。公司治理并沒(méi)有一個(gè)世界普遍承認(rèn)的優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn)。都是根據(jù)各自國(guó)情和本公司的實(shí)際情況加以治理。股權(quán)多元化是現(xiàn)代公司的特征，這既有利于分散投資風(fēng)險(xiǎn)，又會(huì)使公司治理民主化。也正是股權(quán)的分散，造成了董事會(huì)地位的上升?！叭龣?quán)分立”，是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政治制度的一項(xiàng)重要原則，即立法、行政和司法三種國(guó)家權(quán)力分別由三個(gè)不同機(jī)關(guān)掌握，各自獨(dú)立行使，相互制約的制度。

4、這一原則以17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家洛克、孟德斯鳩等人的分權(quán)學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)。我國(guó)《公司法》吸收了“三權(quán)分立”的思想，創(chuàng)設(shè)了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，分別行使決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)控制權(quán)、監(jiān)督權(quán)、形成“三權(quán)分立__制衡”的公司治理結(jié)構(gòu)模式。（三）“權(quán)力制衡”__公司治理的本質(zhì)發(fā)達(dá)國(guó)家三種經(jīng)典的公司治理模式給我們帶來(lái)的借鑒和參考：1.日本模式。該模式下公司治理結(jié)構(gòu)是股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理、監(jiān)察人組成。特點(diǎn)是經(jīng)營(yíng)階層（董事會(huì)、經(jīng)理）決策的獨(dú)立性強(qiáng)，基本不受股東直接影響，但易致內(nèi)部人控制，因此，設(shè)監(jiān)察人制度以抗衡。2.美國(guó)模式，該模式的治理結(jié)構(gòu)由股東大會(huì)、董事會(huì)和高層經(jīng)營(yíng)人員（首

5、席執(zhí)行官）組成的執(zhí)行機(jī)構(gòu)、公共會(huì)計(jì)師三部分組成。特點(diǎn)是股權(quán)十分分散，一般股東與公司關(guān)系比較淡化；經(jīng)理層有較大的獨(dú)立性并且董事會(huì)設(shè)有獨(dú)立董事。3.德國(guó)模式，該模式下公司運(yùn)營(yíng)時(shí)，股東、董事會(huì)階層和職工共同決定公司重大政策、目標(biāo)和戰(zhàn)略：監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)成員有任免權(quán)，決定公司的經(jīng)營(yíng)方針，投資方案等，監(jiān)事會(huì)作用大；員工參與性強(qiáng)。特點(diǎn)是關(guān)注股東與利益相關(guān)者的共同利益。三種模式各有其優(yōu)缺點(diǎn)。三者都體現(xiàn)了決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)控制權(quán)、監(jiān)督權(quán)三種權(quán)力配置，只不過(guò)是權(quán)力配置的方式，分權(quán)的組織形式、側(cè)重點(diǎn)及權(quán)力行使方式不同而已。三種治理模式體現(xiàn)其保護(hù)的股東利益也不盡相同，在德國(guó)模式中對(duì)員工利益的保

6、護(hù)比日本，美國(guó)模式更為強(qiáng)列。盡管我國(guó)公司治理起步晚，但起點(diǎn)高。上述三種模式為我國(guó)現(xiàn)代公司法人治理提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)我國(guó)《公司法》在借鑒上述三種模式經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，也確立了由股東組成的股東大會(huì)行使決策權(quán)，由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的董事組成的董事會(huì)及其聘任的經(jīng)理行使經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，為了抗衡管理層的控制權(quán)，為關(guān)注股東及職工利益，由股東、職工共同組成監(jiān)事會(huì)共同行使對(duì)董事會(huì)經(jīng)理的監(jiān)督權(quán)。三種權(quán)力在配置過(guò)程中處于同等重要的作用。無(wú)論外國(guó)還是中國(guó)，每個(gè)國(guó)家地區(qū)公司都存在著內(nèi)部權(quán)力機(jī)關(guān)之間相互博弈、權(quán)力相互制衡的關(guān)系。我們都可以看出，公司治理的目的就是想尋求一種公司各方力量的制衡。二、我國(guó)公司權(quán)力

7、制衡的現(xiàn)狀當(dāng)前我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)看似有了明確的職權(quán)劃分且各組織機(jī)構(gòu)相互之間的關(guān)系較為清晰。但是仍然存在以下問(wèn)題:股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理主要表現(xiàn)為股權(quán)過(guò)分集中，從而大股東利用其控股侵害中小股東利益，使中小股東的所有者利益得不到有效保護(hù)，國(guó)有股一股獨(dú)大，居絕對(duì)控股地位。影響了股東對(duì)公司控制權(quán)的行使。（二）董事會(huì)“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重在董事會(huì)董事的產(chǎn)生制度上，人選產(chǎn)生方式不規(guī)范，沿襲傳統(tǒng)的人事管理制度，公司高管人員尤其是董事長(zhǎng)、經(jīng)理一般都由上級(jí)主管部門考察任命，而不是依據(jù)公司法由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，高管成員任職重疊嚴(yán)重，許多公司的董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，董事會(huì)成員與經(jīng)理、副

8、經(jīng)理人選重