案例25-李娟利等與張波集資房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛上訴案

《案例25-李娟利等與張波集資房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛上訴案》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、----------專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需-------------文檔下載最佳的地方李娟利等與張波集資房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛上訴案　　問(wèn)題提示：未取得房屋所有權(quán)而轉(zhuǎn)讓單位集資房的買(mǎi)賣(mài)行為是否合法有效？　　【要點(diǎn)提示】　　“集資房”是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的一個(gè)過(guò)渡性政策，產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下商品房市場(chǎng)尚未建立、貨幣化分房尚未形成之際。目前各地一般對(duì)集資房的轉(zhuǎn)讓實(shí)行嚴(yán)格限制或否定的態(tài)度。如果集資房轉(zhuǎn)讓人在簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)并未取得該集資房屋的所有權(quán)，其對(duì)集資房的權(quán)利屬于資格權(quán)利，在法理上屬于一種期待利益，屬

2、債權(quán)范疇，可依法轉(zhuǎn)讓?！　　景咐饕俊　∫粚彛宏兾魇∥靼彩虚L(zhǎng)安區(qū)人民法院（2008）長(zhǎng)民初字第1518號(hào)（2008年7月7日）　　二審：陜西省西安市中級(jí)人民法院（2008）西民二終字第1372號(hào)（2008年12月9日）　　【案情】　　原告（上訴人）：趙峰會(huì)。　　原告（上訴人）：李娟利。系趙峰會(huì)之妻?！　”桓妫ū簧显V人）：張波。----------專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需-------------文檔下載最佳的地方----------專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需-------------文檔下

3、載最佳的地方　　原告趙峰會(huì)、李娟利訴稱：1998年西安市長(zhǎng)安縣信用合作社聯(lián)合社（現(xiàn)為西安市長(zhǎng)安區(qū)信用合作社聯(lián)合社）建房時(shí)，李娟利用家庭共同財(cái)產(chǎn)三萬(wàn)元繳納了房款，在未征得其丈夫趙峰會(huì)同意的情況下與張波簽訂《購(gòu)房協(xié)議》，將未建成的房屋轉(zhuǎn)讓于張波，該協(xié)議違反了國(guó)家法律的有關(guān)規(guī)定，又未征得家屬財(cái)產(chǎn)共有人同意?，F(xiàn)訴至法院要求確認(rèn)購(gòu)房協(xié)議無(wú)效，要求張波立即騰房?！　”桓鎻埐ù疝q稱：李娟利與其所簽訂《購(gòu)房協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容沒(méi)有違反法律有關(guān)規(guī)定，且其已在涉案房屋居住多年，趙峰會(huì)稱其不知情不屬于事實(shí)。故李娟利與其所簽訂《購(gòu)房協(xié)議》應(yīng)為

4、有效協(xié)議?！　∫粚彿ㄔ航?jīng)公開(kāi)審理查明：李娟利系西安市長(zhǎng)安區(qū)子午信用社黃良分社職工，1998年長(zhǎng)安縣信用聯(lián)社職工集資建房，該社職工李娟利亦參與集資建房，分得長(zhǎng)安信合小區(qū)5號(hào)樓一單元6樓東戶單元房一套，在趙峰會(huì)知情的情況下，李娟利于2000年1月10日向單位交納購(gòu)房款3萬(wàn)元整。2001年5月，李娟利經(jīng)與張波協(xié)商，雙方簽訂了購(gòu)房協(xié)議約定：李娟利在單位集資購(gòu)房款，全部由張波自行交給李娟利，張波所購(gòu)李娟利單位集資房所有權(quán)歸張波所有，但房產(chǎn)證暫以李娟利之名登記。協(xié)議簽訂后，張波在將3萬(wàn)元首付款交與李----------專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)

5、，急你所急，供你所需-------------文檔下載最佳的地方----------專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需-------------文檔下載最佳的地方娟利后，又將其余房款直接交與李娟利所在單位，共計(jì)交納房款9．45萬(wàn)元。房子建成后，張波即人住，直至2007年李娟利所在單位開(kāi)始為上述房屋辦理房產(chǎn)證，李娟利在繳納相關(guān)費(fèi)用后向張波提出騰房要求，雙方因此發(fā)生糾紛?！　　緦徟小俊　∫粚彿ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，李娟利與張波是在雙方協(xié)商基礎(chǔ)上本著雙方自愿的原則簽訂的購(gòu)房協(xié)議，該購(gòu)房協(xié)議系雙方真實(shí)意思表

6、示；該房屋雖未辦理權(quán)屬登記，但并不影響購(gòu)房協(xié)議的效力，故李娟利與張波簽訂的購(gòu)房協(xié)議合法有效。關(guān)于李娟利稱簽訂購(gòu)房協(xié)議未經(jīng)趙峰會(huì)同意一節(jié)，在趙峰會(huì)知道交納3萬(wàn)元首付款一事，而房產(chǎn)乃夫妻共同財(cái)產(chǎn)的重要組成部分，事實(shí)上張波亦已實(shí)際占有使用該房多年，作為夫妻的李娟利、趙峰會(huì)對(duì)于家庭的重大事項(xiàng)多年毫不涉及，與常理相悖，故對(duì)李娟利、趙峰會(huì)所稱趙峰會(huì)不知李娟利與張波簽訂協(xié)議的理由不予支持。最終依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條之規(guī)定做出如下判決：駁回趙峰會(huì)、李娟利的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)2260元，由趙峰會(huì)、李娟利承擔(dān)。一審宣判后，原告（上訴人）趙峰

7、會(huì)、李娟利不服提出上訴稱，李娟利與張波所簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》違反我國(guó)《合同法》及《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條之規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議，原審以趙峰會(huì)對(duì)李娟利、張波----------專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需-------------文檔下載最佳的地方----------專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需-------------文檔下載最佳的地方之間房屋買(mǎi)賣(mài)知情為由駁回其訴訟請(qǐng)求，顯系認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審撤銷原判決，支持其起訴請(qǐng)求，并由張波承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。被告（原審被上訴人）張波辯

8、稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，其與李娟利所簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。　　二審法院審理查明的事實(shí)和證據(jù)，與一審相同?！　《彿ㄔ赫J(rèn)為，民事法律行為以意思表示為要素。1998年西