禪宗的美學(xué)智慧——中國美學(xué)傳統(tǒng)與西方現(xiàn)象學(xué)美學(xué)-第1

《禪宗的美學(xué)智慧——中國美學(xué)傳統(tǒng)與西方現(xiàn)象學(xué)美學(xué)-第1》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、禪宗的美學(xué)智慧——中國美學(xué)傳統(tǒng)與西方現(xiàn)象學(xué)美學(xué)

2、第1研究禪宗美學(xué)，學(xué)術(shù)界關(guān)注的往往是它的作為“文獻(xiàn)”所呈現(xiàn)的種種問題，而并非它的作為“文本”所蘊(yùn)含的特殊意義。事實(shí)上，就中國美學(xué)的研究而言，考察禪宗美學(xué)“說了什么”以及它所帶來的特定的“追問內(nèi)容”（莊子所謂“圣王之跡”）固然重要，但是考察禪宗美學(xué)“怎么說”以及它所帶來的特定的“追問方式”（莊子所謂“圣王之所以跡”）或許更為重要。因?yàn)?，在人類美學(xué)思想的長河中，前者或許會隨著時(shí)間的流逝而逐漸消失，然而后者卻永遠(yuǎn)不會消失，而且會隨著后人的不斷光顧而展現(xiàn)出無限的對話天地、無限

3、的思想空間。本文所說的“禪宗的美學(xué)智慧”，正是指的后者。那么，禪宗美學(xué)為中國美學(xué)所帶來的新的美學(xué)智慧是什么？禪宗美學(xué)為中國美學(xué)所帶來的新的美學(xué)智慧的貢獻(xiàn)與不足又是什么？這就是本文所要討論的問題。一　　禪宗的美學(xué)智慧——中國美學(xué)傳統(tǒng)與西方現(xiàn)象學(xué)美學(xué)

4、第1研究禪宗美學(xué)，學(xué)術(shù)界關(guān)注的往往是它的作為“文獻(xiàn)”所呈現(xiàn)的種種問題，而并非它的作為“文本”所蘊(yùn)含的特殊意義。事實(shí)上，就中國美學(xué)的研究而言，考察禪宗美學(xué)“說了什么”以及它所帶來的特定的“追問內(nèi)容”（莊子所謂“圣王之跡”）固然重要，但是考察禪宗美學(xué)“怎么說”以及它所帶來的特

5、定的“追問方式”（莊子所謂“圣王之所以跡”）或許更為重要。因?yàn)?，在人類美學(xué)思想的長河中，前者或許會隨著時(shí)間的流逝而逐漸消失，然而后者卻永遠(yuǎn)不會消失，而且會隨著后人的不斷光顧而展現(xiàn)出無限的對話天地、無限的思想空間。本文所說的“禪宗的美學(xué)智慧”，正是指的后者。那么，禪宗美學(xué)為中國美學(xué)所帶來的新的美學(xué)智慧是什么？禪宗美學(xué)為中國美學(xué)所帶來的新的美學(xué)智慧的貢獻(xiàn)與不足又是什么？這就是本文所要討論的問題。一中國的美學(xué)智慧誕生于儒家美學(xué)、道家美學(xué)，禪宗美學(xué)的問世，則標(biāo)志著它的最終走向成熟。之所以如此，無疑與禪宗美學(xué)所帶來的新的美學(xué)

6、智慧密切相關(guān)。這個(gè)新的美學(xué)智慧，可以具體地概括為兩個(gè)方面。其一，是從莊子的天地—郭象的自然—禪宗的境界；其二，是從莊子的以道觀之（望）—郭象的以物觀物（看）—禪宗的萬法自現(xiàn)（見）。從莊子的天地—郭象的自然—禪宗的境界，體現(xiàn)了中國美學(xué)的外在世界的轉(zhuǎn)換。在莊子，美學(xué)的外在世界只可以稱之為：天地自然。顯然，這仍舊是一種人為選擇之后的外在世界，一種亟待消解的對象。對此，郭象就批評說：“無既無矣，則不能生有，”而郭象所轉(zhuǎn)而提出的個(gè)別之物則完全是“塊然而自生”，既“非我生”又“無所出”，其背后不存在什么外在的力量，而且，這個(gè)別

7、之物又“獨(dú)化而相因”，“對生”、“互一”、“自因”、“自本”、“自得”、“自在”、“自化”、“自是”。所以，有學(xué)者甚至稱郭象為“徹底的自然主義”，換言之，也可以把郭象稱之為“徹底的現(xiàn)象主義”?！坝斡谧兓浚庞谌招轮鳌保ü笳Z），現(xiàn)象即本質(zhì)，凡是存在的就是合理的，這大概就是郭象美學(xué)的核心。由此，莊子的天地就合乎邏輯地轉(zhuǎn)向了自然（現(xiàn)象）。相對于莊子的天地，郭象的自然可以相應(yīng)地稱之為新天地，它使得中國美學(xué)的內(nèi)涵更為精致、細(xì)膩、豐富、空靈。到了禪宗美學(xué)，郭象的自然又被心靈化、虛擬化的境界所取代。與郭象的萬物都有其自身

8、存在的理由相比較，禪宗的萬物根本沒有自性。對于禪宗而言，世界只是幻象，只是對自身佛性的親證，對此，我們可以稱之為色即是空的相對主義。結(jié)果，從莊子開始的心物關(guān)系轉(zhuǎn)而成為禪宗的心色關(guān)系。區(qū)別于莊子的以自身親近于自然，禪宗轉(zhuǎn)而以自然來親證自身。對于莊子來說，自由即游；對于禪宗來說，自由即覺。于是，外在對象被“空”了出來，并且打破了其中的時(shí)空的具體規(guī)定性，轉(zhuǎn)而以心為基礎(chǔ)任意組合，類似于語言的所指與能指的任意性。這，就是所謂“于相而離相”。由此，中國美學(xué)從求實(shí)轉(zhuǎn)向了空靈，這在中國美學(xué)傳統(tǒng)中顯然是沒有先例的。美與藝術(shù)從此既可以

9、是寫實(shí)的，也可以是虛擬的。中國美學(xué)傳統(tǒng)中最為核心的范疇——境界正是因此而誕生。這個(gè)心造的境界，以極其精致、細(xì)膩、豐富、空靈的精神體驗(yàn)，重新塑造了中國人的審美經(jīng)驗(yàn)（例如，從莊子美學(xué)的平淡到禪宗美學(xué)的空靈），并且也把中國人的審美活動推向成熟（當(dāng)然，禪宗的境界是狹義的，中國美學(xué)的境界則是廣義的，應(yīng)注意區(qū)分）。從莊子的以道觀之（望）—郭象的以物觀物（看）—禪宗的萬法自現(xiàn)（見），則體現(xiàn)了中國美學(xué)的內(nèi)在世界的轉(zhuǎn)換。最初，在莊子只是“以道觀之”（望），所謂“道眼”觀“道相”，因此，他才尤其強(qiáng)調(diào)“用心若鏡”。盡管在莊子看來“道無所

10、不在”，然而之所以如此的關(guān)鍵卻是要有“至人”：“至人之用心若鏡，不將不迎，應(yīng)而不藏，故能勝物而不傷?！边@意味著：莊子只希望看到一個(gè)為我所希望看到的世界。這樣的眼睛只能是“道眼”，所謂“以道觀之”。“以我知之濠上”，所以才看到“魚之樂”，這是一個(gè)為我所用的世界，被我選擇過的世界。有待真人“和以自然之分，任其無極之化，尋斯以往，則是非之境自泯，而性命之致自窮”（