關(guān)于墨菲對(duì)自由主義的批評(píng)及對(duì)現(xiàn)代 社會(huì)的多元激進(jìn)規(guī)劃

《關(guān)于墨菲對(duì)自由主義的批評(píng)及對(duì)現(xiàn)代 社會(huì)的多元激進(jìn)規(guī)劃》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、關(guān)于墨菲對(duì)自由主義的批評(píng)及對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的多元激進(jìn)規(guī)劃導(dǎo)讀：墨菲對(duì)自由主義的批評(píng)及對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的多元激進(jìn)規(guī)劃是一篇相關(guān)政治和主義的論文開(kāi)題報(bào)告寫法，免費(fèi)分享閱讀下載是對(duì)畢業(yè)生寫作論文有著參考意義。（燕山大學(xué)文法學(xué)院，河北秦皇島066004西南大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究，重慶400715）摘要：尚塔·墨菲認(rèn)為，自由主義經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的障礙，為自由主義的理性主義、本質(zhì)主義和普遍主義強(qiáng)調(diào)一性而排斥差異和特殊，不能把握和闡明現(xiàn)代社會(huì)的沖突、對(duì)抗及其不化約與不消除性.墨菲看來(lái)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一種新的政治觀念，以便對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行多元和激進(jìn)的規(guī)劃.應(yīng)當(dāng)拒斥普

2、遍主義而捍衛(wèi)多元主義，提倡一種與多元主義相適應(yīng)的共體觀念和公民身份觀念應(yīng)當(dāng)用多元和激進(jìn)的觀代替理性主義和普遍主義的觀，把從政治擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)和程序的統(tǒng)一、關(guān)鍵詞：尚塔·墨菲多元主義自由主義觀中圖分類號(hào)：B505文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A：10027408（2016）07008705基金項(xiàng)目：2016年國(guó)家社科基金年度項(xiàng)目馬克思的政治現(xiàn)代性批判與中國(guó)特色政治現(xiàn)代性建構(gòu)研究（16BKS026）.隨著蘇東社會(huì)主義的崩潰，弗朗西斯·福山提出了歷史終結(jié)論，以此宣稱西方自由制度的最終勝利.但是，政治哲學(xué)家、西方后馬克思主義的代表人物尚塔·墨菲（1

3、943）認(rèn)為，世界沒(méi)有出現(xiàn)普遍價(jià)值基礎(chǔ)上的統(tǒng)一，而是到處充斥著對(duì)西方普遍主義的挑戰(zhàn)，包括民族主義的復(fù)活和種新的對(duì)抗的出現(xiàn)，以及種族、宗教和國(guó)家間沖突的爆發(fā).墨菲看來(lái)，隨著蘇東社會(huì)主義的解體，以及革命政治學(xué)和階級(jí)還原論的式微，西方社會(huì)正經(jīng)歷著群體身份的再定義過(guò)程.而群體身份的再定義本質(zhì)上是新的沖突和對(duì)抗關(guān)系的形成.面對(duì)這種新的對(duì)抗和沖突，面對(duì)新的政治主體和新形式的身份和共體，面對(duì)婦女運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)、反核運(yùn)動(dòng)、反制度運(yùn)動(dòng)以及反對(duì)國(guó)家干預(yù)和官僚化的斗爭(zhēng)，自由主義表現(xiàn)出了根本的局限性，把握沖突和應(yīng)對(duì)政治危機(jī)方面是無(wú)能為力的.一、對(duì)自由主義的理性主

4、義、本質(zhì)主義和普遍主義的批判墨菲看來(lái)，雖然自由主義的局限性20世紀(jì)末和21世紀(jì)初集中地暴露出來(lái)，但是這種政治思想的缺陷卻是內(nèi)于其思想本身中的.自由主義不能正確地把握和闡明現(xiàn)代性的本質(zhì).墨菲認(rèn)為現(xiàn)代性應(yīng)當(dāng)政治層面上加以界定，為政治現(xiàn)代性肇始了一種新的社會(huì)關(guān)系.現(xiàn)代性的基本特征無(wú)疑是革命的到來(lái).［1］13革命是一種新的社會(huì)制度的發(fā)源地.克勞德·賴弗特說(shuō)：原本體現(xiàn)王族身上與超驗(yàn)的權(quán)威相連的權(quán)力的不場(chǎng)現(xiàn)制止了合法性的終極保障和源泉，社會(huì)不再被定義為具有有機(jī)一性的實(shí)體.［1］14現(xiàn)代社會(huì)的特征被馬克斯·韋伯描述為祛魅化、世俗化和合理化，為社會(huì)秩序和

5、統(tǒng)治權(quán)威提供終極基礎(chǔ)的宗教迷信退出了人們的世界觀，社會(huì)不再被理解為一種由超驗(yàn)的力量安排的神圣秩序.近代啟蒙的自由主義把現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)從超驗(yàn)的上帝轉(zhuǎn)變?yōu)槿说钠毡榈睦硇员举|(zhì).康德的實(shí)踐理性概念是這方面的代表，康德把實(shí)踐理性從亞里士多德的概念框架中擺脫出來(lái)，賦予實(shí)踐理性概念以強(qiáng)烈的主體主義、本質(zhì)主義和普遍主義色彩.墨菲特別關(guān)注羅斯的自由主義.羅斯力圖避免康德的先驗(yàn)理性主義，開(kāi)辟一種新的自由主義范式.，桑德稱羅斯的自由主義為修正主義的道義論.［2］羅斯繼承契約論的傳統(tǒng)，論證一種正義原則作為現(xiàn)代社會(huì)的政治制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ).羅斯的正義原則不是從人

6、的普遍的理性本質(zhì)中引申出來(lái)，而是自由平等的人們一種公平的條件下的自由選擇.我不要求提出的正義原則一定是必然真理或來(lái)自這種真理.一種正義觀不能從原則的自明前提或條件中演繹出來(lái).［3］羅斯要把潛藏公民文化傳統(tǒng)中的直覺(jué)理念揭示出來(lái).但是，墨菲看來(lái)，羅斯的新自由主義范式依然沒(méi)有擺脫康德的先驗(yàn)理性主義，一方面為羅斯設(shè)定的原初的選擇條件依然是非歷史的和非社會(huì)的，依賴于一種選擇條件的先驗(yàn)性來(lái)獲得一種普遍的理性共識(shí)另一方面，羅斯依然延續(xù)著康德式的理性主體觀念，理性主體觀念是羅斯新自由主義范式的核心.墨菲認(rèn)為，代替過(guò)去的上帝和自然，把現(xiàn)代社會(huì)的政治法律和道

7、德秩序奠基人類及其理性中，這種自由主義范式是失敗的.自由主義最根本的局限性于，其理性主義、本質(zhì)主義和普遍主義不能正確地把握和闡明現(xiàn)代社會(huì)的激進(jìn)和多元狀況.自由主義統(tǒng)一的主體觀念看不到施密特強(qiáng)調(diào)的敵我關(guān)系政治中的中心地位，看不到人與人的敵對(duì)素這一人類存的真正的政治維度，不能理解沖突和斗爭(zhēng)的永恒性.此，自由主義不能理解新時(shí)代的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，這種新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)恰恰是沖突和對(duì)抗的場(chǎng)形成身份的多樣性.自由主義確信理性的個(gè)人達(dá)成共識(shí)的能性，追求人的理性本質(zhì)基礎(chǔ)上的社會(huì)和政治統(tǒng)一性，墨菲認(rèn)為這是自由主義的幻覺(jué).墨菲認(rèn)為，尼采提出的上帝死和人道主義危機(jī)，經(jīng)宣布

8、了以主體和理性為原則的人類自我奠基不避免的失敗.現(xiàn)代性的理性主義和人道主義的自我奠基的啟蒙規(guī)劃是失敗的.此，對(duì)理性主義、本質(zhì)主義和普遍主義的批判，幾乎構(gòu)成了19世紀(jì)后期以來(lái)西方思想的主題.墨菲