《瑕疵證據(jù)補(bǔ)正》word版

《《瑕疵證據(jù)補(bǔ)正》word版》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、論瑕疵證據(jù)——以“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”為分析對象發(fā)布日期：2011-11-23???文章來源：互聯(lián)網(wǎng)【出處】《法商研究》2011年第5期【摘要】“兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》”在證據(jù)學(xué)上有一個(gè)重要的理論創(chuàng)新，即提出了“瑕疵證據(jù)”的概念，由此實(shí)現(xiàn)了從證據(jù)可采性角度對證據(jù)類型的“三分法”：“合法證據(jù)”、“瑕疵證據(jù)”和“無證據(jù)能力的證據(jù)”?！皟蓚€(gè)《證據(jù)規(guī)定》”依據(jù)證據(jù)效力的不同對證據(jù)類型做出的劃分，克服了既往證據(jù)學(xué)研究中將證據(jù)簡單劃分為“合法證據(jù)與非法證據(jù)”這一研究范式的缺陷，在證據(jù)法理上具有一定的合理性?！拌Υ米C據(jù)”在實(shí)踐中具有多種典型樣態(tài)，但其補(bǔ)救方式主要包括補(bǔ)正和合理解釋。司法

2、實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分“瑕疵證據(jù)”與“非法證據(jù)”，注意把握“瑕疵證據(jù)”補(bǔ)正的合理限度，正確理解合理解釋的“證明度”?！娟P(guān)鍵詞】瑕疵證據(jù)；非法證據(jù)；無證據(jù)能力的證據(jù)；補(bǔ)正；合理解釋【寫作年份】2011年【正文】　　一、瑕疵證據(jù)的語義界定論瑕疵證據(jù)——以“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”為分析對象發(fā)布日期：2011-11-23???文章來源：互聯(lián)網(wǎng)【出處】《法商研究》2011年第5期【摘要】“兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》”在證據(jù)學(xué)上有一個(gè)重要的理論創(chuàng)新，即提出了“瑕疵證據(jù)”的概念，由此實(shí)現(xiàn)了從證據(jù)可采性角度對證據(jù)類型的“三分法”：“合法證據(jù)”、“瑕疵證據(jù)”和“無證據(jù)能力的證據(jù)”。“兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》

3、”依據(jù)證據(jù)效力的不同對證據(jù)類型做出的劃分，克服了既往證據(jù)學(xué)研究中將證據(jù)簡單劃分為“合法證據(jù)與非法證據(jù)”這一研究范式的缺陷，在證據(jù)法理上具有一定的合理性?！拌Υ米C據(jù)”在實(shí)踐中具有多種典型樣態(tài)，但其補(bǔ)救方式主要包括補(bǔ)正和合理解釋。司法實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分“瑕疵證據(jù)”與“非法證據(jù)”，注意把握“瑕疵證據(jù)”補(bǔ)正的合理限度，正確理解合理解釋的“證明度”。【關(guān)鍵詞】瑕疵證據(jù)；非法證據(jù)；無證據(jù)能力的證據(jù)；補(bǔ)正；合理解釋【寫作年份】2011年【正文】　　一、瑕疵證據(jù)的語義界定　　在我國證據(jù)學(xué)研究和司法實(shí)務(wù)中，“瑕疵證據(jù)”一詞雖然早有人提及，但卻長期未能得到“正名”。由于缺乏分析、

4、認(rèn)識問題的正確范式，一般論著均將“瑕疵證據(jù)”混同于“非法證據(jù)”，使得這兩個(gè)概念之間相互糾纏、界限不清。[1]2010年6月13日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下分別簡稱《非法證據(jù)排除規(guī)定》、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》，兩者合稱“兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》”）?！皟蓚€(gè)《證據(jù)規(guī)定》”在證據(jù)學(xué)上有一個(gè)重要的理論創(chuàng)新，即提出了“瑕疵證據(jù)”的概念，由此實(shí)現(xiàn)了從證據(jù)可采性角度對證據(jù)類型的“三分法”：“合法證據(jù)”、“瑕疵證據(jù)”和“無證據(jù)能力的證據(jù)”?！　∷?/p>

5、謂“合法證據(jù)”，是指完全符合法定要件的證據(jù)，其自始具有證據(jù)能力，具有直接的可采性，可作為定案根據(jù)；所謂“無證據(jù)能力的證據(jù)”，是指欠缺法定構(gòu)成要素而自始不具有證據(jù)能力的證據(jù)，其不具有作為證據(jù)的資格、不得采信作為定案根據(jù)；所謂“瑕疵證據(jù)”，是指在法定證據(jù)要件上存在輕微違法情節(jié)（俗稱“瑕疵”或“缺陷”）的證據(jù)。瑕疵證據(jù)屬于證據(jù)能力待定的證據(jù)，其是否具有證據(jù)能力，取決于其瑕疵能否得到補(bǔ)正或合理解釋：若能得到補(bǔ)正或合理解釋，則該證據(jù)即具有證據(jù)能力，可繼續(xù)在后續(xù)程序中使用；若無法予以補(bǔ)正或合理解釋，該證據(jù)即不具有證據(jù)能力，不得在后續(xù)程序中繼續(xù)使用?！　¤Υ米C據(jù)的本質(zhì)特征在

6、于其違法情節(jié)的輕微性。因?yàn)檫@種違法情節(jié)的輕微性，使得瑕疵證據(jù)具有法政策上的可容忍性，即只要能夠通過“修補(bǔ)”（補(bǔ)正）或“稀釋”（合理解釋），消弭其違法性瑕疵，即可挽救該證據(jù)，使其具備證據(jù)能力。瑕疵證據(jù)的這一特征，使其在內(nèi)涵和外延上迥然有別于“合法證據(jù)”、“非法證據(jù)”以及“無證據(jù)能力的證據(jù)”。這種區(qū)別具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：　　其一，“瑕疵證據(jù)”有別于“合法證據(jù)”。合法證據(jù)自始即具有證據(jù)能力和可采性，可直接在刑事訴訟程序中使用；而瑕疵證據(jù)因自身之瑕疵，處于證據(jù)能力待定狀態(tài)，不具有直接的可采性，只有經(jīng)過補(bǔ)正或合理解釋后，才能在刑事訴訟程序中使用。　　其二，“瑕疵證據(jù)

7、”有別于其他“無證據(jù)能力的證據(jù)”。無證據(jù)能力的證據(jù)自始不具有證據(jù)能力，且這一特性具有不可彌補(bǔ)性，因而要使其具有可采性，必須經(jīng)過轉(zhuǎn)化或者重新取證；而瑕疵證據(jù)并非自始即不具有證據(jù)能力，而是處于證據(jù)能力待定狀態(tài)，予以補(bǔ)正或做出合理解釋后即可具有證據(jù)能力，并可繼續(xù)使用而無須重新取證?！　∑淙?，“瑕疵證據(jù)”有別于“非法證據(jù)”。（1）在性質(zhì)上，非法證據(jù)系取證程序重大違法，且以侵犯公民憲法性基本權(quán)利的方式獲取的證據(jù)；而瑕疵證據(jù)雖然亦系違反法定程序而取得，但卻并非重大違法，尤其是并未侵犯公民的憲法性基本人權(quán)。（2）在效力上，非法證據(jù)一經(jīng)查證屬實(shí)，應(yīng)從程序上予以排除，且不得經(jīng)轉(zhuǎn)

8、化或重新取證而繼續(xù)使用；而瑕疵證據(jù)雖然