資源描述：
《論買(mǎi)賣(mài)合同瑕疵履行中之補(bǔ)正履行——以補(bǔ)正履行適用順位為視角》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、學(xué)校代碼：10276學(xué)號(hào)：151100775EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士學(xué)位論文MASTER’STHESIS論文題目：論買(mǎi)賣(mài)合同瑕疵履行中之補(bǔ)正履行——以補(bǔ)正履行適用順位為視角姓名蔡增慧學(xué)科、專(zhuān)業(yè)法律碩士（全日制）研究方向民商法指導(dǎo)教師賀栩栩副教授論文提交日期2018年4月15日1論買(mǎi)賣(mài)合同瑕疵履行中之補(bǔ)正履行——以補(bǔ)正履行適用順位為視角（摘要）專(zhuān)業(yè)：法律碩士研究方向：民商法作者姓名：蔡增慧指導(dǎo)教師：賀栩栩副教授本文以買(mǎi)賣(mài)合同中瑕疵履行中之補(bǔ)正履行為研究對(duì)象。意在厘清補(bǔ)正履行與我國(guó)《合同法》
2、中所規(guī)定的“繼續(xù)履行”間之關(guān)系，以此把握補(bǔ)正履行之本質(zhì)，繼續(xù)履行并非可以簡(jiǎn)單地等同于“強(qiáng)制履行”，補(bǔ)正履行亦并非繼續(xù)履行之下位概念，應(yīng)當(dāng)作為獨(dú)立之違約救濟(jì)手段。繼續(xù)履行對(duì)應(yīng)的是原給付義務(wù)，而補(bǔ)正履行對(duì)應(yīng)的是原給付義務(wù)之特殊變化形態(tài)，但又區(qū)別于損害賠償、解除、減價(jià)等次級(jí)權(quán)利。此種區(qū)別引出本文核心部分——補(bǔ)正履行相對(duì)于這些次級(jí)權(quán)利適用上之優(yōu)先順位。通過(guò)目的解釋、體系解釋等法教義學(xué)上之解釋方法，論證補(bǔ)正履行于適用上應(yīng)優(yōu)先于替代給付之損害賠償、解除與減價(jià)。本文最后一部分選取了一個(gè)被我國(guó)學(xué)界忽略的角度，論證排除補(bǔ)正履行優(yōu)先順位的事由之一——買(mǎi)受人之自行補(bǔ)正。這一問(wèn)題未為
3、學(xué)界所重視，司法實(shí)踐中亦未對(duì)此問(wèn)題達(dá)成一致，即使最高院出臺(tái)司法解釋?zhuān)ā顿I(mǎi)賣(mài)合同法司法解釋》第22條）對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，實(shí)踐中亦常常忽略該請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。對(duì)自行補(bǔ)正所產(chǎn)生之費(fèi)用，買(mǎi)受人得否請(qǐng)求出賣(mài)人償還，該請(qǐng)求權(quán)之性質(zhì)為何，德國(guó)學(xué)界眾說(shuō)紛紜尚無(wú)定論，我國(guó)學(xué)者則鮮有提及，因而有詳細(xì)論述之必要。[關(guān)鍵詞]繼續(xù)履行；補(bǔ)正履行優(yōu)先順位；買(mǎi)受人自行補(bǔ)正1TheRighttoCureinDetectivePerformanceofSalesContract——inperspectiveofsequenceoftherighttocure（Abstract）Major:Juri
4、sMasterResearcharea:CivilandCommercialLawAuthor:ZenghuiCaiAdvisor:XuxuHe(viceprofessor)Thispapertakestherighttocureindetectiveperformanceasresearchobject.Thepurposeistoclarifytherelationshipbetween“therighttocure”andthe“specificperformance”,whichisstipulatedintheContractLawofChina,i
5、nordertograsptheessenceoftherighttocure.Specificperformancecan’tbesimplyequatedwith“enforcedperformance”;Therighttocureisalsonotasubordinateconceptofspecificperformance.Itshouldberegardedasanindependentwayofremedyforcontractbreaching.Specificperformancecorrespondstooriginalobligatio
6、n;Whiletherighttocurecorrespondstothespecialchangingformsoforiginalobligation,butitisalsodifferentfromthesecondaryrightssuchascompensatingforlosses,terminationofcontract,price-reductionandsoon.Thisdifferenceleadstothecorepartofthispaper–therighttocurehastheprioritysequenceinapplicat
7、ioncomparedwiththesecondaryrights.Usingtheinterpretationmethodsindogmaticsoflawsuchasteleologicalinterpretationandsystematicinterpretation,thispaperdemonstratesthattherighttocureshouldhavetheprioritysequenceinapplicationcomparedwithcompensatingforlosses,terminationofcontract,price-r
8、eduction.Thelastpar
