資源描述：
《試述克洛德·勒福爾,社會(huì)科學(xué)與政治哲學(xué)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、試述克洛德·勒福爾,社會(huì)科學(xué)與政治哲學(xué)克洛德·勒福爾,社會(huì)科學(xué)與政治哲學(xué)論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于克洛德·勒福爾,社會(huì)科學(xué)與政治哲學(xué)的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫有關(guān)于社會(huì)論文的寫有一定的參考和指導(dǎo)作用,本文載于《論題十一：批判理論與歷史社會(huì)學(xué)》(ThesisEleven：CriticalTheoryandHis－torical克洛德·勒福爾,社會(huì)科學(xué)與政治哲學(xué)由寫論文的好幫手.zbjy.提供,.Sociology)雜志1995年第43期。阿蘭，卡耶是法國(guó)社會(huì)學(xué)家，巴黎第十大學(xué)社會(huì)學(xué)教授，曾于1981年發(fā)起“社會(huì)科學(xué)中的反功利主義
2、運(yùn)動(dòng)”(簡(jiǎn)寫為MAUSS)。卡耶在勒福爾1966年至1971年于卡昂大學(xué)社會(huì)學(xué)系任教期間做過(guò)他的助手。本文對(duì)勒福爾的研究風(fēng)格和研究路向作了扼要概括及分析，指出他重政治哲學(xué)而輕社會(huì)科學(xué)的傾向和理由，試圖對(duì)他的政治概念作出梳理和界定，同時(shí)對(duì)他這些基本的理論出發(fā)點(diǎn)提出質(zhì)疑?！ ∥艺J(rèn)為克洛德，勒福爾的著作是上世紀(jì)后半葉中最重要的思想成果之一。但總體而言，其著作的反響卻很有限。勒福爾的思想沒(méi)有獲得應(yīng)有的認(rèn)可，這既與他思想的深刻有關(guān)，也與表達(dá)形式有關(guān)。事實(shí)上，對(duì)勒福爾來(lái)說(shuō)，內(nèi)容與形式密不可分，甚至趨于矛盾，這使他的著作變得晦澀難懂，而闡
3、釋與評(píng)論又更加費(fèi)解。作為一名深思不確定性的思想家，勒福爾痛恨那些相信能發(fā)現(xiàn)、命名、闡述和窮盡實(shí)在本身的系統(tǒng)化思想。因此，他的工作就像一場(chǎng)耐心而無(wú)休止的勞動(dòng)，要拆解所有主流概念的確定性，他展示出這些確定性是應(yīng)受批評(píng)的虛幻愿望的許多癥狀，而這個(gè)愿望不過(guò)是想要占據(jù)理論權(quán)威地位。我相信沒(méi)有其他任何理論工作比勒福爾的工作對(duì)我研究方向的形成有更大的影響，盡管那時(shí)我沒(méi)有、現(xiàn)在也仍然不能確切地理解它。如果我不得已要提醒他們有必要自行閱讀勒福爾的著作，并闡述他對(duì)社會(huì)科學(xué)的貢獻(xiàn)，我可能會(huì)抽出六個(gè)論題。 “沒(méi)有阿基米德點(diǎn)” 勒福爾的論題是他從
4、梅洛－龐蒂那里繼承的，某種作用上可以說(shuō)所有其他論題都源自該論題：思想可以借以把握和擅用歷史事實(shí)與社會(huì)關(guān)系、借以明確決定真或假、現(xiàn)實(shí)或虛幻、合法或不合法的阿基米德點(diǎn)并不存在。鑒于所有社會(huì)科學(xué)與政治哲學(xué)的理論體系，幾乎都是從對(duì)一個(gè)確定點(diǎn)的想象性表述出發(fā)獲得論點(diǎn)與概念，我們可以輕而易舉地表明這個(gè)出發(fā)點(diǎn)——勒福爾接受由此而獲得的所有結(jié)果——是徹底的起點(diǎn)。如果不設(shè)想有可能的確定性，就不會(huì)有什么理論體系。這似乎是相互的。比如，如果我們關(guān)注一下前面提到的兩位，很明顯約翰，羅爾斯根據(jù)原初真理的設(shè)定推出他的表象公式，這個(gè)原初真理在無(wú)知之幕下被
5、勾勒出來(lái)，而無(wú)知之幕后的那些前社會(huì)化主體被設(shè)定為必定對(duì)一個(gè)好社會(huì)的基礎(chǔ)具有決定作用。同樣，哈貝馬斯論述的一致性預(yù)設(shè)了一個(gè)不可爭(zhēng)辯的理性真理的可能性，它產(chǎn)生于暢通無(wú)阻的公共交往(阿佩爾的說(shuō)法)或者言論的種種實(shí)際條件的邏輯。所有的道德和政治哲學(xué)體系就更不必提了，它們都是受到各種各樣的功利主義和經(jīng)濟(jì)理論的啟發(fā)，借助于或多或少對(duì)自己透明的、也完全了解向他敞開(kāi)的所有選擇與可能性的理性主體而變得似乎有作用起來(lái)。簡(jiǎn)言之，所有理論體系，正是因?yàn)樗鼈円泽w系化為目標(biāo)，都將它們的、或者是一個(gè)藏匿于其后的想象主體(無(wú)產(chǎn)階級(jí)、理性主體、科學(xué)或溝通的社
6、群)置于上帝的位置。相反，勒福爾提出了一種深刻而真正世間的思想。為此他不會(huì)去嘲笑宗教或者假裝我們能很輕松就脫離它。 反對(duì)實(shí)在論 放棄阿基米德點(diǎn)的虛構(gòu)，也就是放棄上帝的視角，其邏輯結(jié)果是勒福爾徹底批判與歷史理論、社會(huì)關(guān)系理論相關(guān)的所有“實(shí)在論”，也就是說(shuō)，反對(duì)任何從被設(shè)為實(shí)在的，或至少是比其他部分更為實(shí)在的中心演繹出歷史與社會(huì)的嘗試。勒福爾的批判首先針對(duì)的是馬克思主義，不是馬克思的馬克思主義——他是馬克思殷勤而忠誠(chéng)的讀者——而是馬克思追隨者們的馬克思主義，這種馬克思主義摒棄意識(shí)形態(tài)和上層建筑以便隱藏在對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這
7、種假定實(shí)在的祈召之后。勒福爾認(rèn)為，這種被假定的實(shí)在總是充滿并彌漫著想象與象征；馬克思對(duì)這些想象與象征有自己的認(rèn)識(shí)。不過(guò)，同樣的批判也指向了結(jié)構(gòu)主義，他們主張法則比具體實(shí)踐具有更多的實(shí)在性；或者是指向了功能主義，他們相信，社會(huì)自然地進(jìn)化并出現(xiàn)差異以回應(yīng)內(nèi)在于勞動(dòng)分工的實(shí)在功能性制約。勒福爾認(rèn)為，這種嘗試之所以失敗，在于它無(wú)法成功地深思“個(gè)體與社會(huì)的可逆性”，因?yàn)樗皩⑸鐣?huì)還原為個(gè)體間相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)”，視之為最高的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)椤八颖芰嗽谖覀冾I(lǐng)會(huì)存在于個(gè)體中的社會(huì)超越性和由社會(huì)建構(gòu)的個(gè)體超越性時(shí)所出現(xiàn)的不確定性”。最后的這個(gè)批判很
8、容易拓展并運(yùn)用于20年來(lái)在個(gè)體主義與整體主義策略論間展開(kāi)的毫無(wú)結(jié)果的討論上；也就是說(shuō)，爭(zhēng)論的一方只將實(shí)在性賦予個(gè)體，而另一方則認(rèn)為社會(huì)整體比構(gòu)成社會(huì)的那些個(gè)體更為實(shí)在?！ ≡醯膮^(qū)分和社會(huì)的象征本性 所有實(shí)在論的一個(gè)共同錯(cuò)誤就在于認(rèn)為：“存在著一個(gè)場(chǎng)所”，整個(gè)社會(huì)其實(shí)是這樣一個(gè)場(chǎng)所，“在
