有關(guān)北宋徽宗代的正聲與中聲研究

《有關(guān)北宋徽宗代的正聲與中聲研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、有關(guān)北宋徽宗代的正聲與中聲研究摘要：在韓國音樂史中首次提到正聲與中聲的文獻(xiàn)史料為《高麗史•樂志》。其中記載，正聲與中聲的出現(xiàn)始于北宋徽宗時期的大晟雅樂，原是指音高不同的兩種音樂或者樂器，但韓國音樂學(xué)界所探討的大晟雅樂正聲與中聲是按照鐘磬（編鐘和編磬）的數(shù)量（16和12）來分的，并且僅關(guān)注了有關(guān)音域方面的問題。因此，為了正確的了解有關(guān)韓國音樂史中所出現(xiàn)的正聲與中聲，文章擬對北宋徽宗時期的大晟雅樂中出現(xiàn)的正聲與中聲進(jìn)行考察。關(guān)鍵詞：正聲；中聲；大晟雅樂；魏漢津樂；隨氣用律法；正氣；中氣中圖分類號：J609.2文獻(xiàn)標(biāo)識

2、碼：ADOI：10.3969/j.issnl003-7721.2011.04.023作者簡介：鄭花順（1955?），女，哲學(xué)博士，韓國清州大學(xué)藝術(shù)學(xué)院表演影像學(xué)部表演藝術(shù)系教授，韓國東洋藝術(shù)學(xué)會會長以及玄琴樂隊“？琴韻聲”的代表；徐海準(zhǔn)（1969?），男，文學(xué)博士，韓國東洋藝術(shù)會理事，韓國國樂協(xié)會會員，韓國音樂史學(xué)會會員，韓國玄琴樂隊“？琴韻聲”研究主任，現(xiàn)為武漢華中師范大學(xué)音樂學(xué)院副教授（武漢430079）。收稿曰期:2011-03-27一、緒論在韓國音樂史中首次涉及正聲與中聲的文獻(xiàn)史料為《高麗史•樂志》，且正

3、聲、中聲與北宋徽宗賜給高麗的大晟雅樂有著密切的關(guān)系。據(jù)《高麗史•樂志》所載，北宋徽宗賜給高麗的大晟樂器種類已經(jīng)分為正聲和中聲，①且高麗睿宗11年（1116）10月新創(chuàng)作的9首登歌樂章也是分為正聲和中聲。②此外，朝鮮朝世宗9年記載，樸?給世宗奉獻(xiàn)了新制作的1架12枚的編磬，③世宗12年的記事中也提到了12律鐘的編鐘。④《世宗實(shí)錄》卷128的圖示中的編鐘、編磬為12枚一組。⑤根據(jù)上述記載，有些韓國學(xué)者認(rèn)為世宗時期的登歌和軒架樂器中已具備了12律的中聲與12律4清聲的正聲。［1］這種觀點(diǎn)是根據(jù)兩種不同文獻(xiàn)史料中記載的鐘

4、磬數(shù)（16和12）而得出的，學(xué)者們由此認(rèn)為《高麗史•樂志》所載的正聲和中聲一直使用至朝鮮世宗時期。因此，音樂理論界產(chǎn)生了關(guān)于正聲與中聲的不同解釋。由于在韓國音樂史中出現(xiàn)正聲與中聲的歷史背景是北宋徽宗時期的大晟雅樂。所以，要想討論正聲和中聲，必須要首先考察大晟雅樂并把握其音樂的意義，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上關(guān)注正聲與中聲。眾所周知，北宋徽宗時期的大晟雅樂是魏漢津⑥所創(chuàng)作的音樂，⑦與北宋徽宗時期特意設(shè)置的大晟府也有密切的關(guān)系。太常寺原本管理禮和樂，但是此時期改為太常寺管理禮，大晟府管理樂，歷史上首次產(chǎn)生了禮樂分離的狀態(tài)，并持續(xù)

5、至北宋滅亡。徽宗政和7年（1125）大晟府樂工們解散，徽宗政和8年由于靖康之亂北宋宮廷失去了所有的音樂。⑧南宋時期，宋宮廷沒有恢復(fù)大晟樂的條件，大晟府在歷史上逐漸消失了，禮和樂都重新歸屬于太常寺管理。因此，歷史上空前絕后的禮樂分離時代是與北宋滅亡的時候一起告終的，南宋以后大晟府歸原于其被樹立之前的情況。魏漢津樂所具備的正聲與中聲的二元體系，是中國音樂思想中很獨(dú)特的制度，后根據(jù)蔡攸的建議廢止了在宮廷使用的中聲制度，只使用以正聲為主的一元化體系。此外，由于北宋大晟雅樂傳到高麗的時期，是屬于還沒設(shè)定二元體系的時期，因此從北宋傳到高

6、麗的大晟雅樂中包含了正聲和中聲兩種類型的樂器或者音樂。在韓國音樂史中興起的正聲與中聲與中國魏漢津樂有關(guān)，但是關(guān)于這些內(nèi)容的解釋有所相異。即魏漢津樂的正聲和中聲是音高互相不同的音樂或樂器，但是在韓國音樂界關(guān)注的是正聲與中聲的音域問題。那么，從中國傳到高麗的正聲和中聲的雅樂器是不是與魏漢津樂一樣具有兩種不同的音高？其實(shí)，從韓國前人研宄結(jié)果中可發(fā)現(xiàn)一些問題。首先，沒有具體的研究大晟雅樂的正聲和中聲的來源，僅僅按照鐘磬的數(shù)量（16和12）區(qū)分了正聲和中聲的定義。雖然這一觀點(diǎn)的核心部分是音高差異，但是學(xué)者們只考慮關(guān)于音域的問題。第二、

7、關(guān)注《世宗實(shí)錄•五禮儀》中記載的鐘磬（12枚1組）和世宗在位時期的鐘磬（16枚1組），且學(xué)者們認(rèn)為這些鐘磬的制作皆繼承了《高麗史•樂志》中的相關(guān)內(nèi)容。這類觀念忽略了12枚或16枚1組的鐘磬的時代背景，僅將研究放在16枚1組的時代背景下進(jìn)行探討。即，兩者（16枚或12枚1組）的時代背景是相同的，但若只按照每組的數(shù)量來判斷兩者的關(guān)系，則會導(dǎo)致對兩種鐘磬的成立依據(jù)與背景等方面的不同見解。第三、如果朝鮮朝“世宗時期都具有了正聲與中聲”，那么在《高麗史•樂志》的記載中，睿宗以后的樂章為什么沒有區(qū)分正

8、聲與中聲？這也是在韓國尚未開始研宄的問題。第四、《世宗實(shí)錄•五禮》比較詳細(xì)的敘述了雅樂器的部分是“吉禮序例”中的“樂器圖說”，⑨學(xué)者們據(jù)此認(rèn)為其內(nèi)容都是世宗時期產(chǎn)生的。但此主張也產(chǎn)生了一些問題?！段宥Y》是從世宗時期以前開始編撰的，末尾的附錄《五禮》不是在世宗在位(1418-14