企業(yè)并購(gòu)行為、動(dòng)因的理論分析

《企業(yè)并購(gòu)行為、動(dòng)因的理論分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、企業(yè)并購(gòu)行為、動(dòng)因的理論分析JB5IBI46AA127390—〉［內(nèi)容摘要］企業(yè)并購(gòu)是一項(xiàng)非?；钴S的財(cái)務(wù)活動(dòng)，不同企業(yè)制度下企業(yè)并購(gòu)行為是各不相同的，無(wú)論是業(yè)主制、合伙制還是公司制企業(yè)都有不同的并購(gòu)行為目的，而企業(yè)擴(kuò)張的實(shí)質(zhì)就是資本擴(kuò)張，主要實(shí)現(xiàn)形式就是企業(yè)間的并購(gòu)，企業(yè)并購(gòu)的動(dòng)因主要包括效率解釋、信息理論、代理問(wèn)題和市場(chǎng)力量四個(gè)方面。［關(guān)鍵詞］并購(gòu)行為動(dòng)因分析企業(yè)財(cái)務(wù)管理中最引人注目、最富有爭(zhēng)議的論題莫過(guò)于公司的并購(gòu)（MA）活動(dòng)了。企業(yè)并購(gòu)作為企業(yè)的一種自主經(jīng)濟(jì)行為，它的產(chǎn)生和發(fā)展有其內(nèi)在的要求。為了深入探宄企業(yè)并購(gòu)的動(dòng)因，需從企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在本質(zhì)入手，從不同企

2、業(yè)制度下企業(yè)并購(gòu)行為比較、企業(yè)擴(kuò)張等角度對(duì)企業(yè)并購(gòu)行為進(jìn)行理論溯源，然后再對(duì)有關(guān)企業(yè)并購(gòu)動(dòng)因進(jìn)行梳理和分析。一、企業(yè)并購(gòu)的行為分析（一）不同企業(yè)制度下企業(yè)并購(gòu)行為比較1、業(yè)主制企業(yè)的并購(gòu)行為分析。業(yè)主制企業(yè)是企業(yè)發(fā)展的歷史起點(diǎn)，它的存在是以傳統(tǒng)的手工技術(shù)和自由競(jìng)爭(zhēng)的商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)為基礎(chǔ)的。由于單個(gè)企業(yè)主的資本總量是有限的，所以最初的企業(yè)起始規(guī)模也是有限的，表現(xiàn)為要素投入不足，從而使企業(yè)處在要素報(bào)酬遞增階段。要使生產(chǎn)要素組合產(chǎn)生出最大限度的勞動(dòng)效率，企業(yè)必須增加要素投入，換言之，企業(yè)必須擴(kuò)大規(guī)模。而擴(kuò)大規(guī)模的最直接表現(xiàn)就是生產(chǎn)要素?cái)?shù)量的增加，而生產(chǎn)要素?cái)?shù)量的增加則需

3、要貨幣資本的投入。企業(yè)只有積累和募集了更多的貨幣資本，才能獲得占有和使用更大數(shù)量的各類(lèi)生產(chǎn)要素的權(quán)力。從產(chǎn)權(quán)制度和運(yùn)行機(jī)制兩方面來(lái)看，業(yè)主制企業(yè)表現(xiàn)出如下特征：（1）產(chǎn)權(quán)高度一體化，即所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)是一致的，或者說(shuō)產(chǎn)權(quán)是高度收斂的；（2）企業(yè)對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的反映是非常靈敏的，即隨行就市的機(jī)制非常靈活；（3）其行為目標(biāo)就是利潤(rùn)最大化；（4）企業(yè)所有者自負(fù)盈虧，且負(fù)無(wú)限責(zé)任。業(yè)主制企業(yè)及其運(yùn)行的上述特征，一方面展示了它在推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展方面的優(yōu)越性，另一方面又暴露了它的局限性，即其對(duì)生產(chǎn)力的推動(dòng)是保持在一個(gè)較低水平。業(yè)主制企業(yè)制度功能的這種兩面性反映在企業(yè)并購(gòu)強(qiáng)度上，則表

4、現(xiàn)為一個(gè)復(fù)雜、矛盾的諸多條件的相互整合過(guò)程。首先，從并購(gòu)動(dòng)機(jī)來(lái)看，一方面，業(yè)主制企業(yè)產(chǎn)權(quán)的高度收斂及其由此所決定的利益協(xié)調(diào)和行為目標(biāo)的高度一致性，使得業(yè)主企業(yè)具有較強(qiáng)的并購(gòu)動(dòng)機(jī)；另一方面，承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的制度安排又使得企業(yè)主對(duì)并購(gòu)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)舉動(dòng)不得不慎之又慎。其次，業(yè)主制企業(yè)產(chǎn)權(quán)的高度收斂性又使得對(duì)經(jīng)營(yíng)者的選擇缺乏彈性，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)良好就沒(méi)有了制度保障，因而導(dǎo)致業(yè)主制企業(yè)在資金積累方面存在諸多的困難，使得并購(gòu)的能力非常脆弱。所以對(duì)于業(yè)主制企業(yè)來(lái)說(shuō)，既存在并購(gòu)的有利條件，又存在并購(gòu)的限制條件，且不利條件是根本性、主導(dǎo)性的，因而其并購(gòu)強(qiáng)度比較脆弱。2、合伙制企業(yè)的并購(gòu)

5、行為分析。與業(yè)主制企業(yè)相比，合伙制企業(yè)發(fā)生了一些變化，主要表現(xiàn)在：（1）產(chǎn)權(quán)由高度集中趨向分散；（2）企業(yè)經(jīng)營(yíng)依賴(lài)于一人素質(zhì)的高低變?yōu)楹匣锶酥R(shí)互補(bǔ)的影響。由于以上兩點(diǎn)，合伙制企業(yè)替代業(yè)主制企業(yè)無(wú)疑因提高了產(chǎn)權(quán)分散度和經(jīng)營(yíng)能力而增大了企業(yè)并購(gòu)的強(qiáng)度。但是，合伙制企業(yè)在提高產(chǎn)權(quán)分散度的同時(shí)非但沒(méi)有改變，反倒加大了企業(yè)的不穩(wěn)定性因素，這主要表現(xiàn)在：企業(yè)仍然依附于自然人；合伙人無(wú)論退出還是追加投資，都必須征得所有合伙人的同意，否則就要變更或結(jié)束合伙關(guān)系。另外，合伙伴企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分散僅發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部，即產(chǎn)權(quán)沒(méi)有采取證券化形式，沒(méi)有外化，因而產(chǎn)權(quán)仍無(wú)法流動(dòng)。加上合伙企業(yè)在保

6、留“無(wú)限責(zé)任”的同時(shí)，又實(shí)行相互代理”原則，所以，合伙人數(shù)越多，企業(yè)規(guī)模越大，每一個(gè)合伙人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也就越大，因此合伙制企業(yè)的并購(gòu)強(qiáng)度也不大。3、公司制企業(yè)的并購(gòu)行為分析。與業(yè)主制、合伙制企業(yè)相比，公司制企業(yè)的并購(gòu)強(qiáng)度明顯提高，這主要表現(xiàn)在：(1)提高了產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性和分散性。產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性是指產(chǎn)權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)交易的程度，亦即產(chǎn)權(quán)外化程度，通常以資本是否證券化以及證券交易額的大小和交易頻率為具體表現(xiàn)形式。由于企業(yè)資本的證券化及其流動(dòng)轉(zhuǎn)讓?zhuān)粌H方便了投資者的進(jìn)入或退出，也有利于企業(yè)快速地籌集大量資金，所以產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性也就成了衡量并購(gòu)行為的一個(gè)重要因素。產(chǎn)權(quán)的分散性是指產(chǎn)

7、權(quán)在不同利益主體之間的分割程度和分割方式，通常以出資人的多少、出資數(shù)量的大小及相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任的承擔(dān)狀況、權(quán)利分配和行使?fàn)顩r為具體表現(xiàn)。(2)提高了企業(yè)的組織穩(wěn)定程度。一方面，公司制企業(yè)與業(yè)主制、合伙制企業(yè)不同，公司制企業(yè)建立了法人制度，這一制度使得企業(yè)成為一個(gè)不依賴(lài)于出資人而獨(dú)立存在的民事權(quán)利與義務(wù)主體，這一主體可以依法支配出資人的法人財(cái)產(chǎn)，并以法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；另一方面，公司制企業(yè)所發(fā)行股票的不可撤回性，則滿(mǎn)足了公司對(duì)經(jīng)營(yíng)資本穩(wěn)定的要求而使公司的生命存在有了物質(zhì)保障；(3)降低了債務(wù)責(zé)任。公司制企業(yè)的一大特點(diǎn)是責(zé)任有限，即出資人僅以其認(rèn)購(gòu)的股份額為限對(duì)

8、公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。責(zé)