資源描述：
《淺談?wù)?.23動(dòng)車追尾事故賠償之法律適用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、淺談?wù)?.23動(dòng)車追尾事故賠償之法律適用論7.23動(dòng)車追尾事故賠償之法律適用論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于論7.23動(dòng)車追尾事故賠償之法律適用的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫有關(guān)于責(zé)任論文的寫有一定的參考和指導(dǎo)作用,17.2萬計(jì)算的依據(jù)明顯法律效力層級(jí)低，《條例》第33條屬于行政法規(guī)條款，而《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》則屬部門規(guī)章這一法律位階，其效力當(dāng)然低于由全國人大及其常委會(huì)通過的法律的效力，這是其一。法律效力高低的考慮在于對(duì)同一情形的規(guī)定，下位法不能與上位法相沖突。比如上述《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條
2、例》對(duì)于乘客購摘要本文從7.23動(dòng)車追尾事故善后賠償入手，對(duì)我國目前解決此類事故的法律規(guī)定進(jìn)行梳理和分析，從不同角度對(duì)法律適用進(jìn)行探討，并就我國侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合及解決進(jìn)行比較分析，從而為今后受害人的訴訟權(quán)利選擇提供參考?！ ￡P(guān)鍵詞侵權(quán)責(zé)任違約責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn) 簡介：王蕊，海警學(xué)院法律教研室教員?！ ?009-0592(2011)09-059-02 自7.23溫州動(dòng)車重大追尾事故發(fā)生以來，如何善后成了大家關(guān)注的焦點(diǎn)，尤其是賠償數(shù)額一變?cè)僮?，從最初傳聞?7.2萬，到50萬，再到目前給出的賠償
3、數(shù)額91.5萬，這些不斷變更的數(shù)字不由得引起人們對(duì)于我國相關(guān)法律規(guī)定的探尋和追問。下面就所涉法律依據(jù)做一梳理和分析。 一、權(quán)利保障依據(jù) 通常情況下，一個(gè)人的權(quán)利受到侵犯之后，受害人及其家屬都會(huì)明確地向?qū)Ψ健坝憘€(gè)說法”但至于“說法”的具體內(nèi)容就因?yàn)榘讣牟煌兴町悺５屛覀兏械嚼Щ蟮慕^非此類差異，而是作為同一起重大責(zé)任事故的賠付，我們看出我國權(quán)利保障體系的不足。那么我國的權(quán)利保障體系到底是如何建構(gòu)的呢？ ?。ㄒ唬┮话惴ǖ囊?guī)定 我國最基本的民事權(quán)利保障法當(dāng)屬1986年全國人大通過的《民法通則
4、》，其對(duì)于公民權(quán)利、合同權(quán)利、侵權(quán)責(zé)任都有涉及，當(dāng)然隨著《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等單行法的陸續(xù)出臺(tái)，基于新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法的法律解釋原則，《民法通則》的適用已多少受到影響，只有在這些具體的單行法中找不到依據(jù)時(shí)才有《民法通則》及其解釋的適用空間。即7.23動(dòng)車追尾事故中，受害人的權(quán)利保障法律依據(jù)最主要就是《侵權(quán)責(zé)任法》與《合同法》?！ ?009年全國人大常委會(huì)通過的《侵權(quán)責(zé)任法》就責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任主體、賠償范圍等做了具體規(guī)定，其中第16條規(guī)定：“侵害他人造身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)
5、、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及論7.23動(dòng)車追尾事故賠償之法律適用由.收集,如需論文可聯(lián)系我們.因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”這也是最新的賠付額91.5萬元的確定依據(jù)?！ ?999年全國人大通過的《合同法》第302條明確規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康理由造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”只是這里的損害賠償責(zé)任到底是違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)
6、任有待進(jìn)一步解釋。當(dāng)然《合同法》第122條同時(shí)規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币布丛趧?dòng)車追尾事故中，受害人及家屬可以選擇救濟(jì)依據(jù)?！ 。ǘ┢渌?guī)定 除上述一般法律外，我國對(duì)于鐵路交通事故尚有一些特別的規(guī)定在適用。如2007年經(jīng)國務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》（下面簡稱《條例》）第33條規(guī)定：“事故造成鐵路旅客人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)每名鐵路旅客人身傷亡的賠償責(zé)任
7、限額為人民幣15萬元。對(duì)每名鐵路旅客自帶行李損失的賠償責(zé)任限額為人民幣2000元。”同時(shí)，1951年由政務(wù)院財(cái)經(jīng)委頒布、1992年修改適用至今的《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第5條規(guī)定：“旅客之保險(xiǎn)金額,不論座席等次、全票、半票、免票,一律規(guī)定為每人人民幣兩萬元?！备鶕?jù)上述行政法規(guī)及部門規(guī)章的規(guī)定，7.23事故中的受害人最高可得17.2萬元的賠償。 上述所列即目前7.23動(dòng)車追尾事故中所涉相關(guān)法律法規(guī)的具體內(nèi)容，至于50萬的賠償數(shù)額則是事故賠償處理小組與單個(gè)受害人所簽協(xié)議的數(shù)額，體現(xiàn)了雙方的意
8、愿，不具普適性?！ 《⒎蛇m用選擇 ?。ㄒ唬姆尚Я蛹?jí)看 從上述規(guī)定不難看出，17.2萬元的賠償數(shù)額之所以飽受詬病，不僅僅在于此次事故的重大與惡劣，而賠付數(shù)額卻如此之低，從法理的角度看，做出17.2萬計(jì)算的依據(jù)明顯法律效力層級(jí)低，《條例》第33條屬于行政法規(guī)條款，而《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》則屬部門規(guī)章這一法律位階，其效力當(dāng)然低于由全國人大及其常委會(huì)通過的法律的效力，這是其一。法律效力高低的考慮在于對(duì)同一情形的規(guī)定，下位法不能與上位法相沖突。比如上述《鐵路旅客意外傷害
