金融危機(jī)與有效的金融監(jiān)管

《金融危機(jī)與有效的金融監(jiān)管》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、金融危機(jī)與有效的金融監(jiān)管戰(zhàn)后，在經(jīng)歷了較長一段時間相對穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境以后，進(jìn)入90年代以來，金融危機(jī)、尤其是銀行危機(jī)再次引起全世界的關(guān)注。所謂銀行危機(jī)，就是許多存款人同時對銀行體系中的許多銀行擠兌而許多銀行無法滿足這種需求的情形。那么是什么造成銀行危機(jī)呢？對這一問題的認(rèn)識影響到政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于防范金融危機(jī)措施的制定。傳統(tǒng)的理論一般認(rèn)為銀行危機(jī)是部分準(zhǔn)備金制度的必然結(jié)果，因此通過中央銀行最終貸款人的作用政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以防范銀行危機(jī)的爆發(fā)。90年代世界銀行和國際貨幣基金的工作人員的研宄成果表明金融監(jiān)管的效率如何還取決于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與否本文試對金

2、融監(jiān)管有效性理論進(jìn)行分析。傳統(tǒng)的銀行危機(jī)傳統(tǒng)銀行危機(jī)理論強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管的重要性是構(gòu)建在以下兩個假設(shè)的基礎(chǔ)之上：第一個假設(shè)是部分準(zhǔn)備金制度存在制度上的缺陷。在實(shí)施部分準(zhǔn)備金的銀行體系中銀行為了滿足存款人的要求必須大規(guī)模壓縮其資產(chǎn)規(guī)模、收縮貨幣和信貸供給。假如銀行持有100%的儲備他們可以立即歸還存款人的存款而不會引發(fā)銀行危機(jī)。有些保守的經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括過去芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為銀行危機(jī)的存在足以說明部分準(zhǔn)備體制不合理建議用100%的準(zhǔn)備制度取而代之。這種觀點(diǎn)理所當(dāng)然地認(rèn)為部分準(zhǔn)備體制存在內(nèi)在的缺陷。第二個假設(shè)是銀行“先來先取”的兌付原則。即當(dāng)客戶要

3、求兌現(xiàn)時，銀行以申請的先后順序兌付。最先提出要求的存款人被償還的可能性最大，而最后要求的存款人的償付可能性最小。這一假設(shè)在傳統(tǒng)銀行危機(jī)理論中占重要的地位，因?yàn)樗侠淼亟忉屃舜婵钊说膯蝹€分行擠兌以及擠兌本身會傳染的原因。在上述兩個假設(shè)的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)理論認(rèn)為銀行擠兌是由對銀行體系的外部沖擊造成的。當(dāng)公眾對一家銀行的流動性或清償能力感到懷疑時會擠兌。上述對一家銀行發(fā)生擠兌時原因的解釋，仍解釋不了全部或許多銀行同時發(fā)生擠兌的原因。很明顯，此處重要的不是對一家銀行或少數(shù)銀行的擠兌，而是危機(jī)本身，假如只有少數(shù)銀行發(fā)生擠兌，參與擠兌的人沒有理由放棄銀行體系轉(zhuǎn)

4、而窖藏現(xiàn)金，這些人只是將儲蓄轉(zhuǎn)移到其他未受影響的銀行中去，這種有限度的擠兌，與真正的銀行危機(jī)不一樣，不會導(dǎo)致貨幣信用的崩潰，最多只不過是使某些銀行的市場占有份額減少而己。那么對單一銀行的擠兌又是怎樣變成真正的銀行危機(jī)呢？一種可能是這種沖擊是一種同時削弱大多數(shù)或所有銀行清償能力的外部沖擊。但很難想象那種沖擊會對數(shù)量眾多、實(shí)力不一的銀行體系造成如此重大的影響。假定將銀行體系視為一體、而非多樣化的單個銀行的集合，只有外國侵略、內(nèi)戰(zhàn)或其他某些不起源于私有銀行體系本身的大規(guī)模貨幣沖擊，才可能產(chǎn)生這種破壞作用。但是，傳統(tǒng)理論并沒有僅僅將銀行危機(jī)視為一種戰(zhàn)爭

5、現(xiàn)象或與某種貨幣相聯(lián)系的現(xiàn)象，因此必須依賴戰(zhàn)爭和貨幣政策沖擊之外的某種機(jī)制來解釋銀行危機(jī)。在這里，傳統(tǒng)理論引入了“傳染性”假設(shè)，認(rèn)為對任何一家銀行的擠兌都會像傳染病一樣蔓延到其他銀行，逐漸地?fù)p害人們對所有銀行的信心。為什么銀行擠兌會傳染呢？流行的解釋是，銀行存款市場上的信息不對稱。雖然每一個銀行家知道自身資產(chǎn)組合內(nèi)容，但存款人卻并不了解。存款人認(rèn)為所有的銀行都是類似的，當(dāng)一家銀行倒閉時，由于信息不對稱，其他存款人將擔(dān)心自己存款的銀行也可能遇到同樣的困難。為了得到自己的所有存款，行動的越早越好，于是對自己存款的銀行發(fā)動擠兌。此時，每一個人的動機(jī)都

6、很理性，但是集體行為本身的結(jié)果就不那么理性了。傳統(tǒng)銀行理論影響廣泛，但暗含著這樣一種含義，危機(jī)不僅會在任何實(shí)施部分準(zhǔn)備制的銀行體系里發(fā)生，而且特別可能發(fā)生在缺少最后貸款人或政府存款保險機(jī)構(gòu)的銀行體系里。銀行危機(jī)的“法律限制”由于傳統(tǒng)銀行危機(jī)理論無法滿足實(shí)證檢驗(yàn)。于是，另一種危機(jī)理論，即法律限制理論試圖推翻傳統(tǒng)理論。它認(rèn)為，銀行危機(jī)不是市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，而是政府對銀行和貨幣體系進(jìn)行干預(yù)的結(jié)果，許多法律限制對于歷史上銀行危機(jī)都發(fā)揮著重要的作用，但將所有的危機(jī)原因歸于同一因素是不現(xiàn)實(shí)的。與傳統(tǒng)理論不一樣的是，法律限制論是多原因的理論。該理論認(rèn)為：傳統(tǒng)銀

7、行危機(jī)理論單一原因的解釋正是其缺點(diǎn)所在，對復(fù)雜而又不斷變化的經(jīng)濟(jì)事件，用同一種原因解釋顯然過于簡單化，也可能是錯誤的。這種理論對特定危機(jī)的解釋各不相同，但認(rèn)為共同的原因都是實(shí)施了不恰當(dāng)?shù)墓苤普?。這種理論認(rèn)為：政府法律限制的危害表現(xiàn)在。1、增加單一銀行受各類沖擊的風(fēng)險或使自身成為重大沖擊的源泉。這包括那些限制了銀行資產(chǎn)和負(fù)債多樣化選擇，從而削弱了銀行承受相對價格變動能力的法規(guī)。例如許多國家的金融監(jiān)管當(dāng)局，都通過限制銀行開設(shè)分支機(jī)構(gòu)或資本數(shù)量的方式限制銀行的規(guī)模或直接對業(yè)務(wù)范圍加以限制，這使得銀行承擔(dān)了本不必承擔(dān)的風(fēng)險。另外，利率管制也使銀行抗利

8、率風(fēng)險的能力大大降低。此外，還有一些規(guī)定鼓勵了商業(yè)銀行在降低自身資本數(shù)量的同時，從事風(fēng)險較大的業(yè)務(wù)，希望從中獲取更高的利潤，如大家熟知的存款保險制度以