資源描述：
《金融危機與金融監(jiān)管有效性研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、金融危機與金融監(jiān)管有效性研究戰(zhàn)后，在經(jīng)歷了較長一段時間的相對穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境以后，進(jìn)入90年代以來，金融危機、尤其是銀行危機再次引起全世界的關(guān)注。所謂銀行危機，就是許多存款人同時對銀行體系中的許多銀行擠兌，而許多銀行無法滿足這種需求的情形。那么是什么造成銀行危機呢？對這一問題的認(rèn)識影響到政府監(jiān)管機構(gòu)對于防范金融危機措施的制定。傳統(tǒng)的理論一般認(rèn)為銀行危機是部分準(zhǔn)備金的制度的必然結(jié)果，因此，通過中央銀行最終貸款人的作用，政府監(jiān)管機構(gòu)可以防范銀行危機的爆發(fā)。這種認(rèn)識被人們廣為接受，即使許多推崇自由市場、批判政府對銀行實施監(jiān)管的學(xué)者一般也認(rèn)為，實施一定的政府干
2、預(yù)對于阻止或處理不斷爆發(fā)的銀行危機非常必要。但是80年代以來，又出現(xiàn)了法律限制理論，認(rèn)為銀行危機不是銀行體系本身就有問題，而是政府管制造成的，中央銀行對貨幣發(fā)行的壟斷權(quán)本身就是造成銀行危機的根源之一。90年代世界銀行和國際貨幣基金的工作人員的研究成果表明，金融監(jiān)管的效率如何還取決于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與否，本文試對金融監(jiān)管有效性理論進(jìn)行分析。一、傳統(tǒng)的銀行危機理論傳統(tǒng)銀行危機理論強調(diào)金融監(jiān)管的重要性是構(gòu)建在以下兩個假設(shè)的基礎(chǔ)之上:第一個假設(shè)是:部分準(zhǔn)備金制度存在制度上的缺陷。在實施部分準(zhǔn)備金的銀行體系中，銀行為了滿足存款人的要求必須大規(guī)模壓縮其資產(chǎn)規(guī)模、收縮貨幣
3、和信貸供給。假如銀行持有100%的儲備，他們可以立即歸還存款人的存款而不會引發(fā)銀行危機。有些保守的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括過去芝家哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，銀行危機的存在足以說明部分準(zhǔn)備體制不合理，建議用100%的準(zhǔn)備制度取而代之。這種觀點理所當(dāng)然地認(rèn)為部分準(zhǔn)備制存在內(nèi)在缺陷。第二個假設(shè)是銀行“先來先取”的兌付原則。即當(dāng)客戶要求兌現(xiàn)時，銀行以申請的先后順序兌付。最先提出要求的存款人被償還的可能性最大，而最后要求的存款人的償付的可能性最小。這一假設(shè)在傳統(tǒng)銀行危機理論中占重要的地位，因為它合理地解釋了存款人的單個分行擠兌以及擠兌本身會傳染的原因。在上述兩個假設(shè)的基礎(chǔ)上，
4、傳統(tǒng)理論認(rèn)為銀行擠兌是由對銀行體系的外部沖擊造成的。當(dāng)公眾對一家銀行的流動性或清償能力感到懷疑時會擠兌。上述對一家銀行發(fā)生擠兌時的原因的解釋，仍解釋不了一國全部或許多銀行同時發(fā)生擠兌的原因。很明顯，此處重要的不是對一家銀行或少數(shù)銀行的擠兌，而是危機本身：假如只有少數(shù)銀行發(fā)生擠兌，參與擠兌的人沒有理由放棄銀行體系轉(zhuǎn)而窖藏現(xiàn)金，這些人只是將儲蓄轉(zhuǎn)移到其他未受影響的銀行中去這種有限度的擠兌，與真正的銀行危機不一樣，不會導(dǎo)致貨幣信用的崩潰，最多只不過是使某些銀行的市場占有份額減少而己。那么對單一銀行的擠兌又是怎樣變成真正的銀行危機呢？一種可能是這種沖擊是一種同時
5、削弱大多數(shù)或所有銀行清償能力的外部沖擊。但很難想象那種沖擊會對數(shù)量眾多、實力不一的銀行體系造成如此重大的影響。假定將銀行體系視為一體、而非是多樣化的單個銀行的集合，只有外國侵略、內(nèi)戰(zhàn)或其他某些不起源于私有銀行體系本身的大規(guī)模貨幣沖擊，才可能產(chǎn)生這種破壞作用。但是，傳統(tǒng)理論并沒有僅僅將銀行危機視為一種戰(zhàn)爭現(xiàn)象或與某種貨幣相聯(lián)系的現(xiàn)象，因此必須依賴戰(zhàn)爭和貨幣政策沖擊之外的某種機制來解釋銀行危機。在這里，傳統(tǒng)理論引入了“傳染性”假設(shè)。認(rèn)為對任何一家銀行的擠兌都會象傳染病一樣蔓延到其他銀行，逐漸地?fù)p害人們對所有銀行的信心。為什么銀行擠兌會傳染呢?流行的解釋是，銀
6、行存款市場上的信息不對稱。雖然每一個銀行家知道自身資產(chǎn)組合內(nèi)容，但存款人卻并不了解。存款人認(rèn)為所有的銀行都是類似的，當(dāng)一家銀行倒閉時，由于信息不對稱，其他存款人將擔(dān)心自己存款的銀行也可能遇到同樣的困難。為了得到自己的所有存款，行動的越早越好，于是對自己存款的銀行發(fā)動擠兌。此時，每一個人的動機都很理性，但是集體行為本身的結(jié)果就不那么理性了。傳統(tǒng)銀行理論影響廣泛，但暗含著這樣一種含義：危機不僅會在任何實施部分準(zhǔn)備制的銀行體系里發(fā)生，而且特別可能發(fā)生在缺少最后貸款人或政府存款保險機構(gòu)的銀行體系里。二、銀行危機的“法律限制”理論由于傳統(tǒng)銀行危機理論無法滿足實證檢
7、驗，于是，另一種危機理論，即法律限制理論試圖推翻傳統(tǒng)理論。它認(rèn)為:銀行危機不是市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，而是政府對銀行和貨幣體系進(jìn)行干預(yù)的結(jié)果，許多法律限制對于歷史上銀行危機都發(fā)揮著重要的作用，但將所有的危機原因歸于同一因素是不現(xiàn)實的。與傳統(tǒng)理論不一樣的是，法律限制論是多原因的理論。該理論認(rèn)為，傳統(tǒng)銀行危機理論單一原因的解釋正是其缺點所在，對復(fù)雜而又不斷變化的經(jīng)濟(jì)事件，用同一種原因解釋顯然過于簡單化，也可能是錯誤的，這種理論對特定危機的解釋各不相同，但認(rèn)為共同的原因都是實施了不恰當(dāng)?shù)墓苤普摺＿@種理論認(rèn)為，政府法律限制的危害表現(xiàn)在：(1)增加單一銀行受各類沖擊的風(fēng)
8、險或使自身成為重大沖擊的源泉。這包括那些限制了銀行資產(chǎn)和負(fù)債多樣化選擇，從而削弱
