搭售行為的反壟斷法規(guī)制分析

《搭售行為的反壟斷法規(guī)制分析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、搭售行為的反壟斷法規(guī)制分析摘要芝加哥學(xué)派從經(jīng)濟(jì)的角度分析搭售在質(zhì)量保證、產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等方面的合理性，但并未動搖傳統(tǒng)的搭售理論。本文指出搭售可能限制競爭市場的公平交易，逃避價(jià)格管制，所以仍有規(guī)避的必要，但可在適用合理性原則的基礎(chǔ)上對搭售行為的豁免情形予以規(guī)定。關(guān)鍵詞搭售風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)自主選擇權(quán)搭售也被稱為附帶條件交易，即一個(gè)銷售商要求購買其產(chǎn)品或者服務(wù)的買方同時(shí)也購買其另一種產(chǎn)品或者服務(wù)，并且把買方購買其第二種產(chǎn)品或者服務(wù)作為其可以購買第一種產(chǎn)品或者服務(wù)的條件。在這種情況下，第一種產(chǎn)品或者服務(wù)就是搭售品，第二種就是被搭售品。一、搭售的構(gòu)成要件《中

2、華人民共和國反壟斷法》第十七條第六款規(guī)定“沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件”是具有市場支配地位的經(jīng)營者嚴(yán)禁從事的濫用市場支配地位的行為。從法律規(guī)定上分析，搭售行為的構(gòu)成要件是：第一，實(shí)行搭售行為的經(jīng)營者必須具有市場支配地位，《反壟斷法》第十八條對認(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地位應(yīng)當(dāng)考慮的因素做了規(guī)定。對搭售行為的規(guī)制是為排除不正當(dāng)競爭，而只有具有市場支配地位的經(jīng)營者的搭售行為才會產(chǎn)生進(jìn)入壁壘，從而導(dǎo)致搭售品市場的不正當(dāng)競爭。第二，搭售品與被搭售品之間必須是性質(zhì)上相互獨(dú)立的并且是完全不同的商品。發(fā)生在兩個(gè)非獨(dú)立商品間的銷

3、售行為是不符合搭售的定義的，判斷兩個(gè)商品的獨(dú)立性，可以從商品的外觀可分、功能獨(dú)立和能單獨(dú)滿足消費(fèi)者的需求上去考慮。第三，強(qiáng)迫消費(fèi)者購買被搭售品，消費(fèi)者有自主選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，只有強(qiáng)迫才產(chǎn)生侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。二、搭售的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析搭售的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析主要是芝加哥派學(xué)的理論，芝加哥學(xué)派認(rèn)為：第一，搭售能為消費(fèi)者帶來便利和更低的交易成本。這主要表現(xiàn)在可以享受規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的便利，同時(shí)減少了因搜索能滿足復(fù)雜需求的最合適的產(chǎn)品的成本。①第二，芝加哥學(xué)派提出的單一壟斷利潤理論認(rèn)為，有市場支配地位的經(jīng)營者并不能通過搭售行為使其利益得到增加，因?yàn)榻?jīng)營者

4、必須考慮因搭售使得整體商品價(jià)格的提高對需求的影響。第三，搭售可分擔(dān)新產(chǎn)品、新市場的風(fēng)險(xiǎn)。由于新產(chǎn)品、新市場的能否占有市場存有較大風(fēng)險(xiǎn)，搭售可通過新產(chǎn)品、新市場借助搭售品已有的市場信用來得到推廣，從而降低風(fēng)險(xiǎn)。第四，經(jīng)營者可以通過搭售測量，針對不同的消費(fèi)對象分別索價(jià)，從而提高利潤并順應(yīng)市場需求來調(diào)整資源配置。三、規(guī)避搭售行為的必要性雖說搭售行為有提高市場效率的效用，但亦不可無視其存在的限制競爭問題。搭售存在的可能限制競爭效果主要有:第一，限制被搭售品市場的競爭，在搭售品市場擁有市場支配地位的經(jīng)營者通過搭售行為將其支配地位延伸到被搭售品市場，

5、從而限制了被搭售產(chǎn)品市場交易，產(chǎn)生排除競爭對手的效果。第二，逃避價(jià)格管制，具有市場支配地位的經(jīng)營者通過搭售行為可以逃避政府對搭售品市場的限價(jià)。第三，易形成壟斷市場，在經(jīng)營者因搭售而使其搭售品占有較大市場份額時(shí)，將會形成較高的市場集中度，易形成壟斷市場。第四，增加相關(guān)企業(yè)進(jìn)入障礙，當(dāng)搭售品和被搭售品在市場上占有較大份額時(shí)，相關(guān)企業(yè)進(jìn)入該市場將面臨雙重困難，增加競爭對手進(jìn)入成本和風(fēng)險(xiǎn)，從而搭售者能夠有效的阻止?jié)撛诟偁幷哌M(jìn)入。第五，搭售可能在長期上侵犯消費(fèi)者利益。經(jīng)營者將搭售行為用作降價(jià)的工具，即由一個(gè)有支配力的企業(yè)提供免費(fèi)或極便宜的額外服務(wù)，

6、來使整組產(chǎn)品的銷售價(jià)低于邊際成本或平均可變成本，以達(dá)到掠奪性定價(jià)的目的。②消費(fèi)者可能因該低價(jià)而取得利益，但在競爭者被排除市場之后將不得不接受企業(yè)的壟斷價(jià)格。正是由于搭售具有限制被搭售品市場競爭，阻礙相關(guān)企業(yè)進(jìn)入，侵犯消費(fèi)者權(quán)益等行為，在本質(zhì)上有限制排除競爭之目的，法律才有規(guī)制的必要。四、限制搭售行為的豁免由于搭售行為的普遍存在具有一定的合理性，同時(shí)又有限制競爭的可能性，如何實(shí)現(xiàn)其合理和缺陷的平衡顯得至關(guān)重要。因?yàn)榇钍鄣钠毡樾?，并在很多情況下有實(shí)質(zhì)上的效率特別是搭售帶來的產(chǎn)品一體化；同時(shí)搭售導(dǎo)致限制競爭后果的條件是非常嚴(yán)格的；另外不僅是限制

7、競爭的條件難以驗(yàn)證那些獲得的效率和限制競爭的可能性之間的平衡條件也是復(fù)雜而難以證明的。③所以對限制搭售行為的審查標(biāo)準(zhǔn)從本身違法原則過渡到合理性原則。同時(shí)反壟斷并不反對規(guī)模經(jīng)濟(jì)，只是反對實(shí)質(zhì)性的壟斷行為，因此對搭售行為進(jìn)行合理性考察的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)列舉規(guī)制豁免的例外。一是新興產(chǎn)業(yè)，以杰?羅爾德電子案為例。為促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，階段性的搭售行為是合理的。二是基于必要的安全考慮，以東芝電梯事件案為例。當(dāng)搭售的商品有利于搭售品的安全使用時(shí)，也應(yīng)認(rèn)定搭售行為是合理的但經(jīng)營者須證明基于安全考慮搭售的必要性。三是為保護(hù)搭售商品的良好品質(zhì)和商譽(yù)，以國際鹽業(yè)公

8、司案為例。出于善意保護(hù)可以進(jìn)行搭售，但須有充分的理由進(jìn)行論證市場上無其他符合標(biāo)準(zhǔn)的替代品或者是有但與搭售品配套使用將會降低搭售品的使用性能，從而使搭售商品的良好品質(zhì)和商譽(yù)受損。另外可以設(shè)立搭售