資源描述：
《比較蘇南模式與溫州模式》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、比較蘇南模式與溫州模式摘要：中國經(jīng)濟在20世紀70年代末和80年代初所進行的農(nóng)村改革的推動下實現(xiàn)了長期的快速成長，但最近三年來盡管政府采取了有力的財政和貨幣政策，經(jīng)濟增長仍然乏力。雖然城市居民生活水平提高較快，但農(nóng)民的收入?yún)s存在下降趨勢（長虹針對農(nóng)村的市場策略的失敗從側(cè)面反映了這一點）。與此同時，曾經(jīng)在80年代中后期和90年代初對經(jīng)濟成長起最重要推動作用的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也存在著潛在的危機，面臨著何去何從的問題。本文想從實證的角度，通過比較鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的兩種發(fā)展模式，探討鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)未來的發(fā)展方向以及相關政策問題。關鍵詞：蘇南模式；溫州模式；中國經(jīng)濟Abstract:TheChineseeconomy
2、carriedonthelate-1970sandtheearly80sunderruralreform'simpetushasrealizedthelong-termfastgroenthasadoptedthepooarypolicy,theeconomicgroer'sineactuallyhadthedecliningtrend(rainboarketstrategydefeatfromside).Meanicgroostimportantpromotioneffect'sRuralenterprise,isfacingthetherealdiagnosisangle,thro
3、ughtopareRuralenterprise'stentmodel,entdirectionasy 一、背景和方法 1980年以前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（1984年前叫鄉(xiāng)村企業(yè)）多數(shù)是1958年工業(yè)化沖動失敗后的遺產(chǎn)和70年代知識青年上山下鄉(xiāng)的衍生物。80年代初進行的農(nóng)村改革使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐步突破了“三就地”原則和“國民經(jīng)濟補充”地位的桎梏。雖然政策上的突破在1992年之后才真正實現(xiàn)，但政策上對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的許多限制在80年代中期就不起作用（所謂的“上有政策，下有對策”）。實際上鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)最輝煌的時代正是80年代，因為那時它在整個國民經(jīng)濟中所占比重逐年上升，從不到3％上升到超過30％，而在發(fā)達地區(qū)則
4、接近或超過50％。這一階段最引人注目的是出現(xiàn)了江蘇的“蘇南模式”和浙江的“溫州模式”。因為兩種模式本身具有歷史淵源、典型性和先進性，在當時是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成功的代表，同時又受到兩地政府和理論界的大力推崇，在經(jīng)過十多年的發(fā)展后，對這兩種模式所產(chǎn)生的實際效果進行比較研究就有非常重要的理論價值和實際指導意義。簡單地說，“蘇南模式”是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以集體（鄉(xiāng)、村一級）企業(yè)為主、以中型企業(yè)（相對而言）為主、以工業(yè)為主、依托大中城市的一種發(fā)展模式。而“溫州模式”則是一種以非集體（個體、私營或聯(lián)戶）企業(yè)為主、多元化發(fā)展、專業(yè)化市場分工與專業(yè)化市場導向為特征的一種鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展模式。已有眾多學者對這兩種模式的特點
5、、優(yōu)勢、劣勢進行過理論分析和案例研究，在此不再贅述。由于缺乏合適的樣本和必要的數(shù)據(jù)，很難對這兩種模式所產(chǎn)生的經(jīng)濟結(jié)果進行直接比較。本文以江蘇和浙江省1987－1998年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展情況來代表“蘇南模式”和“溫州模式”所產(chǎn)生的經(jīng)濟結(jié)果，主要基于以下原因： 1．雙方地理位置相近，都屬于東部沿海地區(qū)，比鄰上海，自然經(jīng)濟條件優(yōu)越，歷史上經(jīng)濟文化比較發(fā)達。雙方經(jīng)濟發(fā)展的外部環(huán)境基本一致?！ ?．在1987年以后，兩種模式基本已經(jīng)得到理論界和相關政府部門的認可。而且有足夠的文字資料證明江蘇省政府更傾向于肯定和推進“蘇南模式”，而浙江省政府更積極推動“溫州模式”?！ ?．在我們進行比較的初期經(jīng)濟
6、發(fā)展水平相近。1987年，江蘇人口是6438萬人，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值1971億元，工業(yè)產(chǎn)值占80．7％，全民所有制工業(yè)占工業(yè)產(chǎn)值的36．6％，人均工業(yè)產(chǎn)值2505元。同年浙江的人口是4121萬人，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值1078億元，工業(yè)產(chǎn)值占78．9％，全民所有制工業(yè)占工業(yè)產(chǎn)值的33．2％，人均工業(yè)產(chǎn)值2064元。從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟水平來看，兩省都比較接近，僅浙江略遜一籌?！ ?．有足夠詳細（按所有制劃分）和足夠時間段（1987－1998）的可比資料?！ ∮捎诮y(tǒng)計口徑上的可能差異，比較時我們只采用《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)年鑒》，并盡量只進行橫向比較，需要縱向比較的數(shù)據(jù)也經(jīng)過處理，以消除價格、統(tǒng)計口徑變化所產(chǎn)生的影
7、響?！ 《?、基本結(jié)果 通過對1987年至1998年12年間的兩省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的基本結(jié)果進行比較，我們可以得到以下結(jié)果： 1．浙江的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展速度要遠快于江蘇。我們可以從表1看出：1987年，江蘇的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無論是企業(yè)個數(shù)、產(chǎn)值，還是雇傭人數(shù)方面都遠遠超過浙江，企業(yè)人均創(chuàng)產(chǎn)值也略高于浙江。而到了1998年后，除了雇傭人數(shù)略占優(yōu)外，其他幾方面都落后于浙江。反映了江蘇鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)過12年的發(fā)展，在數(shù)量和質(zhì)量上全面落后于浙江鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)?！ ?．整體
