試析后現(xiàn)代主義哲學(xué)語境下的文學(xué)批評

《試析后現(xiàn)代主義哲學(xué)語境下的文學(xué)批評》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、試析后現(xiàn)代主義哲學(xué)語境下的文學(xué)批評　　論文關(guān)鍵詞:后現(xiàn)代主義　哲學(xué)語境　文學(xué)批評　　論文摘要:本文從兩個層面對后現(xiàn)代哲學(xué)語境下的文學(xué)批評進行了探討。第一，后現(xiàn)代哲學(xué)語境下的文學(xué)作品，由于其不構(gòu)格式、零散、斷片化以及摧毀傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作模式的先鋒性特點，傳統(tǒng)文學(xué)批評所遭遇的障礙;第二，就文學(xué)理論本身而言，面時紛繁復(fù)雜的后現(xiàn)代哲學(xué)思潮，傳統(tǒng)的文學(xué)批評模式所受的影響。　　后現(xiàn)代主義(post-modernism)自1970年以來成為一個時髦的詞語，后現(xiàn)代的大潮洶涌大概與1968年法國學(xué)生運動失敗后，由社會造反退到書齋造反(語言領(lǐng)域里的顛覆)有關(guān)?！八菜萍みM地否定理性、整體、一致、‘宏大敘

2、事’，而實際上由群眾性宏大社會革命走向?qū)I(yè)改良(原專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的‘造反’)，恰好成為資本社會在其發(fā)展進程中所需要甚至必需的補充品和解毒劑。”后現(xiàn)代倡導(dǎo)“彼亦一是非，此亦一是非”，并沒有真正意義上的是非。一切不過是在權(quán)力下的知識，充滿相對性和特殊性;理性主義所力捧所構(gòu)造的真理與客觀以及普遍必然性不過是“假、大、空”的“宏大敘事”，只有走向并無“達話”的詩意的語言棲居，才能獲得真正屬于自己的個體的存在家園。因此，后現(xiàn)代主義所倡導(dǎo)的一切對于個體的精神世界，對心靈境地所造成的震撼和解放確實是空前的。??　　一般認為，法國的后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)為后現(xiàn)代理論奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)，否定“在場”而強調(diào)表征，否

3、定本原而關(guān)注現(xiàn)象，強調(diào)多元而拋棄統(tǒng)一，重視規(guī)范的內(nèi)在性而非先驗性，以及通過建構(gòu)性的他者來分析現(xiàn)象的方法論，把后現(xiàn)代主義提升到了一種哲學(xué)的高度。①利奧塔和博德里拉這兩個后結(jié)構(gòu)主義陣營之外的“新保守主義”哲學(xué)家，一也從不同的角度對后現(xiàn)代主義作了診斷。在利奧塔看來，后現(xiàn)代就是拋棄元敘事(解放的敘事和啟蒙的敘事)，它從追求共識的統(tǒng)一性轉(zhuǎn)向差異、多元論、不可通約性和局部決定論。而博德里拉則從符號生產(chǎn)的角度指出，后現(xiàn)代社會是現(xiàn)代性終結(jié)的社會，即生產(chǎn)的社會轉(zhuǎn)變?yōu)橄M的社會，仿像技術(shù)邏輯統(tǒng)治著一切，現(xiàn)實被超現(xiàn)實所取代?！?—????當(dāng)然，后現(xiàn)代主義哲學(xué)家們的理論建構(gòu)，在某種程度上為后現(xiàn)代主義文學(xué)

4、批評奠定了理論基礎(chǔ)。在他們發(fā)表的一系列批判結(jié)構(gòu)主義或者現(xiàn)代性的文本中，從不同的角度對傳統(tǒng)邏各斯主義及其規(guī)戒下的一系列現(xiàn)代理性特征與二元對立模式進行了徹底的解構(gòu)。其中德里達(Jacques?Derrida)“撒播”(dissemination)的指意生成過程(production?of?signi-fication)、德勒茲(Gilles?Deleuze)和加塔利(Felix?Guattari)的欲望概念和塊莖(rhizome)理論，及?？?Michel?Foucault)的權(quán)力概念等，都強調(diào)捍衛(wèi)意義的擴散，反對將意義束縛在總體化、中心化的理論與系統(tǒng)中。正如德里達所言“意義的意義是

5、能指對所指的無限的暗示和不確定的指定……它的力量在于一種純粹的、無限的不確定性，這種不確定性一刻不息的賦予所指以意義……它總是一次又一次的進行著指定和區(qū)分?！焙蟋F(xiàn)代主義哲學(xué)家的某些理論，不但深刻影響了后現(xiàn)代主義的文學(xué)創(chuàng)作，而且在文學(xué)批評理論界也掀起了巨大風(fēng)浪。就文學(xué)創(chuàng)作而言，大多數(shù)后現(xiàn)代文學(xué)家的創(chuàng)作依照這種理論，在拒斥現(xiàn)代主義的思維模式的情況下走向“后”現(xiàn)代。在現(xiàn)代主義文學(xué)作品中，作家們力求被“解釋”，《尤利西斯》的作者喬伊斯吁請象圣經(jīng)一樣的多種解釋，而其他現(xiàn)代主義作家則使用隱喻的文本策略來尋求多重解讀。卡夫卡的作品曾遭受“不少于三撥的闡釋者們的大規(guī)模劫掠”。后現(xiàn)代主義文學(xué)為了擺

6、脫這種對文學(xué)作品無休止解釋的人為粗暴控制，在文本中設(shè)置多種機關(guān)為解釋制造障礙。這就是后現(xiàn)代主義文本所要顯示的文本策略。伯頓斯對這種策略也有類似的表述，他認為后現(xiàn)代藝術(shù)只有被而且必須被體現(xiàn)，而現(xiàn)代藝術(shù)則指涉一種隱于表面以下的意義，因而必須得到理解;后現(xiàn)代藝術(shù)展現(xiàn)自己的外觀，而現(xiàn)代藝術(shù)則要把握出于那外觀以下的深層含義。????后現(xiàn)代主義哲學(xué)對文學(xué)批評的影響表現(xiàn)在兩個層面:一是在后現(xiàn)代理論語境下產(chǎn)生的文學(xué)作品，由于其不拘格式、零散、斷片化以及摧毀傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作模式的先鋒性特點，使傳統(tǒng)的文學(xué)批評遭遇障礙;第二，就文學(xué)理論本身而言，面對紛繁復(fù)雜的后現(xiàn)代哲學(xué)思潮，傳統(tǒng)的文學(xué)批評模式受到的影響。

7、????首先探討第一個層面的問題，即面對后現(xiàn)代哲學(xué)語境下的解中心、無確定意義、喪失了總體性與積極的人文理性關(guān)懷的后現(xiàn)代主義文學(xué)作品，傳統(tǒng)文學(xué)批評遭遇的障礙?！?—????傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)之所以被無休止的評論、解釋，根本原因是它們對于現(xiàn)實“擬真”的模仿，因為這樣它才能被認為是有藝術(shù)價值的。換句話說，只有這樣，有著各種不同企圖的解釋者們才能在文本中找到能滿足自己闡釋目的的意義—-哲學(xué)的、宗教的、階級的、社會的等等，總是將文學(xué)闡釋為一切社會意識形態(tài)的副產(chǎn)品。另外，傳統(tǒng)文學(xué)文本所帶來的主題、