判后答疑還是審判釋疑：司法權威何以實現(xiàn)？

《判后答疑還是審判釋疑：司法權威何以實現(xiàn)？》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、判后答疑還是審判釋疑：司法權威何以實現(xiàn)？　　關鍵詞:判后答疑/審判釋疑/司法權威　　內容提要:作為一項旨在解決涉訟信訪、樹立司法權威的司法政策，判后答疑短期內有助于降低申訴率、上訪率。但是基于其功能缺陷與危害性，長期堅持判后答疑將有損于司法權威。為了重建司法權威，人民法院應當將工作重心由訴訟外的司法政策轉移到訴訟內的制度主體上來，并由判后答疑轉向審判釋疑。　　一、問題的提出.L.編輯。　　“判后答疑”，按最高人民法院的解釋，即案件宣判后當事人對裁判有異議、疑問來訪的，由原承辦法官對裁判有關程序適用、證據(jù)認定、裁判理由等向

2、當事人解釋、說明；當事人申訴、申請再審的，由原承辦法官與立案法官共同進行接訪。自2005年試行判后答疑以來，媒體紛紛對安徽、重慶、貴州、湖北、河南、海南等地各級法院的推廣實踐進行報道。最高人民法院立案庭副庭長姜啟波接受記者專訪時說，從反映的情況看，各地推行判后答疑制度明顯的成效有兩個：一是申訴特別是重復申訴明顯減少，有的地方大幅下降；二是法官以“不服你可以上訴、申訴”、“不懂你可以去看判決書”等語言搪塞當事人的現(xiàn)象明顯減少。判后答疑一度成為定紛止爭、當事人服判息訴以及樹立司法權威的有效措施?！　∪欢鹘鐚τ谂泻蟠鹨傻脑u價

3、褒貶不一，支持者認為由原承辦法官對申訴、上訪的當事人答疑解惑，能夠增強針對性和說服力，提高解決初次申訴的成功率，減少重復申訴，防止無限申訴，同時又能提高司法公信力和司法權威。反對者認為判后答疑并非法官的法定義務，對防止當事人上訪、申訴效果并不理想，反而加重法官的負擔，導致法官中立的錯位，無助于司法權威的樹立。對于要不要判后答疑以及如何實現(xiàn)司法權威問題的解答便構成了本文的寫作目的。　　二、質疑判后答疑的功能　　隨著實踐的深入，判后答疑旨在讓當事人明白裁判理由、消除各種疑慮的初衷逐漸流于形式，并且難以得到大多數(shù)法官及學者的認

4、同。究其深層原因，判后答疑僅是針對當前大量涉訟信訪所采取的應急政策，具有臨時性，無法形成一種穩(wěn)定的訴訟制度，因此它被夸大的功能值得懷疑。　?。ㄒ唬┡泻蟠鹨蓛H解決“表面之疑”　　我們不妨將當事人的判后疑慮劃分為：基于當事人自身認知能力產生的疑慮和基于法官確有錯誤的裁判產生的疑慮。就當事人因自身認知能力產生的疑慮而言，疑慮產生的根源并非法官的裁判結果存在什么問題，而是對于裁判的形成過程，包括邏輯論證的過程和適用經驗法則的過程產生了一種懷疑或者不信任。解決這種疑慮的根本方法是法官只需要將得出裁判結論的心證過程向當事人重述、再重

5、述，直到他能夠認知或理解。但是對于因裁判確有錯誤產生的疑慮來說，法官耐心且反復的說服行為也許不但不能解除對方的疑慮，在一定程度上反而還會使疑慮加深、對抗更激烈，即便當事人服判恐怕也只是暫時的口服心不服。因此要從根本上解決因錯判產生的疑慮，僅憑壓制疑慮是不夠的，最終仍要通過審查并糾正錯判本身的活動澄清疑慮并掘斷產生疑慮的根基。由此我們可以看到，通過法官的說服行為解決第一種疑慮是奏效的，但要解決第二種疑慮卻行不通，從這個層面上講，前者只是“表面之疑”，后者卻是“根本之疑”?！　。ǘ┡泻蟠鹨蓛H會增加當事人和法官的“訟累”　　

6、從答疑的區(qū)分上看，針對根本之疑，當事人并不會因為法官的苦口婆心就寬恕他的錯誤而放棄自己維護實體權利的機會，所以法官的答疑行為只是多此一舉，答疑并不能讓當事人服判息訟，相反還會浪費當事人甚至法官的時間和精力、徒增訟累。針對表面之疑，法官即便是鐵齒銅牙也只能是將裁判的心證過程反復告知當事人，不能有絲毫跨越“雷池”的行為，即不能因當事人的不正當期待而改變裁判結論以及得出結論的心證過程。期望解答表面之疑以增強司法公信力和司法權威的做法本身存在的合理性是值得懷疑的，因為如果司法內的活動自身不具有或者喪失了公信力和司法權威，法官通過

7、答疑即便是說破了嘴也不可能增加任何司法公信力和司法權威；相反如果司法內的活動自身具有公信力和權威性，也就不需要法官再浪費口舌去說服當事人了?！　≡購拇鹨膳c其他措施的比較上看，當事人提出申訴、上訪的行為并非必然導致司法程序的展開，因為實務中人大、黨政機關等部門對申訴、上訪的處理有其自身的條件、程序和活動特征。但是在判后答疑中，當事人一經申請，原審法官就必須針對具體的異議及問題展開答疑。由于程序啟動的無限制性，答疑活動不僅耗費大量的司法資源而且致使司法活動有拖泥帶水的嫌疑，從答疑結果上看更是收效甚微，無端地增加了當事人和法官

8、二者的訴訟負擔?！　。ㄈ┡泻蟠鹨刹⒎钱斒氯烁镜木葷緩健　∨泻蟠鹨杉确撬痉▋鹊木葷绦蛞卜撬痉ㄍ獾木葷胧?，而僅是針對當事人的異議及疑問進行的解釋說明。當事人在不信任某一司法行為或結果時，首先想到的一般會是繼續(xù)尋求司法內的救濟程序，比如二審程序、再審程序，因為當事人不僅有權利，而且在一定程度上也有必要先行窮盡法律