資源描述：
《日本刑事判例的地位及其對我國的借鑒》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、日本刑事判例的地位及其對我國的借鑒關(guān)鍵詞:刑事判例制度有權(quán)刑法解釋模式啟示借鑒內(nèi)容提要:日本刑事判例制度不僅對刑事司法發(fā)揮重大作用而且還影響立法，這種判例制度對于解決立法滯后與現(xiàn)實活發(fā)之間的矛盾發(fā)揮著重大作用，相應(yīng)地，司法中以判例實質(zhì)地創(chuàng)制法規(guī)范等做法也可能一定程度上消解罪刑法定原則。日本的刑事判例制度給我國目前的有權(quán)司法解釋模式提供了啟示，如重視法律的權(quán)威性等。應(yīng)當借鑒該判例制度構(gòu)建我國的“一元個體判決式”的刑法解釋模式。依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，中國有權(quán)刑法解釋模式是二元一級抽象式的解釋模式，筆者認為該解釋模式具有相當?shù)牟缓侠?/p>
2、性⑴，應(yīng)予改變。而如何改變就是擺在我們面前的現(xiàn)實問題。對此，借鑒他國的經(jīng)驗，不失為一條捷徑。中國與日本同屬亞洲國家，有很深的文化方面的聯(lián)系，因此了解日本的有權(quán)刑法解釋模式，應(yīng)該是有現(xiàn)實意義的。 日本刑事判例的地位及其對我國的借鑒關(guān)鍵詞:刑事判例制度有權(quán)刑法解釋模式啟示借鑒內(nèi)容提要:日本刑事判例制度不僅對刑事司法發(fā)揮重大作用而且還影響立法，這種判例制度對于解決立法滯后與現(xiàn)實活發(fā)之間的矛盾發(fā)揮著重大作用，相應(yīng)地，司法中以判例實質(zhì)地創(chuàng)制法規(guī)范等做法也可能一定程度上消解罪刑法定原則。日本的刑事判例制度給我國目前的有權(quán)司法解釋模式提供了
3、啟示，如重視法律的權(quán)威性等。應(yīng)當借鑒該判例制度構(gòu)建我國的“一元個體判決式”的刑法解釋模式。依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，中國有權(quán)刑法解釋模式是二元一級抽象式的解釋模式，筆者認為該解釋模式具有相當?shù)牟缓侠硇寓牛瑧?yīng)予改變。而如何改變就是擺在我們面前的現(xiàn)實問題。對此，借鑒他國的經(jīng)驗，不失為一條捷徑。中國與日本同屬亞洲國家，有很深的文化方面的聯(lián)系，因此了解日本的有權(quán)刑法解釋模式，應(yīng)該是有現(xiàn)實意義的?！ ≡谌毡荆欣?，尤其是最高裁判所（即最高法院）的判例，對司法具有重大的作用，無論是刑事司法還是民事司法都是如此。那么，這種判例對司法的作用意味著
4、什么，尤其是在刑事方面，它是具有法規(guī)范的性質(zhì)，還是僅具有參考的意義？這樣的問題，與中國現(xiàn)在的狀況有一定的相似之處。對此問題的研究，當有益于我國對相關(guān)問題的研究和選擇。一、日本刑事判例的性質(zhì) （一）刑事判例對司法的作用 在日本，存在著大量的判例，同時也存在著大量的對判例的研究。一方面，學校教學中，老師在研究判例，學生也在研究判例。筆者參加過日本一個大學關(guān)于刑事法的研究會，其內(nèi)容就是研究刑事判例。通過對判例之事件內(nèi)容、判決及其理由的分析，提出應(yīng)該研究的課題，并制定解決方案。另一方面，司法機關(guān)也研究判例，通過判例的研究，為自己的裁
5、判提供參考。這種判例研究的廣泛性在日本是一個應(yīng)被注目的事實（尤其對中國人來說）。也就是說，學界在研究判例，其目的是通過判例把握司法機關(guān)的觀點，并提出自己的看法；司法機關(guān)也在研究判例，以確定相同或相似案件的判決方式，或者援用案例，或者做出不同的判例，以表明司法者對法條的理解。 日本的判例作用如何？在表現(xiàn)形式上，日本有判例集，有判例六法⑵。但在判例的性質(zhì)上，他們不承認日本有刑事判例法，即判例不是法律，如對相同問題所做出的判例就可能是不同的⑶，它對以后的裁判只有參考作用，而不是必須遵循的法規(guī)范。也正是因為如此，對同一的現(xiàn)象，不同的裁
6、判所之判例會有不同的結(jié)論，有時甚至完全相反。如日本在共謀共同正犯問題上，就既存在著肯定說，即將共謀者作為共同意思主體，依部分實行全部責任的原則，將共謀者全部作為共同正犯；也存在著否定說，即認為共謀者沒有實行行為，不能成為正犯，共同意思主體說是團體責任而與現(xiàn)代個人責任原則相背離，因而共謀者不能成為共同正犯⑷的爭論和不同的判例?！ 。ǘ┡欣c解釋的關(guān)系 從前面所描述的日本判例的作用來看，日本的判例在性質(zhì)上應(yīng)具有司法解釋的性質(zhì)，即司法者通過具體的判例，表明其對具體法律條文之內(nèi)容的詮釋。這種解釋性在判例之判決理由部分可以得到充分的反
7、映⑸。從這個意義上說，判例是法律解釋的表現(xiàn)之一。如果說，解釋學是法律解釋的理論表現(xiàn)的話，判例就是法律解釋的司法表現(xiàn)。解釋學以理論的方式，描述立法的應(yīng)有內(nèi)容，判例就是以判決的方式，確定立法的應(yīng)有內(nèi)容；解釋學以理論的方式影響司法，若司法采用某種理論主張，就會使該主張通過判例得以在司法中實現(xiàn)；反之，判例也以其內(nèi)容反映著司法者的理論主張，并通過判例研究影響著解釋學的內(nèi)容。因此可以說，判例與解釋關(guān)系密切，判例與解釋學具有互動的關(guān)系?；蛘咴谝欢ㄒ饬x上說，判例就是法律解釋，只是解釋的方式更加獨特。也正因為判例是解釋而不是法律，所以判例作為具體
8、的司法判決，對當案有法律效力，除此之外，它不再具有對任何事件的法律效力；它可以被他人參考卻不能引用作為有效判決的根據(jù)，判例不是立法?！ 。ㄈ┡欣忉屌c立法的界限 如果前面的觀點被認可，就可以得出如下結(jié)論：判例是對法條的解釋，它只對當案有效，對其他案件不具有
