闡釋刑事和解法律制約理由

《闡釋刑事和解法律制約理由》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、闡釋刑事和解法律制約理由刑事和解法律制約理由論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于刑事和解法律制約理由的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫有關(guān)于和解論文的寫有一定的參考和指導(dǎo)作用,【摘要】新刑訴法從立法上明確了刑事和解的地位，是十七大之后進(jìn)行的第二輪司法改革中的重要改革成果之一，刑事和解開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)多元化解決糾紛的新機(jī)制?！　　娟P(guān)鍵詞】刑事和解；改革；法律制約　　新刑訴法從立法上明確了刑事和解的地位，是十七大之后進(jìn)行的第二輪司法改革中的重要改革成果之一，刑事和解開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)多元化解決糾紛的新機(jī)制。新刑訴法對(duì)刑事和解做出了原則性的抽象規(guī)定，證明該制度還需進(jìn)一步摸索、發(fā)展和完善。[1

2、]目前，刑事和解在實(shí)踐中存在三大現(xiàn)象：花錢買刑，法律面前不平等，罪責(zé)刑不相適應(yīng)。要解決好這三個(gè)理由，除了學(xué)界要做好理論建構(gòu)外，實(shí)踐中要注重做好法律制約。筆者年內(nèi)完成了一項(xiàng)課題，現(xiàn)選取部分研究體會(huì)，以某市司法行政工作機(jī)關(guān)的刑事和解改革實(shí)踐為分析樣本，立足新《刑事訴訟法》，以法律制約為視角，發(fā)現(xiàn)其中存在的一些理由，以期得到理論和實(shí)務(wù)界的高度重視?！　∫?、適用范圍超出新《刑事訴訟法》的規(guī)定　　2012年3月14日公布新修改的《刑事訴訟法》第277條規(guī)定了當(dāng)事人和解的公訴案件的適用范圍：　?。ㄒ唬┮蛎耖g糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判

3、處三年有期徒刑以下刑罰的；　　（二）除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件?！　》缸锵右扇?、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序?！　≡趯?shí)踐中，存在和解案件范圍超出法律規(guī)定的情況。以某市檢察院為例，該院在刑訴法修改后的兩件故意傷害致人死亡案、一件致人死亡案、一件涉嫌故意殺人案等案件，均進(jìn)行了和解?！　∧敲?，應(yīng)如何對(duì)適用刑事和解的案件范圍進(jìn)行法律制約呢？是實(shí)行嚴(yán)格的法律保留，還是延續(xù)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)擴(kuò)大案件適用范圍呢？而擴(kuò)大案件適用范圍的合法性又何在呢？這一理由具有高度的實(shí)踐作用?！　《⑦m用條件存在對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)

4、不充分的案件的和解　　《某市人民法院、人民檢察院、公、司法局關(guān)于當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序試行規(guī)則》規(guī)定，在符合案件范圍外，進(jìn)行和解的案件必須同時(shí)符合下列條件：有直接或特定的被害人；案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。這是對(duì)《刑事訴訟法》的體系解釋，符合《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第496條的規(guī)定[2]?！　〉趯?shí)踐工作中，存在案件證據(jù)先天不足，又無(wú)從補(bǔ)證，為化解矛盾而和解的情況。自2012年3月份以來(lái)，該市人民檢察院的楊振勝故意傷害致人死亡案、李中然致人死亡案、宋寶林涉嫌故意殺人案，均屬此類情況。基于當(dāng)事人矛盾激化的目前狀況，積極促成雙方在審查起訴階段達(dá)

5、成和解，案件退回機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查已成為處理該類案件的首選。對(duì)此類案件進(jìn)行和解，主要是從化解當(dāng)事人矛盾糾紛和信訪壓力，減少社會(huì)對(duì)抗出發(fā)，但此作法有待進(jìn)一步研究?！　?duì)事實(shí)不清、證據(jù)不充分的案件進(jìn)行刑事和解，給予受害人適當(dāng)賠償，安撫受害人情緒，化解信訪壓刑事和解法律制約理由由優(yōu)秀站.提供,助您寫好論文.力，減少了社會(huì)對(duì)抗。但是，筆者認(rèn)為，這一做法的合法性瑕疵是無(wú)法彌補(bǔ)的，不符合《刑事訴訟法》第171條關(guān)于存疑不起訴、補(bǔ)充偵查的規(guī)定[3]和第195條關(guān)于無(wú)罪判決的規(guī)定[4]?！　≡诖?，筆者呼吁，事實(shí)不清、證據(jù)不充分的案件，堅(jiān)持疑罪從無(wú)，不適用刑事和解?！　∪?、處

6、理方式超出規(guī)定、缺乏監(jiān)督　　根據(jù)新《刑事訴訟法》第279條的規(guī)定，公、檢、法3機(jī)關(guān)對(duì)達(dá)成和解協(xié)議案件的處理方式共4種：　?。?）機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的倡議；　?。?）人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的倡議；　　（3）人民檢察院對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定；　?。?）人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰。　　但實(shí)踐中，存在超出第279條的規(guī)定，缺乏合法性基礎(chǔ)的處理方式?！　?、機(jī)關(guān)直接撤案　　據(jù)某市公刑警大隊(duì)馬隊(duì)長(zhǎng)介紹，對(duì)于在偵查階段達(dá)成和解的輕傷案件，不向檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的，公直接撤案，無(wú)需通知檢察院。　　這一

7、做法雖然便利，卻存在明顯理由：　　（1）于法無(wú)據(jù)。不符合《刑事訴訟法》[4]、《機(jī)關(guān)刑事案件程序規(guī)定》[5]規(guī)定的撤案情形?！　。?）機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)而不是司法機(jī)關(guān)，沒(méi)有對(duì)刑事案件的實(shí)體處理權(quán)、刑事裁判權(quán)，直接撤案，使和解失去法律監(jiān)督?！　?、檢查機(jī)關(guān)退回機(jī)關(guān)撤案　　根據(jù)某市人民檢察院公訴科的總結(jié)材料，2012年3月14日（新《刑事訴訟法》公布）至同年10月，該院公訴部門適用“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”和解案件50件52人，作相對(duì)不起訴處理的2件2人，提起公訴后在量刑倡議中倡議法院從寬處罰的43件44人，而其余5件6人，從檢查機(jī)關(guān)退回機(jī)關(guān)撤案。新法公

8、布后，從檢查機(jī)關(guān)退回機(jī)關(guān)撤案這一處理方式的適用率（10%）超過(guò)相對(duì)不起訴（4%）的兩倍?！　W(xué)